Egyik ismerősöm a Heim Pál Gyerekkórházban volt gyakorló nővér, és amikor odakerült, mint minden újnak, neki is megmutatták, hogy mi hol van, és hogy mit hogyan kell kezelni.
Amikor a gyógyszerekhez értek, a főnővér elővett három dobozt, az egyikben fehér, a másikban zöld, a harmadikban piros színű tabletta volt. A "használati utasítás" pedig a következőképpen szólt: ha valamelyik gyerek gyógyszerért sír, de tuti, hogy nincs semmi baja, csak nyűgös, adni kell neki egy szemet a fehérből. Ha tíz perc múlva még mindig bömböl, akkor nyugtatásképp adni kell neki egy zöldet is. Ha újabb tíz perc múlva még mindig ordít, akkor kaphat a pirosból is, de abból már csak egy felet, mert az már nagyon erős ;-)
Hat ez lehet, hogy meredek lesz...
Szoval amirol en beszelek azt ugy is szoktak titulalni, hogy az univerzum energiaja. Magyaran szolva ez ott van mindenutt, csak tudni kell racsatlakozni. Te tulajdonkeppen ugy mukodsz mint egy konektor. Atvezeted ezt az energiat es kesz. De azt hiszem ezzel a muszerrel a bioenergiat is merni lehet.
Ha sikerul elkerem a muszer leirasat is.
Nem, nem arra gondoltam. A papir egy kis idobe fog telni, mert elobb meg kell szereznem. Felreertes ne essek, nem most fogom legyartani. Egy ismerosom talalmanya es meg kell kernem, hogy kuldje el nekem az iratot.
Amint meglesz, felrakom.
Nem vagyok orvos, csak biologus, klinikai kutatasban sem veszek reszt, csak alapban, de azert ugyanazokat a lapokat olvassuk. Tehat nem vagyok egy autentikus forras, csak masok tapasztalatai erdekelnek. Peldaul az egyik orvos ismerosom A-vitamint adott a felesege eros gyomorfajdalmaira azzal a figyelmeztetessel, hogy csak a felet vegye be mert nagyon eros gyogyszer. El is mult a fajdalma sec-pec.
Hogy valaki gyogyszert vagy mast alkalmaz az elsosorban moralis kerdes, en nem is foglalhatok benne allast.
Hogy a nem a placebo az ami hat hanem a gyogyulasban ill a gyogyszer(nek hitt) dologban valo hit, az is 1ertelmu. ezert nem azt mondom hogy a placebora kell tamaszkodni (eszem agaban sincs) hanem, hogy a gyogyulasnak van egy fundamentalisan mas mechanizmusa mint ahogyan a modern nyugati orvostudomany hozzaall. De ez itt a forumon szakallas. (Nem a testet kell gyogyitani, hanem az embert, itt jön be a hit fontossaga.)
es egy indiai doki olyan klinikai kiserletbe is belefogott ami mas mint a double-blind: a gyogyszert beado orvos es a beteg egyertelmuen ugy tudta, hogy igazi gyogyszert kap (magyarul becsaptak oket) es a gyogyulas igy meeg szignifikansabb volt. Tehat a doki hite is szerepet jatszik a gyogyulasban.
Latom a hetvegen kialakult egy egesz normalis vitatkozas. Tavol alljon tolem a szemelyeskedes. Csak erdeklodtem volna. Tamadni es tagadni valoban konnyebb, mint ervelni. Annak azert orulok, hogy akad egy orvos is a korunkben. Silan, mit szolnal ahhoz, hogy van egy muszer amivel lehet merni azokat az energiakat, amiket a termeszetgyogyaszok hasznalnak a kezrateteles gyogyitaskor? Ugyanugy mukodik, mint az amperora es tarsai, csak azt az energiat meri. A talalmanyi hivatal (vagy hogy a csudaba hivjak) pedig egy mellekelt levellel visszadobta ezzel a szoveggel "A tudomany mai allasa szerint ez a muszer nem mukodhet." Az, hogy mukodik es mer az mar lenyegtelen, a tudomany mai allasa szerint nem mukodhet. Ha gondoljatok egy kis utanjarassal megszerezhetem ezt a papirt es bescannelhetem, ha erdekel.
nehezen fogsz tudni velem vitatkozni, ugyanis mindennel egyetértek, amit írtál.
De azért annyi megjegyzést tennék, hogy az én információim szerint a placebohatás mértéke igen változó. Egyes esetekben, ill. betegségeknél valóban elég jelentős lehet, másoknál viszont szinte nulla. És nincs rendesen felderítve az egésznek a háttere. Éppen ezért bizonyára egyetértesz azzal, hogy placebora támaszkodni elég kockázatos dolog a mai tudásunk mellett, úgyhogy egy súlyos állapotú betegnek bizonyára te is igazi gyógyszert adnál, aminek a hatása bizonyított, és nem placebót, ami aztán vagy hat, vagy nem.
>Ugyan már. Ez csak egy anekdota, valószínűleg a fele sem igaz. Te mindent elhiszel, amit az újságok írnak? Ne légy már ilyen naiv.
Momentan par eve nalunk az orvosin is szobeszed targya volt a dolog, ugyanis tenyleg megtörtent az eset, olvastuk. Bekar hogy mar nem emlexem melyik ujsagban, azert remelem nem gondolod hogy hazudok. De mire fel az a nagy magabiztossagod placebo temaban?
>A gyógyszernek tehát önmagában is van egy jelentôs gyógyító hatása, mindenféle hit nélkül, tisztán biokémiai alapokon. Erre jön még rá az illetônek a hite, egy pozitív hozzáállással elôsegítheti a gyógyulását, egy negatív hozzáállással pedig hátráltathatja, lerontva a gyógyszer jó hatását.
Igaz, es nem akarmekkora az a plusz amit a hit adhat, erre van is nehany kutatas, de elegge a periferian, ugyanis a gyogyszergyaraknak nem erdeke hogy ilyesmit finanszirozzanak es ezt kormanyszinten is kilobbizzak. Tavaly az egyik szaklapban jelent meg az egyik amerikai prof nyulfarknyi kommentje, ahol arrol panaszkodott, hogy epp akkor csökkentette jelentosen az NIH a placebo kutatasok budzsejet amikor az orvosi kutatasokat altalaban jelentosen emelte. Es a frissdiplomasok sem akarjak kockaztatni a phd-juket azert hogy ilyen kutatasban resztvegyenek.
Es a placebo hatas nem all meg maganal az orvossagnal-placebonal, hanem altalaban az apolasnal is jelentos hatasa van, erre mar tudok hivatkozast adni ha akarod. Ugy beszelsz a placebo hatasrol mint valami negativ dologrol, pedig igy csak a gyogyszergyaraknak erdekuk gondolkodni. Egy nagyon fontos jelenseg es forradalmi lenne rajönni, hogyan is muxik. Mert a placeboknak nincs mellekhatasa, es kapaszkodj meg, de szinten USA tanulmany szerint a betegsegek kb. 20%-a korabbi gyogyszeres kezelesek mellekhatasaikent lep fel.
Most személyeskedni akarsz? Ne azzal foglalkozzál, hogy én hol voltam vagy hol nem voltam, hanem érvelj, ha tudsz.
Különben meg ezen az alapon te csak ne beszélj a rákról, ha még nem voltál rákos.
A természetgyógyászat tudtommal nem vallás, a gyógyulás vagy nem gyógyulás objektíven mérhetô, ezt bárki felmérheti, nem kell ahhoz betegnek lenni és elmenni természetgyógyászhoz. Vagy ha te arról akarsz beszélni, hogy milyen érzés természetgyógyásznál lenni, azt is lehet, de az más téma.
Mond Silan voltal te mar valaha termeszetgyogyasznal vagy olyan dologrol nyilatkozol amit meg sosem probaltl? Nem akarok vulgaris lenni, de tudod "szuz ember ne beszeljen a szexrol".
nem, az orvosi módszerek hit nélkül is működnek. A gyógyszereket akkor engedélyezik, ha bebizonyították róluk, hogy lényegesen hatásosabbak, mint a placebo. A gyógyszernek tehát önmagában is van egy jelentôs gyógyító hatása, mindenféle hit nélkül, tisztán biokémiai alapokon. Erre jön még rá az illetônek a hite, egy pozitív hozzáállással elôsegítheti a gyógyulását, egy negatív hozzáállással pedig hátráltathatja, lerontva a gyógyszer jó hatását.
A természetgyógyászati módszerek egy része többé-kevésbé működik. Nagy részük azonban csak placebo, tehát jóval kevésbé hatásos, mint a valódi gyógyszerek. Vannak olyan természetgyógyászati gyógymódok, amelyek jobbak lehetnek a placebónál, pl. gyógyteák, stb.
Természetgyógyászatot én azonban csak enyhe, hétköznapi panaszokra javaslok, pl. kisebb megfázás, ilyesmi. Akinek súlyos betegségre utaló tünete van, azonnal menjen orvoshoz és vesse alá magát orvosi kezelésnek. Emellett esetleg elmehet természetgyógyászhoz, hátha segít alapon, de az orvosi kezelés az, amely bizonyítottan hatásos mindenféle hittôl függetlenül.
Azt azért remélem belátod, kedves tivadar, hogy a "kőleves" a mai napig is működik az élet számos területén! Nézd csak meg a reklámokat és azok hatását! Ahogy hallom beszélgetni az idősebb korosztály tagjait egy-egy betegségükről és az azt csodálatosan elmúlasztó éppen divatos gyógyszerről, mindig eszembe jut az említett mese.
Lehet, hogy igazad van Silan. En azert szeretnek abban hinni, hogy az ember csodakra kepes, ha akarja. De ha ugy is van ahogy mondod, akkor megint ott vagyunk, hogy a termeszetgyogyaszati modok is ugyan olyan hatekonyak mint a hagyomanyos modok. Mert ugye azok melle is kell a hit.
Ugyan már. Ez csak egy anekdota, valószínűleg a fele sem igaz. Te mindent elhiszel, amit az újságok írnak? Ne légy már ilyen naiv. Ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor már rég nem a rák lenne a vezetô halálok.
Azt írtad: minden az emberi akaraton múlik, a többi csak elôsegíti a gyógyulást. Hát ennek inkább a fordítottja az igaz. Az akarat az, ami csak elôsegíti a gyógyulást.
Hat akkor leirok egy tortenetet. ezt egy ujsagban olvastam.
Volt egy tudorakos ferfi, akinek mar csak egy-ket honapja volt hatra. Az orvosat megkerdezte, hogy van-e valami kis halvany remeny-e azert a gyogyulasra. Az orvos folytatott mar kutatasokat korabban arrol, hogy az emberi akarat mire kepes, ezert azt mondta, hogy van. Kitalalt egy tortenetet egy "csodaszerrol", amit meg csak tesztelnek es fel ev mulva varhato, hogy rendesen alkalmazzak, de nagyon biztato. A gyogyulasi arany 90% felett van. A ferfi kihuzta fel evig es nekialltak kezelni a "csodaszerrel". Ket honap alatt teljesen felgyogyult es elhagyta a korhazat. Ezek utan az orvos publikalta ezt az esetet, az akarat es a hit erejerol. Leirta benne, hogy a "csodaszer" nem volt mas, mint egy kis cukros (vagy desztilalt, mar nem emlekszem pontosan) viz, amit infuzion at adtak neki. A ferfi, miutan megtudta, hogy nem kapott semmilyen gyogyszert, visszaeset es egy even belul meghalt.
Hat ennyit arrol, hogy csak az ezoterikus gyogymodok hatnak pszichesen. Minden az emberi akaraton mulik. Az osszes tobbi, csak elosegiti a gyogyulast. Aki nem akar gyogyulni, annak teljesen mindegy milyen orvoshoz megy.
Ja mi pedig tudományos módszerekkel, tehát kettős vak próbával vizsgáltunk gyógyítókat. Nos a kézrátételes gyógyítás a laborokban felsül.
Persze a kiáramló és a kapott "energia" érzését saját magam is tapasztaltam egy csi-kung tanfolyamon. De attól tartok, hogy ez csak egy érzés. Mint amikor az ember szerelmes, kellemes bizsergést és más miegyebet érez.
Mivel ez senkinek nem árt és gyakorlatilag egy pszichés tréning nekem semmi bajom vele.
Bár azt hozzá kell tennem, hogy ez a dolog, akárcsak a tűzönjárás egyáltalán nem, istenfüggő.
Amikor gyógyítasz úgy érzed megérinted Istent és meghosszabított keze leszel. A HIT-en alapul az egész és nem csak a gyógyító hanem a beteg részéről is. Ha valaki nem akar meggyógyulni nem is fog.
Üdv: Irish
