Köszi. Megszenvedtem érte, pedig már csak jól akarom magam érezni :), de hogy ne fotózzak szarvast ... Egy kilométer rendes emelkedő, hogy jó szelem legyen. Tízszer kellett megállnom, illetve kellett csak nem tudtam tovább menni. Aztán a börzsönyi vízmosások amiből volt négy, kettőből alig tudtam kimászni. Aztán bújócska-fogócska az egyik bikával, nem láttuk egymást, de pontosan eltudott kerülni, micsoda hallása van, de én éreztem az illatát.
Sajnálom a szmörét.
Tíz órakor mentek el előttem 8-10 süldő (csodálkoztam is), de már nem ettek csak vakaróztak.
Ez legalább 15m alatt volt, na ez a valami puskások!!! Nem ám 200m, meg magasles, oszt majd lapogatjuk egymást, ha meg lett! Még a lőbotot is a másik cipeli, pfff.... (bocs, kicsit elragadt a hév)
Pláne, hogy megint találtam egy fültövön lőtt idei rókát. A vízig még lejött, piros csík kísérte útja végét :((
Az utolsó képen már-már a nagylátószög hatása érzékelhető. Kalap LE!
Igen :) Fa mögül, mellől fotóztam álcázás nélkül (nagyon nem zavarta őket). Sajnos csak ilyen bikucik jöttek. Bár láttam egy öreg bikát, úgy nézett ki mint az agár, de a hangja csodálatos.
"Szóval a sportszerű, becsület, korrekt, felelősség vállalást ki kell törölni az értelmező szótárból."
Nem, nem szabad(!!!!!) kitörölni. A korrekt út az amit leírtál pár szóban.
Nem akarok Dosztojevszkij mélységekig belemenni a bőn fogalmának elemzésébe. Arra ott van a Karamazov testvérek című könyv.
Az erkölcsi kérdések sajnos nem fekete fehérek. Csupáncsak erre szerettem volna reagálni. Talán én megengedőbb vagyok csupán mint Te. Nem nekem van igazam.
Köszönöm. Ugyanakkor teljesen megértem a felvetésed. Ezért próbáltam árnyalni. Nehéz ügy, az asztrofotográfiában nagyon elharapódzik az, amire felhívtad a figyelmet és viszonylag nagy rutin kell ahhoz, hogy kiszúrható legyen a képmanipuláció. Amire a most bejött AI még ráteszi a magáét.
"Hazudni, csalni, másokon átgázolni ma már erény -ez nagyon szomorú."
Röviden: "„Aki bűntelen közületek, az dobja rá az első követ!” (János 8,7b) "
Hosszabban:
Hagy hozzam fel Fazekas és Annus elvett olimpiai aranyérmét, mint példa.
Mind a kettő megbukott és elvették tőlük az olimpiai aranyérmet. A magyar sportvezetés reakciója ilyen volt.
Schmitt Pál: Amikor nyertek az atlétáink, akkor ö is ott fürdött az aranyérmek fényébe. Jött a dopping lebukás. Palika kínosan feszengve kihátrált a két magyar atléta mögül és eljátszotta a becsületes sportvezetőt, aki nem részrehajló.
Eltelt pár év, és Paliról is kiderült szeret hazudni amit konkrétan plagizálásként tett. Fogta és lemásolta egy bolgár sport-kutató tudományos dolgozatát és beadta mint saját doktori disszertáció. Egy egész intézmény és politikai rendszer asszisztált, hogy Palit kimossák. Akkor már Palinak jól jött a szolidaritás. Nem volt elég persze.
Gyurcsány Ferenc. Akkor mint sport miniszterként dolgozott. Elsö reakciója az atlétáinkkal a szolidaritás volt. Schmitt Pált azonnal fel akarta menteni minden létező hivatalából, látva, hogy mint sport diplomata kínosan kihátrált a magyar sportolóink mögül. A mi Ferink eljátszotta a minden áron át a magyar ügyet védő hazafit.
Eltelt pár év. Kiderült őszödön, hogy "hazudtuk éjjel-nappal" No comment tovább.
Gyulai István (akkor a Nemzetközi Atlétikai Szövetség (IAAF) titkára volt): A legtisztességesebb alak az össze sportdiplomatánk közül. Minden módon próbált kiállni a magyar atlétákért. Küzdött értük. Róla nem tudok rosszat mondani.
NOB(Nemzetközi Olimpiai Szövetség) : Ez a szervezet eljátszotta a tiszta kezek szervezetet, aki nem enged a csalásnak. Sportolóinkat megbélyegezték és csalást ordítva megalázták. A valóság meg az, hogy a NOB dopping vétségekért felelős bizottság vezetője az a Szergej Bubka volt, aki minden olimpián leverte a kezdő magasságot (rúdugrás), hogy elkerülje a doppingvizsgálatot. Amikor ö versenyzett akkor még csak a döntősöket és abból is az első 4 helyezettet vizsgálták ha jól emlékszem. Gondoljuk rossz formában volt. Egy hétre rá rendszeresen világcsúcsot ugrott. Akkor még nem volt az olimpián kívüli atlétikai versenyeken doppingvizsgálat.
De nézzünk kicsit feljebb is. Ki akarta eljátszani a becsületes játékokat szervező NOB-ot?
A véreskezű Frankó diktátor sport miniszteréből lett NOB elnök, J. A. Samaranch. Az általa vezetett NOB egy végtelenül korrupt pénzéhes szervezetté vált. Politikai és haveri érdek alapján szálltak rá azokra akikre rá akartak szállni. Maga az egész NOB egy végtelenül korrupt bűnbanda. Svájcban ügyészi vizsgálat indult a korrupciós ügyeik miatt. Azután politikai nyomásra leállt az egész, mert Samaranch bejelentette, hogy A svájci székhelyről NOB-ot, Madridba költözteti a szervezetet. Ettől azután begyulladt a politikai vezetés, mert óriási presztízsvesztés lett volna. Szemet hunytak az egész maffia felett.
Ez nem fotós példa volt, de látva, hogy a díjakat miképpen osztogatják nincs kétségem, hogy a megbukott magyar kép nem egyedi eset volt. OK, legyünk becsületesek, de akkor következetesen az össze képpel! alljunk bele és menjünk utána a többi képnek is, hogy mennyi manipuláció volt rajtuk!
Hogy képet is rakjak, ha már erre jártam, két bolygó kép tegnapelőttről. Annyi képmanipuláció mindenképp van benne, hogy a két bolygó nem egymás mellett van. :) A Szaturnusz jóval alacsonyabban jár, rosszabb is volt a légkör ott (jobban remegett a levegő), este 10 körül, a Jupiter hajnal kettőkor készült.
ColorLacko: ez a mondat nem áll meg: "pont az asztró fotók azok ahol minden, de minden fotó agyon van szerkesztve. Olyan effektek vannak rájuk rakva, amilyenek nincsenek is ott. Valóban valóságot mutatja be minden nevezett mélyürben fényképezett fotó?"
Ha agyon van szerkesztve és effekt van rajta, akkor az nem asztrofotó, hanem képzőművészeti alkotás. Tehát a mondatod így helyes:
"az asztrofotóknak látszó képzőművészeti alkotások azok ahol minden, de minden fotó agyon van szerkesztve. Olyan effektek vannak rájuk rakva, amilyenek nincsenek is ott. Valóban valóságot mutatja be minden nevezett mélyürben fényképezett fotó?"
Asztrofotó és asztrofotó között is van különbség. A csillagászati mélyég felvételek teljesen más rendszer szerint épülnek fel (és más is az elvárás feléjük), mint az asztrotájképek. Az asztrotájképeknél nincs lehetőség olyan megoldásokra egy komoly nemzetközi megmérettetésen sem, amit ez a fotós alkalmazott. Valójában egyébként sincs, az asztrotájkép ideális esetben egy adott földi helyszín és a hozzá tartozó adott égbolt közös megörökítése (legfejlebb ugyanazon helyszínnél és időpontben (értsd nap) engedett a maszkolás és a többképes megoldás. De már azt is külön értékelik. Mikor én voltam zsüritag nemzetközi asztrofotós versenyen, az asztrotájkép kategória "felelőse" kifejezetten kiemelve értékelte a oneshot képeket a stackeltekkel szemben még akkor is, ha azok szebbek, zajtalanabbak voltak. Sajnálom az esetet, illetve az adott verseny belső szűrésével kapcsolatban is több kérdést vet fel, de magát a döntést (azaz a kép visszahívását a díjazottak közül) abszolút helyeslem. Asztrofotósként is, amatőrcsillagászként is exzsűritagként is.
A mélyég felvételeknél egyszerűen adottság hogy egy-egy kép akár hónapokig készül, vagy akár több éven áthúzódóan is. De ott ez nem probléma, nincs olyan értelemben vett változás, mint a fenti esetben. Ott a hitelességet az roncsolhatja, amit lentebb is írtatok: a belemanipuláció. Nehezebb szűrni egyébként valóban.
Ezt így nagyon sarkosan fogalmaztad meg. Pont azt akartam sugallni, hogy nem feltétlenül jelent csalást ha a képszerkesztés része az alkotói szabadságnak. Pont az asztró fotók azok ahol minden, de minden fotó agyon van szerkesztve. Olyan effektek vannak rájuk rakva, amilyenek nincsenek is ott. Valóban valóságot mutatja be minden nevezett mélyürben fényképezett fotó?
Így van, a második a nyerő, ami az aranysakálos képet illeti.
Kora reggeli tükör víz volt, az állat egy arra sodródó döglött kagylóbelet nyelt el, majd visszalépett és ivott. Ezzel pici rezgést okozva a tök sima vízen. Az állat inverze az elmosódott képre vetült.
nem, nem szorítottam volna h nyerjen. HA már nyert, akkor viszont nem állok neki felnyomni.
Amúgy a képmanipulálásnak nem vagyok annyira ellene, mint a hagyományokhoz végtelenig ragaszkodó versenykiírás.
A legfontosabb "asztrofotók" egyike, a galaxis közepén "lefényképezett" fekete lyuk. Nem kevés manipuláció került a fotóban. "Le nem fényképezett" részleteket a mesterséges intelligencia passzintott a képre. Amikor egy versenyre küldött csillag "ködöt" valami elkepesztő színessé tesznek, akkor az is manipuláció. Ez a kép a megengedett manipuláción túl volt, mert a zsűri úgy döntött.
Nem nevezném irigységnek sem besúgásnak. Ugyan házmesterek országa vagyunk és tény hogy a 2.V.háborúban a nyilasok túlteljesítve a kvótát buzgón vagonírozták be polgártársainkat amin még maga a németek is meglepődtek, de most ennek semmi köze a besúgó magyarsághoz. Csak annyi, hogy itthon több fotós van, aki ismerte a helyszínt, Apajpusztát. A csalás mellet meg nem mentek el szó nélkül, miért is tették volna, pusztán honfitársi szolidarításból? Főleg úgy, ha más magyar is indult a pályázaton? Te csendben szorítottál volna egy csalónak, csak mert magyar? Kétlem.
Szerintem volt ott még agyon manipulált kép! Most Ö bukott meg.
Tudod úgy vagyok ezzel, mint Annus elvett olimpiai aranyérmével. Csalt? Igen, mert doppingolt. Kb biztos vagyok, hogy a döntőbe kerültek jó részének a vérében is annyi dopping volt, hogy izomtömeget növeszthetett volna egy szúnyog ha megcsípi őket.
Ebben az is fájdalmas, hogy a sumákolást nem a zsűri vette észre , hanem saját hazánk fiai otthonról küldték a fülest. Magyarországról indult el! Nem a becsület, hanem az irigység indította el! OK csalt! De "büszkék" lehetünk arra is, hogy besúgok is vagyunk!
Mai kor és Ai ide vagy oda, egy rangos fotós pályázat nem arról szól, hogy ki mekkora PS huszár és hogyan tudja használni azt, csak ha külön "módosított" kategóriát indítanak az ilyen képekhez. Egyéb esetben nettó csalásnak számít, ahogy ez is! Ráadásul nem kis mértékben manipulálta a képet, hanem nagyon. Ez olyan mértékű csalás, mintha a maratonfutó autóból kielőzné a mezőnyt és a cél előtt kiszállna futni! :)
Jó a felvetés. A minap szaladtam bele pont ugyan ebbe a problémába. Szerintem az ezért van, mert
1) nem tükör sima a vízfelület hanem pont annyit fodrozódott, hogy már szórta a visszaverődő képet.
2) A vízfelület ami közelebb volt hozzád, már úgy viselkedik, hogy kívül volt a mélységélesség éles zónáján. Hiába reflektált éles róka képet, a róka virtuális képe életlen.
A mai Ai korban egy ilyen manipulált kép szerintem mindennapos? A PS meg más profi programok ezeket a trükköket nem azért tették bele, hogy csalásnak minősüljenek, hanem mert ezzel dolgoznak a számítógép grafikusok. Ezek a trükkök nap mint nap képünkbe másznak a divatlapok oldalairól, moziplakátokról meg hasonló képi "termékekről".
Maga a megbuktatott kép nagyon tetszett, de a verseny kiirtásnak nem volt megfelelő. A fotós versenyek ragaszkodnak ahhoz, hogy a fotós igenis manipuláció nélküli pillanatot kapjon el. Vért izzadnak, hogy ki tudják szűrni, miközben a természetesnek nevezett környezet is jórészt már manipulatív. Talán az égbolt még nem :-DDDD. Szerintem a dolog egyre nehezebb.
Tíz órakor mentek el előttem 8-10 süldő (csodálkoztam is), de már nem ettek csak vakaróztak.
