Na mesélem, rövid lesz. : A jegyem a tarló melletti kukoricás első sorába szólt, jó hely. :)
Tegnap hajnali öt után befészkeltem magam, mert estefelé láttam két őzet, sőt két hete látom, hogy kergetőzik ott ez a pár. Kicsit vártam, rövid ellenőrzés, záridő, iso... a többi rendben, jöhet a síp, fülelek. Majd ismét hívok, két perc és kilép a suta, mikor elfordul ráfújok, nyomában a bak szép lépésben. Kinn állnak a tarlón, a távolság tökéletes, a fények is jók, minden jó, nem kell majd vágnom sem. Itt vége is, egy vizsla áll a tarlón, így most hárman. A gombot is elfelejtettem nyomni meglepetésemre, mikor egy nő is megjelent a háttérben. A gazdi..., 2km-re nincs lakott terület, mit mondjak hisztizve távoztam.
A képpel nekem sincs semmi bajom,nekem is tetszik,én csak elmondtam a véleményem,h szerintem ez nem természetfotó,erre nekem ugrik mindenki.Csak azért szóltam,mert van több csillagászati oldal,de ott nem láttam a képeit.Igényes szép munkák.
Azt gondolom, rosszul kezdted a hszt. Ne haragudj, ezt írtad "Azért nem a csillagász csoport(okba), oldalara rakom a képeket, mert 1)"
de, oda is felteszed hiszen meg kell mutatni mert a elkészült. A képzőművész is ki állitja alkotását! Szerintem ide azért teszel posztot, ha valakit érdekel akkor itt van több a természet mint a fácán és a szarvas. Szerintem ez fontos! Eddig sem sokat írtam ez után sem fogok, de azt hiszem tovább kell görgetni amikor nem tetszik! Nem kell szembe menni az autópályán! Üdv!
Azért nem a csillagász csoport(okba), oldalara rakom a képeket, mert 1) ott eléggé ismernek itthon és külföldön is, aki akar tudja, hol talál meg, elég sokán látogatják az oldalam, már rég nincs szükségem reklámra 2) pont az a célom, hogy a természetfotózás széles skáláján levő képekhez az univerzum megörökítését próbáljam közelebb hozni. Ezért vállaltam korábban sok TV interjút, vagy más beszélgetéseket is. Nagyon zárt pálya egyébként a miénk, érdemes tágítani. De ezt le is írtam minden hozzászólásban, ahogy mindig azért adom meg a körítést, hogy ha az látszik, hogy pl ez a közösség ezt nem veszi jó néven, akkor simán tovább lépek. Van elég platform természetesen, ahol ez nem gond, nem az index fórum viszonylag kicsi közössége, amin mebotlanék, ha így lenne. Ugyanakkor azt érzékeltem, hogy itt ebben hasonlóan gondolkozunk, a természetfotó nem csak egy földi állat lefotózását jelenti itt sem, hanem a teljes természet bármelyik szegmensének megörökítését. Ebben pedig az univerzum a maga végtelenségével nagyon is ott van. A kérdés nem a téma, hanem a minőség szerintem. De ahogy mondtam, ha ezt ez a közösség bármikor máshogy fogja látni, természetesen azonnal el fogom fogadni.
"A szó fegyver, óriási fegyver. Hozhat békét, generálhat háborút. Óvatos, megfontolt, körültekintést igénylő eszköz ez, okosan célszerű útjára indítani- még itt is. Lehet vele pusztán jó érzelmeket, és fájóan durva sebeket is ejteni. Meggondolandó a használatuk. Alkalmazójuk nyugodt intelligenciájáról, vagy torzult, frusztrált személyiségéről is tanúskodhat." ....írtam korábban.
Meg azt, hogy a + / - az egy kiváló eszköz a tetszés nyilvánításra, mely eszköz segít az iránymutatásban!
Mindenki örömmel teszi fel a képeit, amiért oly sokat dolgozott, én ezt tiszteletben tartom.
Nem értem, az asztofotót miért nem tartod természetfotónak. Éppen, hogy a természetfotózás meghatározás egy nagyon széleskörű összefoglalása a macrótól, egy univerzum részletéig. Természetesen a macrofotó ne egy csavarmeneten lévő sorját mutasson meg itt a termfotó topikban. Egy bogár csápja vagy virágszirom apró részletei akár mikroszkópikus lények mind ide tartozik szerintem. A körülöttünk lévő világ, bolygók, holdak, Nap más csillaghalmazok is ide tartoznak szerintem. A megfotózásukban van a különbség. Lóránd sem azt mutatja ami nincs ott, hiszen akkor nem lehetne leképelni. Kicsit más technikával készülnek ezek a képek, lehetnek fényképezőgéppel és videó rögzítő eszközzel is, ehhez vannak a különböző nagy sebességű képrögzítő eszközök. Jelen esetben több vagy inkább sok fotó egymásra halmozásával érjük el a célunkat. Más pl:macronál foto stacking módszer is halmozásra épül. Igaz van ennek a csillagászati fotózásnak is nem jelentéktelen tábora aki értékeli azt a fajta kitartást speciális tudást ami ehhez IS elengedhetetlen feltétel, mint ahogy a cserkelés sem csak a kúszás mászásból áll. Szóval szerintem a csillagászati fotó is Természetfotó. Nem kell nekem Lóránd védelmére kelnem, nem kért erre, viszont nem is gondolnád milyen sokan művelik ezt a fotózást. Egyébként sok laikus ember rácsodálkozik az égbolt csodáira és érdeklődéssel nézi akár Hubble akár az újabb és talán lehet mondani legmodernabb képrögzítő eszköz a James Webb legfrissebb képeit. Na mind1 nem szaporítom a szót. Topiktársi üdvözlettel! Tempel.
Van itt csillagászati oldal is,miért nem oda rakod ki...különben meg ez nem természetfotó,az tuti,vagy nevezzük ki a Hubble-t a világ legjobb természetfotósává...ennyi...:)))
Köszönöm szépen a visszajelzést, én megmondom őszintén mindig örülök, ha kedvet találtok benne. Anno egyszer ugyanezért neveztem például - az itt tudom, hogy nem túl szeretett - Év természetfotósa pályázatra is, mert a kozmosz fotózását szerintem jó közel tartani a klasszikus természetfotóhoz. Ezért tartottam fontosan, hogy az ilyen képet ott is elismerték, mert a szakmai közösnéghez is könnyebben ráérez arra, hogy a természet nem a légkörig tart. :) Ugyanezért örülök, ha ti is befogadjátok ezt. Én nem tudok lyan természetképeket készíteni az állatokról, mint ti, de ez is fontos. Igen, előkészületet, tudást komolyan igényel. Főleg, ha olyan szintencsináljuk, ahol azért már komolyan kritikus a hazai és külföldi szakma.
Messizre nézés? Van korlát, persze. Én olyan 1 milliárd fényévre levő dolgokat tudok még hellyel-közzel kifotózni. De nem annyira érdemes, ha a természetfotó-esztétikum is számít (és nekem számít), akkor a párezer fényévtől a maximuk párszázmillió fényévig van jó téma. Láttátok a JW távcső képeit az űrből az jóval messzebbre lát.
