A kolléga szerintem arra gondolt hogy árnyalatokat kéne érteni.
Ha egy kép jó akkor ha nulla munka árán készült is jo, de ha egy kép jó és nagyon nagy munka árán készült (és az adott téma szerencsével nem fotozható, reprodulakhatatlansága okan még többet ér) akkor hatvanyozottan többet ér.
Ha egy kép rossz akkor ha nulla munka árán készült nyilvan semmit nem ér, és ez esetben ha sok munka árán lett fos akkor ez sem dobja meg az értékét.
Az nem érti ezt a rendszer, az nem látja át aki még nem csinalt sok munka árán olyan képet vagy sorozatot ami nagyon sokat ér szakmai szempontokat figyelembe véve.
Annyira sok fajta modon lehet idehaza és kulföldön is képet csinalni hogy kell egy rendszer ami az össz értéket ilyen formaban meghatarozza. Amig ez nem valósul meg addig soha nem azok fogjak kapni az elismerést akik valoban megérdemelnek. pedig idehaza sok arra erdemes fotos van.
Amikor az ember gyerek azt tanulja hogy mindneki egyenlőnek születik és hogy van igazsag a földön. Aztan ahogy 45 éves lesz vagy 35 vagy 25 rájön hogy egyik sem igaz. Es ez a természetfotzasra is igaz.
Aki ezeket az árnyalatokat nem érti azzal felesleges a témarol beszelni, az ilyen szélsőséges szektás gondolkozás (ami nem tudás hanem hit alapú) megváltoztathatatlan.
Olyan képet még nem sokan csinaltak, vagy épp pont senki amin több faj egyedei lathatók. Kulönleges konstellációk pl mikor egy parlagi sas elkap egy nyulat, ezt amugy még a természetben megfigyelni is nagyon nagy mázli terepi embereknek is, rutinos terepi embereknek is, vadaszok is 20 évente latnak hasonlot 500m ről, ez mondjuk 20m ről fotozva. Ilyen képet lehetetlen csinalni akkor ha csak a szerencse játszik szerepet a kép létrehozasaban. Ne nézzük már egymast hulyének ha kérhetem. nagyon is jol tudom miről beszélek... ne töcketlenkedjünk.
Ba..hatom a kalibrált monitort, ha a legtöbb ember telefonon vagy laptopon nézi a fotókat. Az egyik túl szatural a másik túl kontrasztos vagy béna a színárnyalat :D
Ezt írtad: több kép is nyert már azokból pályázaton.
Megkérdeztem, hogy melyik és hol? Választ nem kaptam, vagy ez olyan nagy titok?
Ez a gólyás kép viszont nem jó, még akkor sem, ha spontán helyzetben készült. Dokumentum fotónak is gyenge, ennél lényegesen jobbat is ki lehet hozni egy ilyen lehetőségből.
A több az minimum kettő. Melyik fotók és milyen pályázaton? Így elsőre ezeket korrekt, de nem kiemelkedő és pályázatra való képeknek gondolnám. Ezért vagyok rá kíváncsi, hogy hol, mi a szint? Hátha valamikor majd kedvet kapok.
Mar megint relativizalsz, ahelyett, hogy belatnad, hogy tevedtel, vagy kettos mercet alkalmaztal.
Van egy kolto, aki hozzad hasonloan szerette az alfoldi tajat. Neki volt egy verse bizonyos szalkarol es gerendarol.
Egyebkent mitol lenne nehezebben reprodukalhato egy feszekanyagot szallito golyarol vero napsutesben keszult kep, mint az elozo kommentembe agyazott kep - aminek elkeszitesi korulmenyeirol fogalmad sincs? Neked is kellett 600 meter szintemelkedest 100%, vagy nagyobb meredeksegu laza talaju hegyoldalon letudnod 15-20 kilos hatizsakkal?
Egyebkent ez a tav-fetisizmus is nagyon bena szerintem. 5-10 meter bizonyos elohelyen es idoszakban teljesen normalis. Raktatok ide nemreg nehany rozsdafarku fotot. A mult heten a Fekete-erdoben kirandultam/nyaraltam a csaladdal es par barattal, es ott elofordult, hogy a kirepult fioka es a tojo kozott ugy jatszodott le egy etetes, hogy kozben 4-5 meterre neztek a gyerekek a jelenetet. En ugy velem, hogy meg kell talalni az olyan helyszineket/korulmenyeket, ahol zavaras nelkul lehet a temat fotozni, nem pedig a suta kiserletezgetessel zavarni, aztan a mellunket verni, ha 5-10 vagy 15 ev intenziv zavaras utan vegre sikerul egy kozepes szinvonalu kepet kesziteni.
A bakafántos a boka fájós szóból ered. A magas fűben való nehezebb, fájdalmasabb járásból ered maga a szó. Azt jelenti hogy kendőzetlen, őszinteségéből adódóan inkább fájó mint sem hizelgő nyalizó lenne.
Ez rám jellemző. Apám is ilyen volt.
Kb ugy kommunikalt velem mint egy katonatiszt a sorkatonákkal. És hálás vagyok neki érte, talán attol van az hogy a természetfotóim kicsit szélesebb körbe eljutottak mint a te képeid.
Ugyanakkor az öreg amikor a garázst épitette és útban volt egy kisméretű fenyő akkor a falból a saroknál kihagyta a fa helyét. Ez pedig a természethez való viszonyára jol utal.
Tévedés, amig neked nincs jobb addig értéket nem tudsz mérni. Amikor lesz jobb vagy van jobb akkor tudod hogy milyen munka árán lett jobb. Addig csak kibicelés és addig pont olyan mint az hogy idehaza magyaroszagon 10 millio foci bíró él, 10 millió autóversenyző, 10 millió burkoló, 10 millió szakács(stb stb). Az a szólás hogy az szóljon aki tett már az aztalra szerinted véletlenul alakult ki a nyelvben?
Szerintem nagyon nem.
Egy pályázat zsűrijére ugyan ez vonatkozik. Az tudja képek értékét, a befektetett munka értékét megbecsülni aki ismeri a munka folymatait. nehézségi fokokat, kihivasokat amiket a laikus néző: NEM.
Amugy bárki bármit mondhat, csak éppen senkit nem érdekel hogy a kibic a laikus mit mond.
legyen az dicsére vagy kritika.
Facebookon ugyan ez működik pozitiv kritikára is. Hiába van 2000 like a képed alatt ha azt fotelkommentelők, laikusok irjak. Semmit nem fog a vélemény érni szakmai szempontokat figyelembe véve.
Az a példa alapból nem állja meg a helyét, mert ez egyszerűen nem így működik. Ha valami nem jó és te aztmondod, hogy én ne mondjam rá, hogy nem jó, amíg nekem nincs jobb, azzal csak a saját lelki világod óvod meg egy pici sérüléstől, mert magán a tényen nem változtat az, hogy nekem van jobb vagy nincs.
Mit jelent a bakafántos? Ugyanaz, mint a kacifántos? :D
Ki dönti el, hogy ki/mi a hiteles, te? Pl. a művészettörténészek, amikor egy régi festményt értékelnek, szerinted tudnak olyan minőségűt készíteni? És gyakran mégis igen lehúzó véleményt mondanak egyes alkotásokról (főleg, ha vannak ugyanabban a stílusban sokkal jobbak). És ehhez hasonló példát tucatjával hozhatnék.
A fizetős leseken csinált fotókról nagyrészt ugyanezt gondolom, de azért ott sem mindig könnyű jó képet készíteni. Annyi előnye persze mindenképpen van, hogy sokan másképp soha az életben nem tudnának még a téma közelébe sem kerülni. Nemhogy a keresőben nézegessék az odacsalt fotóalanyt.
A többi példád - mint a gyorsulási versenyes - nem jók, és nem is illenek a fotós témához. A csatolt képek között ezek ellenére vannak jók, de azok sem pályázatra valók.
:)
