Ja, így van. Én ártánd-kolozsvár-szucsáva útvonalon utazom (a magyar és a román otthonom között) évente 6x 7x. Tragédia az utak minősége Ro-ban. Mo-n sír mindenki, hát jószerencsét kívánok, jöjjenek át ide, aztán megnézem hol centírozzák ki a ok görbe felnit. Az autópályákra szánt pénzek eltűnéséről is több pletyka kering...de lényeg, hogy a magyar ellenzék szerint a román gazdaság dübörög, és infrastruktúrálisan messze lehagyták Mo-t. Erre csak annyit tudnék mondani, idézném Eddie Murphy Harlemi Éjszakák című filmében az egyik kuncsaft reakcióját a sokat tévesztő rövidlátó krupié tevékenységére: Lófaszt, vakegér!
Alapvetően egyett kell értenem Veled a romániai helyzetet és diplomáciai ügyeskedést illetően.
Ami az eredeti kérdést, vagyis az autópályát illeti, szerintem ez egy nagyon fontos dolog. Én gyakran utazom vonattal és kocsival is a Budapest-Bihakeresztes-Nagyvárad-Kolozsvár-Marosvásárhely útvonalon és bárki aki, egy ilyen utazáson részt vesz érzékelheti a Püspökladánytól keletre érzékelhető minőségi változást. Áttérni a 4-es útról a 41-esre, vagy a villanyvontatásról a dieselre... gyakorlatilag Püspökladány az infrastruktúrai határ Magyarorwzág és Erdély közöt.
Románia, az EU és természetesen Magyarország már rég eldöntötte, hogy milyen régiók fejlesztése stratégiai cél és hova fog kevesebb pénz jutni.
Románia a vasút villamosítását befejezte Kolozsváron és Aradon - sem Szatmárnémeti, sem Nagybánya, sem Nagyvárad, sem Marsovásárhely sem a székelyföld nem rendelkezik villamosvasúttal. Magyaország is mellőzte az Erdélybe menő vasutvonal(ak) villamosítását.
Eldöntött tény, hogy Romániát Magyarországon keresztül Európával egy olyan autópálya köti majd össze amelyik Aradnál lép be Romániába és gyorsan át is megy Havasalföldre... Az észak-dél autópálya Moldován keresztül megy majd, tehát ez sem érínt egy erdélyi települést sem.
Milyen fejlődés várható ott, ahol sem megfelelő vasút sem autópálya vagy autóút sincs ? A légiközlekedés elvben megoldott minden erdélyi nagyvárosban, de ez csak a jéghegy csúcsa.
A románok nem fognak erre egy fityinget sem áldozni. Bukarest úgy tekint és mindig is tekintett Erdélyre mint egy gyarmatra, amit meg kell szállni, ki kell zsákmányolni és ahol az igez hitet kell terjeszteni (a román nyelvet és az ortodoxiát).
Magyarország jelenlegi és előző kormánya is szorgalmazta az erdélyi autópályát, de az EU/PHARE pénzek elosztása már rég megtörtént és ott semmi nincs előrelátva erre a célra.
Szerintem nem lehet tisztán vallakozási alapon autópályát építeni Erdélyben - nem lesz aki megfizesse a drága autópálya díjakat. Így nem tartom valószínünek, hogy a közeljövőben sor kerülne bármilyen erdélyi autópálya megépítésére és ezért felelős az előző 20-30 év minden magyar kormányzata is amelyik tétlenül nézte, hogy a tervezett fontos európai útvonalak elkerülik Erdélyt - csak emlékezetetőül: a 70-es évekig Nagyvárad-Kolozsvár vonalon ment az E15, Románia legfontosabb országútja, illetve az összes (!) európai nemzetközi-vonat, míg ma úgy az országút mint a vasút elkerüli vagy csak érinti Erdélyt.
A románok elvi meggondolásból sem mennének bele ilyesmibe.Köztudomású tény, hogy a románok leginkább Óromániát fejlesztik, és azt is ha lehet minél több erdélyi pénzből.A román gdp nagyrészét erdélyből szedik össze. Óromániában olyan országrészekben mint Moldávia nem is foglalkoznak prófitadóval ÁFÁ-val, TB befizetéssel stb.A Munteniai(Havasalföld-Oláhország) országrészben pedig, kivéve Bukarestet és Prahova megyét - a kőolajkitermelő vidéket, továbbá még egy-két fontosabb gépipari centrumot mint pld. Craiova, Pitesti, Ploiesti - a többi román régió szinte semmivel sem járul hozzá a román nemzeti jövedelem kitermeléséhez. Javarészt fogyasztanak.Ha pedig rágondolunk a még mesterségesen, külföldi magaskamatú hitelek árán, életben tartott, legalább 25 mammutvállalatra amely naponta 1,5 millió USA dollárjába kerül a román költségvetésnek, akkor nyilvánvaló, hogy Romániában nincs lehetőség sztrádákat építenni román pénzből.
Ismerve a románok "többmenetes-csavaros" észjárását és a nemzetközi szerzédések területén gyakorolt kultúráját, megtörténhetik viszont az is, hogy elfogadják az ajánlatot és a pénzt, de eredeti szándék és egyezség szerint nem lesz belőle erdélyi autópálya, hanem Románia, Nato csatlakozásához szükséges fegyverfelújítás és fegyverfelvásárlás vagy a román a hadsereg átszervezéséhez szükséges költségek fedezése...
én is elnézést kérek a késedelemért, külföldön voltam.
Fantáziád Torgyánnal kapcsolatban határtalanul szárnyal, azt hiszel róla, amit szeretnél. (...) Ma a számára írt szocialista forgatókönyv utolsó lapjain írtakat teljesíti, megpróbálja a kezébe került párt számára, annak elnökeként, végleg ellehetetleníteni a parlamentbe jutást
Itt ugyanazt állítod, amit én, csak szerinted a szocik forgatókönyvét valósítja meg, szerintem pedig Orbánét. Bizonyítéka egyikünknek sincs, marad a logika.
Tegyük föl, neked van igazad, Torgyánt a szocik tartják a markukban, ők irányítják. Ez esetben miért nem parancsolták meg neki, hogy legyen köztársasági elnök? Abból a pozícióból sokkal hatásosabban tudná az általad vélelemezett közös érdekeket megvalósítani. Arról nem is beszélve, hogy a Fidesz máris nyithatna új bányákat, hogy elhelyezhesse munka nélkül maradó fejeseit, mert egy Torgyánt közt. elnökségbe segítő Fideszre erősen megorrolna minden értelmes jobboldali választó.
Úgy gondolom, az én verzióm logikusabb. Torgyán intrikái pártja szétzüllesztésére eddig kizárólag a Fidesznek hoztak százalékokat. Ha majd Megdgyessy nyakába ugrik a számára előírt pillanatban, a szocik elbúcsúzhatnak néhány százaléktól.
"Ha nem lehet bizonyítani, akkor honnan tudható, hogy megtörtént? Ez olyan vallás-szerű dolog: hinni kell, nem pedig bizonyítani?" ÍROD.
Hát ez elég naivul kérded. Naivul válaszolok rá: Onnan lehet tudni, hogy megtörténtek a megfigyelések, hogy a miniszterelnököd mondta.
Puzdra, korábban komolyabb érveid is voltak. Az a bizonyíték a megfigyelésre, hogy a miniszterelnököm, Orbán azt mondta, hogy igaz? Mi ő, atyaúristen vagy felkent király? Ha nem hiszek csak úgy a bemondásainak, az szentségtörésnek vagy felségsértésnek számít? Jó lenne, ha a vitában nem mennénk le ovis színvonalra.
A további fröcsögésed Orbán gyermekdedségéről elszomorít.
Elfogadom, hogy téged kellemetlenül érint bálványod kritizálása. Ettől függetlenül, nem fröcsögtem, hanem érveltem. Tessék cáfolni, ha nem értesz egyet velem. Arra a kérdésedre válaszoltam, hogy a hatalom szerintem milyen félelmetes tulajdonságokat hozott ki Orbánból?
Kivonatosan (bővebben az 513-ban): "Félelemetes benne a saját csalhatatlanságának, tévedhetetlenségének, legyőzhetetlenségének a hite"; "Félelmetes, ahogy ez az ember nem tud veszíteni, nem tud egy hibát beismerni"; "Félelemetes, ahogy egy atomerőmű vezérlőtermébe szabadult óvodásként élvezi a hatalmát" (példa: Nemzeti Színház áthelyezése, metró leállítása); "Félelmetes, hogy eltünteti a nyomokat, pl. megszüntette a kormányülések jegyzőkönyvezését".
Elismerem, hogy ezek kemény szavak, de szerintem konkrét eseteket hoztam föl példának, ezért véleményem nem nevezhető fröcsögésnek. Várom a cáfolataidat.
FIDESZ alapítói kitűnően ismerik egymást, hosszú évek óta. Ismeretségük, barátságuk diákkori gyökerű, ismerik egymás gondolatait is. (...) a FIDESZ vezetői, saját maguk közül nyilván a legjobbat ajánlották nekünk
Irígylésre méltó a tiszta hited.
Azt gondolom, hogy amit egy szűk körű társaság maga közt eldönt, nem képviseli okvetlenül az objektív igazságot. Ha öt fideszes a hatodikat tartja a legjobbnak, pl. azért, mert ő a lgnagyobb szájú, a legerőszakosabb, legagresszívebb, az még nem biztosíték ara, hogy igazuk is van. Ezeknek az embereknek milyen tapasztalatuk, életismeretük volt? Eltöltöttek-e akár csak egy-két évet is munkaviszonyban, volt-e alkalmuk megtapasztalni egy hatalommániás, zsarnok főnök hatását egy vállalatra vagy egy részlegre?
Amit írsz, ugyanígy elmondható lett volna az SzK(b)P választására, amikor Sztálint választották meg maguk közül, mint a legrátermettebbet.
Nem, mert biztos voltam benne, hogy nem találsz olyan hozászólást, ami megfelel az emlegetett kritériumoknak ("hogy a szegedi autópálya előtt esetleg helyett kell megépíteni az erdélyit és nem mellette"). Nem is találtál. Sőt, ha Szeged helyére Pécset írunk, akkor sem. A polémia arról folyt, melyik hasznosabb, melyik szükségesebb. Arról nem eset szó, hogy melyik nem kell, még arról sem, hogy melyik előbb. Valóban másik kérdés, hogy melyik fog, viszont cseppet sem irreleváns: annak tudatában beszéltünk (legalábbis én) egy esetleges erdélyi autópályáról, hogy a tervek szerint itthon mi FOG megépülni. Az egésznek ugyanis csak így van értelme. Sőt, ezt figyeld:
"Korovioff válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 18:11:33 (189)
Kedves armagnac,
ezzel nagyjából egyetértek, és a távlati tervekbol szerinetm sem hiányozhat legalább egy gyorforgalmi út.
De ha visszakanyarodunk lerr eredeti kérdéséhez, ha szavazni kellene, én biztosan azt mondanám, hogy egy erdélyi autópálya erosebb érdekünk, mint egy pécsi - a politikai megfontolásokat mellozve, tisztán gazdasági okokból. Hozzátenném azt is persze, hogy nem látom azt a pontot, ahol egy erdélyi autópálya építésben való magyar részvétel kizárná egy pécsi autóút megépítését.
[előzmény : (180) armagnac, 2001.08.02 16:39 "
"armagnac válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 16:39:55 (180)
A 6-os út borzalmas forgalma szvsz elviselhetelen, teljesen mindegy, hogy milyen gazdasági hatásai lennének az autópályának, egyszerűen a forgalom nagysága indokolja, hogy megépüljön. De minimum egy gyorsforgalmi út.
[előzmény : (176) Korovioff, 2001.08.02 16:35]"
Csak már hogy az ÉN véleményem is itt legyen, eredetiben, meg az enyémen kívül mégegy totál hasonló.
Én diplomáciai kijelentésnek értelmezem azt a bizonyos nagyobb esélyt, egyfajta udvarias kérésnek.
Amint írtam, azokhoz az országokhoz képest, amelyekre az ISPA vonatkozik, cseppet sem kezdetleges a magyar autópálya hálózat.
Nem kell elhinni, de akkor is igaz marad.
"Ha találsz itt olyan hozászólást, amelyik azt fejtegette, hogy a szegedi autópálya előtt esetleg helyettkell megépíteni az erdélyit és nem mellette, akkor nyertél SzVSz nem fogsz."
Én erre a kérdésedre válaszoltam. Hol tartalmazza ez a kérdés, hogy melyik fog (szerintünk vagy ténylegesen) előbb megépülni? Gondolom nem hitted volna hogy tényleg begyűjtök egy kis csokrot. Csak miután korábban már egyszer azzal illettél, hogy nem jól idéztem valaki hozzászólását, most összeszedtem párat alátámasztani, hogy tényleg hanzottak el ilyen kijelentések, és hogy sokáig sokan pont erről vitatkoztunk.
"nagyobb eséllyel pályázhatunk"
Fejtsd ki, hogy ez azt jelenti-é hogy van esélyünk, vagy azt, hogy esélytelenek vagyunk. Kaphatunk pénzt vagy nem?
"csak olyan közép- és kelet-európai országoknak adott autópálya-építésre támogatást, ahol egyáltalán nincs vagy kezdetleges a hálózat kiépítettsége"
Eszerint meg most van esélyünk vagy nincs, kaphattunk volna sztrádára vagy nem?
Mert a két mondat köszönő viszonyban sem áll egymással, csak akkor, ha a másodikra az a válsz, hogy kezdetleges, de akkor meg a vasutas és a tenderes dologgal van ellentmondásban. Pontosabban a vasutassal nincs ellentmondásban, csak hiteltelenné teszi, hogy tényleg azért azt választottuk.
:)))))))
Ez jó. Most ugye a topik arról szólt, hogy kell-e erdélyi autópálya. Sokan mondták, hogy kell, sőt fontosabb, mint mondjuk egy pécsi. Ebben hol van az, hogy ez erélyit ELŐBB KELL megépíteni? Ha lehet párhuzamosan, ki az a marha, aki előrébb veszi valamelyiket? Mondom, olyasmit akarsz prekoncepciózusan belemagyarázni a hozzászólásokba, ami abszolút nincs bennük. Minek? Miért jó ez Neked? Most engem akarsz arról meggyőzni, hogy igenis nem szó szerint értettem, amit mondtam? Ne hülyéskedj már velem, légy szives.
Természetsen tudok különbséget tenni a KELL és a FOG között, remélem Te is meg tudod különböztetni a FONTOSABB/ELŐNYÖSEBB és a KELL fogalmát. A lényeg viszont egyáltalán nem ezen van, hanem a fentieken.
A Fónay sztori. Lehet, hogy az EU illetékesei is le tudják tölteni saját honlapjukról az alábbi adatokat:
Estonia
Total area:45 227
Population:1450
Length of motorways:74
Hungary
Total area:93 030
Population:10 114
Length of motorways:448
Romania
Total area:238 390
Population:22 507
Length of motorways:113
Poland
Total area:312 690
Population:38 666
Length of motorways:268
Latvia
Total area:64 589
Population:2 449
Length of motorways:0
Lehet, hogy ilyen és hasonló adatok láttán érezte úgy Loyola de Palacio, hogy nekünk az EU által környezetvédelmi szempontból preferált vasútra kellene pályáznunk, és ezért kérte erre az ország vezetését.
[Az ISPA ugyanis csak a csatlakozásra váró országokat támogató alap, az EU tagok nem részesülnek belőle, így most nagyon rossz vicc lenne, ha Magyarország autópálya hálózatát mondjuk a hollandhoz viszonyítanád és kijelentenéd, hogy igenis fejletlen. (Egyébként az, csak hát a "vetélytársaké" mégrosszabb.)]
A másik dolog: ha megkaptuk az ISPA által Magyarországnak szánt pénzt, akkor mitől is estünk el? Nem mindegy, milyen célra fordítjuk? Az összege ugyanis nem változott, csak a felhasználás módja. Ezzel még adós vagy. (De ha ragaszkodsz a paradoxon elmélethez, ám tegyed.)
Egyébként Te hogy értelmeznéd, ha az EU illetékese azt nyilatkozná, hogy nagyobb eséllyel pályázhatunk a vasútfejlesztési támogatásra, mint az autópálya építésire? Hogy bizonyára viccelt? Vagy szerinted az állítása önellentmondás?
Ezentúl így fogok hivatkozni bárkire. Becopyzom és utána majd nem mondhatja, hogy mást momdott/írt/blablabla. Az egészben az a fáradság csupán, hogy párszor rá kell klikkelni a kis számocskákra a topic tetején vagy alján. De utána legalább SENKI nem mondhatja, hogy rosszul emlékszem/idézek/hivatkozom rá vagy valaki másra! Ha ez kell ide, akkor ezt alkalmazom. Ha kell, akkor majd ovis (nem az az Ovi) eszközöket alkalmazok, hogy a másik megértse, hogy miről is van szó. Persze, ha azért csinálja mert érte, csak nem tud érveket felhozni saját igaza mellett, akkor fölösleges. De ezzel a módszerrel legalább majd színt kell vallania. Ezt a virtuális tükröt, az otthonival ellentétben, nem tudja leszerelni.
Vagy kibaszottúl félreértettelek, vagy nem tudom, hogy te hogy értetted ezt?:
"Ha találsz itt olyan hozászólást, amelyik azt fejtegette, hogy a szegedi autópálya előtt esetleg helyettkell megépíteni az erdélyit és nem mellette, akkor nyertél SzVSz nem fogsz."
Az a baj hogy a kérdésre válaszoltam?
"előtt esetleg helyettkell megépíteni"
Ez nem ugyanaz, mint amit most írsz: "hogy időrendben a szegedi, a pécsi vagy az erdélyi sztráda fog-e előbb megépülni".
Én a kérdésre válaszoltam, amelyik arról szólt, hogy "előtt esetleg helyettkell megépíteni".
Ha nem érted akkor nem tudod a magyar nyelvet, az igéket (előtt esetleg helyett KELL; a FOG-e előbb). Ráadásul a kérdésemre még NEM válaszoltál!!!! (a Fónagyosra)
Ne haragudj, de egyszerűen nem vagy normális. Arról gyűjtöttél hozzászólásokat, hogy az egyes olvtársak különböző szempontok alapján a pécsi vagy az erdélyi sztrádát tartják-e fontosabbnak. Ráadásul igen nagyvonalú voltál, mert azokat is belevetted, amelyek a pécsi fontosságát hangsúlyozzák.
A gyűjtésed előzménye az volt, hogy időrendben a szegedi, a pécsi vagy az erdélyi sztráda fog-e előbb megépülni. Összefüggés nem sok van, mivel a 2 vagy 3 sztráda párhuzamosan fog épülni a tervek szerint, ebből a pécsi gyorsforgalmi út, az erdélyiről meg még nem is döntöttek a románok. Ráadásul az erdély felé tartó sztráda jelenleg is építés alatt áll, de meglehetősen messze van még a határtól.
Koklúzió: nem a másolás mennyisége adja az érvek súlyát, hanem relevanciája.
Pont azért paradox, mert ha nem kaphatunk akkor miért kaphatunk? Most utoljára foglalkozom ezzel.
Előszőr : Az unió ugyanis tudatta, hogy nagyobb eséllyel pályázhatunk pénzügyi támogatásra, ha az autópálya-projekt helyett a vasúti hálózat fejlesztésére kérjünk pénzügyi segítséget – adta hírül tegnap közleményben Fónagy János
Orbán Viktor miniszterelnök 1999. őszén fogadta Loyola de Palaciot, az EU közlekedési ügyekért felelős főbiztosát, aki nyilvánvalóvá tette: Magyarország érdekeinek jobban megfelel, ha a vasúti fejlesztésekre elnyerhető forrásokat pályáz meg.
Másodszor:Az EU csak olyan közép- és kelet-európai országoknak adott autópálya-építésre támogatást, ahol egyáltalán nincs vagy kezdetleges a hálózat kiépítettsége.
Most akkor kaphattunk volna rá pénzt vagy nem? Erre válaszolj! Vagy nehéz beismerned, hogy Fónagy aki a kormányt képviseli ellentmondásba keveredett saját magával?
Remélem boldog vagy az előző gyűjtésemért. Elhiheted nem szórakozásból csináltam, de egyszerűen idegesített már, hogy pár oldallal hátrébb levő állításokat úgy kezeltek mintha nem léteznének, és amikor azokra hivatkozunk akkor hülyének néztek! :-(((
Kérésedre 1-2 érv, hogy miért fontosabb az erélyi, mint egyes magyar vagy más sztrádák építése:
Leo77 (396):
De tegyük fel, hogy csak gazdasági alapon nézzük a dolgot, és arra jutunk, hogy nem segítünk nekik.
Megépítjük itthon a sok szép autópályát, akár egészen a határokig. Onnantól aztán felköthetjük a gatyánkat, különben leesik. :-)
Mikor itthon már minden elkészült, (az emberek okosak, szépek és egészségesek, az utak szélesek és simák, már Simagöröngyösre is autópálya vezet
:-) ) szólunk a románoknak, ugyan epítsünk mán 1 autópályát közösen! Mire ők: Kösz, de már van egy és nekünk csak ennyire futja.
Hogy ez az 1 pont nem arra vezet, amerre nekünk lenne jó. Sorry!
Aztán várhatunk még 50 évet, mire megint tudnak majd építeni egy autópályát.
Korovioff válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-06 17:28:22 (364)
Kedves lerr,
te élsz Pécsen, és én tájékoztassalak, hogy Pécsen ma már alig hallasz horvát szót? Páne ha ahhoz méred, ami a nyolcvans évek végén volt ennek a városnak az üzleteiben. Jó, akkor még nem éltél ott, dehát valahonnan csak tudsz arról rohamról, ha emlegeted. Talán azt is tudod, hogy a magyarok ma már nem özönlenek Ausztriába sem Gorenjét venni, pedig volt olyan korszak is.
Nézz körül a saját városodban egy kicsit, foleg a bevásárlóközpontok környékén, aztán nézz körül egy kicsit Siklóson is. Elég, ha csak az autók rendszámát nézed. Nem járnak Pécsre vásárolni a horvátok.
Ami a fo kérdést illeti: igen, egy kis hat'r menti cserekereskedelem önmagában még nem indokol autópálya építést. Ezzel egyetértek. Nem hiszem, hogy találsz valakit, aki ezzel vitatkozzék.
zavarok válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-06 16:28:40 (358)
Ne bántsd Lerrt. Ő csak Pécset látja. Azt is helyi polgármester szemszögéből. Munkaidőben
Korovioff válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-06 16:25:22 (357)
Egy autópálya többek közt fizetoképes keresletet teremteni segít. Egyébként Pécsrol talán nem látszik, de a keleti határszélen baromi sokan élnek a román és az ukrán kapcsolatokból, bár hozzá kell tenni, ennek a biznisznek egy jelentos része nem legális.
puzdra válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-06 01:37:29 (333)
2. Tehát azt javaslod, hogy amíg be nem üvegszál optikázzuk Magyarországot, addig ne vegyünk egyetlen külföldi beruházásban sem részt? (vagy csak ez az autópálya a kivétel?)
puzdra válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-05 18:22:28 (301)
1. 15 magyar kincstári forintból 2 Erdélyországé és 10 Magyarországé. Marad még három a többieknek.
2. Nem kell feszülten gondolkodni annak, aki különbséget akar találni a háromszáz évvel ezelőtt hívó szóra érkezett német telepesek, és a nyolcvan évvel ezelőtt helyükön maradt, de magukat egyszerre más országban talált magyarok esete közt.
3. Részlet a 289. hozzászólásomból "A környezo országok még meglévo magyarjainak segítése nem halogatható. Nem várhatunk addig vele "amíg megerosödünk", mert az alatt ok végleg elgyengülnek. Együtt kell erosödnünk velük, ha így hosszabb ideig is tart a dolog."
puzdra válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-04 00:40:02 (289
Tessék végre tudomásul venni tisztelt fiatal urak, ha a magyar kincstárnak van tizenöt forintja, abból két forint az erdélyi magyarokat illeti. A magyar kormánynak nemcsak a tizenöt forint beszedése a dolga, hanem a két forint törvényesen, célzottan eljuttatása is a gazdáihoz. És azok, ahogy eddig még mindig a történelem folyamán, meg fogják találni a módját, hogy visszafizessék az anyaországnak. Művészeink, tudósaink, hírességeink, büszkeségeink közel ötven százaléka Erdélyországi kötődésű ma is.
nurej válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-03 14:57:23 (276)
lerr,
>>>SZerintem meg kellene egy gyorsforgalmi sáv a munkahelyed és a lakásod közé, így feleannyi idő alatt érhetnél be dolgozni.
Ezt környezetvédelmi okokból nem pártolom. :-)
>>>Én nem tudom, hányan járnak Bp-ről Erdélybe kocsival egy nap, de erősen kétlem, hogy akár csak 100-ad annyian is lennének, ahányan a 6-oson közlekednek!
Pontosan ez a baj. Ha lenne autópálya, a pécsihaz hasonlóan fellendülhetne a székelyföldi kapcsolat.
>>>Az, hogy ez neked jó lenne, mert ott van üzleti érdekeltséged, vagy akármid ...
PONTOSAN ugyanolyan érdekeltségem van Székelyföld felé, mint Pécs felé :-)
>>>de azért ebből ne hozzuk már ki azt, hogy ez nagyobb érdeke az országnak, mint egy pécsi autópálya
Nem ebből hozom ki, hanem szerintem így van. A magyarlakta erdélyi területek sokkal, vagy 50 évvel elmaradottabbak, mint a pécs környékiek. Mit nem lehet ezen érteni? Ne a Pesttől való távolság legyen már az útfejlesztések fő szempontja!
nurej válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-03 14:07:26 (270)
Én mindenesetre jobban örülnék az erdélyi autópályának, mint a pécsinek. Pedig pécsre se járok kevesebbet. De Pécs közelebb van és jobb oda az út. Fél-háromnegyed óra előnyt jelentene legfeljebb. Csíkbe eljutni jelenleg 11 óra, amit autópályával 5-6 órára lehetne lefaragni. Féláron. Ilyen borzasztó egyszerű.
armagnac válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-03 10:33:34 (251)
Hát, kiabálni lehet. Attól ez észak-erdélyi autópálya még a mi javunkat szolgálja elsősorban, nem másét.
nurej válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-03 10:03:37 (244)
lerr,
Az indok kettős:
1. sokkal rosszabbak az utak Erdélyben, mint nálunk,
ÉS
2. fontos lenne bevonni Erdélyt a magyar gazdasági, kultúrális és turisztikai vérkeringésébe, hiszen ez az egyetlen módja az ottani magyarság helyzetének javítására.
nurej válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-03 09:52:18 (234)
xyz4567,
Ezzel a blődlivel, amit előadsz Ulanbator-ról csak egy gond van: semmi közünk hozzájuk, viszont Erdélyben otthon vagyunk. Nem mindegy.
armagnac válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-03 09:06:00 (224)
A pécsi autópálya pedig jogos, főleg az adriai (Trieszt, Rijeka, Split) és zágrábi közlekedési folyosó miatt.
Arra a 7-es út megy.
Pécsen keresztül max. Banja Luka - Spit útvonal lehetne. Elnézve a bosnyák helyzetet nem ma fog.
nurej válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-03 09:00:14 (223)
lerr,
>>>És milyen magyar tőke nyomulna? Mármint úgy értem, hogy a gazdaság mely területei vetnék meg ott a lábukat?
pl turisztikai. Nemrég vásárolta meg pl egy magyar többségű cég Szovátafürdőt. Nyilván be is fognak indulni ott a fejlesztések. A MOL is nyomul, jópár nagyvárosban már működik MOL kút, stb, biztos több hasonló példa.
Az lenne jó, ha SOK ilyen lenne. És ebben segítene az autópálya.
Szerintem indokoltabb az északerdélyi autópálya építése, mint bármelyik magyarországié. Hasonlítsátok csak ösze az utak minőségét itt és ott.
Korovioff válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 18:34:40 (194)
Kedves lerr,
ha kis buta lennél, nem magyaráznám, de mivel érdekes a téma, beszélgethetünk róla, bár nincs kétségem afelol, hogy lesz, aki azt mondja, elobújt belolem a szorosszívu kapitalista szellem.
Tisztán gazdasági megfontolásokból.
Baranya és Pécs az országnak a Dunántúlhoz képest lecsúszó régiói közé tartozik, ami több okból kedves a szívemnek. Egy kész autópálya rengeteg új munkahelyet jelentene a régióban, de azt akkor sem mondhatom, hogy ide az elso közt kellene autópályát építeni.
Azért mondom, hogy Erdély a magyar gazdasági érdekek szempontjából fontosabb, mert összehasonlíthatatlanul nagyobb gazdasági lehetoségeket és piacokat tárna fel a magyar vállalkozások számára. Egy pécsi autópálya elmegy Pécsig és ott meghalt, semmi több, mert nem látok olyan eros gazdasági érdekeket, amelyek a horvátokat a továbbépítésére sarkallnák.
Románia a már lecsúszott, de jobb sorsra érdemes keleti országrésszel határos. Egy Erdélybe vezeto autópálya sokmilliós vásárló és munkaeropiacot tárna fel a magyar vállalkozók, és leginkább a keleti régió számára. A lehetoségek hatalmasak egy nálunknál sokkal tokeszegényebb, de sokkal nagyobb és természeti kincsekben gazdagabb országban, ahol ráadásul a helyiekkel az anyanyelvünkön beszélhetünk. A haszon mindannyiunké, a pécsieké is, akiknek az emelkedo költségvetési jövedelmekbol elobb lehet útjuk.
nurej válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 18:13:33 (190)
Most jöttem haza Erdélyből, Gyergyóból, némi tapasztalattal felvértezve.
A lényeg: a mi sokadrendű útjaink is sokkal jobbak, mint odaát az országos főútvonalak.
Aki csak egyszer végigment az 1-esen a Nagyvárd-Kolozsvár-Mvhely "országos főútvonalon", vagy a 12-es "megyei főúton", aztán hazafelé utazgat akármerrefelé, akár mellékutakon is, az meg tudja érteni, miért lenne NAGYON fontos ez az autópálya. És nemcsak turisztikai, hanem tőkeáramlási szempontból is. Biztos, hogy nyomulna a magyar tőke arrafelé, ha jó lenne az összeköttetés.
Korovioff válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 18:11:33 (189)
Kedves armagnac,
De ha visszakanyarodunk lerr eredeti kérdéséhez, ha szavazni kellene, én biztosan azt mondanám, hogy egy erdélyi autópálya erosebb érdekünk, mint egy pécsi - a politikai megfontolásokat mellozve, tisztán gazdasági okokból.
zavarok válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 17:44:20 (187)
"... de ez a mázli már egy évig sem fog tartani remélem!" - aztán majd utazhatsz a 4-es metrón a városodba.
"Szlovákiában, Vajdaságban, Ukrajnában" - talán Felvidéken, Bánátban és Kárpátalján. Felvidékkel már van megfelelő közlekedési kapcsolat, a Bánátban sokkal fontosabb a háború nyomainak eltüntetése.
zavarok válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 17:26:45 (185)
A nemzet szempontjából Észak-Erdély magyarsága lehet annyira fontos, mint Mo. bármelyik régiója
zavarok válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 16:17:05 (170)
Már írtam: az országnál fontosabbnak tartom a nemzetet.
A Bp-Sopron autópálya meg kész röhej, legfeljeb Győr-Sopron autópályáról lehetne szó.
A Bp-Zalaegerszeg autópályát sem indokolja semmi, helyette az M8-ast kell megépíteni
Az általad felsoroltaknál sokkal fontosab lehet egy K-Ny irányú, Budapestet elkerülő autópálya, ennek egyik - nem magyarországi - szakasza lehetne az észak-erdélyi autópálya.
alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-02 15:11:16 (156)
Milyen konkrét jeleit látod Szeged gazdasági haldoklásának?
besancon válasz erre | adatok | e-mail 2001-08-01 12:50:43 (91)
Azt hiszem, hogy még akkor is, ha ez az OV javaslata volt, egy közös autópálya építése fantasztikus jó gondolat, és bármelyik kormány is fogna bele az építésébe, nagyon nagy segítség lenne elsősorban a magyar kis- és középvállalkozásoknak. A romániai piac még mindig tele van hiánycikkekkel és hiányzó tőkebefektetésekkel. Egyáltalán nem mindegy, hogy a ma már minden tőkebeáramlásnak gátat szabó infrastruktura hiánya melyik határ felé fog megnyílni. Az érzelmek az egy dolog, az üzlet pedig egy másik dolog. Ha Kolozsváron, vagy akár a partiumban egy magyar cég biztosít munkalehetőséget románoknak, akkor nem fognak azzal törődmi, hogy a tulaj egy magyar, vagy nem.
Ugyanígy igaz ez a jelenleg hiányzó, vagy a hiány miatt elfogadhatatlanul magas árral kínált árucikkekre.
Szóval szerintem egy közös autópálya nagyon is magyar érdek lenne.
zavarok válasz erre | adatok | e-mail 2001-07-31 15:32:53 (61)
Kik magyarosították el őket? Kik miatt kellet a magyarországi németeknek elhagyni az országot? Kik bíztatták a magyarországi szlovákokat arra, hogy költözzenek a Felvidékre?
Te még nem hallottál arról sem, hogy - a magyarosítás nagyobb dicsőségére - az első szerb, oláh (akkor még így nevezték magukat, még nem tudták, hogy őseik a Római Birodalom alattvalói voltak) nyelvű könyvek Magyarországon készültek?
puzdra válasz erre | adatok | e-mail 2001-07-31 11:35:52 (46)
T.vamzer!
3. A Magyarországra nyolcvan évvel ezelőtt rákényszerített katasztrófa nem vethet véget az trianoni szerzőzés szétszabdalta nemzetnek is. Sajnos, hogy ezt a teljesen természetes gondolatot, a hazai kozmoliberálisok túltengte sajtó szégyellnivaló feleslegességnek tartja Ahogy a kurd, albán, örmény, zsidó stb. nem löki el magától egy másik országban élő nemzettestvérét, úgy ez érvényes kell legyen magyarok között is.
Valszeg nem tagadod ma egy debreceni magyarnak a jogát Budapest minden kövéhez, úgy nem tagadhatod el ezt a jogot egy az utolsó nyolcvan évben önszánta nélkül más országba került magyartól sem. (Nem sokon múlott, hogy Debrecen magyar város maradt)
IQ Doctor válasz erre | adatok | e-mail 2001-07-31 02:13:59 (40)
"Az én adómat Orbán úr ne külföldön költse el. Egy gazdag ország kormánya forgathat ilyen terveket a fejében, amikor már jódolgában nem tudja mibe beruházni a sok adóbevételt. Mi inkább építsünk infrastruktúrát Kelet-Magyarországon, hogy oda vonzzuk a tőkét. Orbán úr tehetős ember, ajánlja föl a saját pénzét a román kormánynak, ne a miénket."
==============================================
Valaki vadolt Teged valaha eleslatassal? Vagy elore gondolkodassal?
Magyar Erdelyt visszakapjuk az autopalyaval egyutt amibe a romanok betettek a felpenzt.
puzdra válasz erre | adatok | e-mail 2001-07-30 23:50:48 (35
Ha úgy nézed, hogy Budapest épületeinek, hidainak, általad is szívesen mutogatott kinézetének kialakításában az akkori erdélyi magyarok munkája is benne van, azonnal máskép látod az autópálya ügyét. Ennek megépítésével Erdély újra Európához tartozna úgy, hogy ez egyben a románságnak is előnyös lenne. Persze, hogy nagyok a költségei, de a haszna is.
Fine Tune válasz erre | adatok | e-mail 2001-07-30 14:36:30 (11)
Nagyot tévedsz. Kereskedelmi szempontból elsődlegesen fontos az, hogy Debrecen térségét (nem csak Debrecent, hanem az egész térséget) gyorsan elérjük. Elég a környéken átvinni az autópályát, onnan okosabb lecsatlakozó úthálózatot építeni, mint minden egyes várost ráfűzni az autópálya hálózatra. Kereskedelmi szempontból azonban a magyarlakta, ám külföldi kézben lévő területek kereskedelmi szempontból legalább ennyire fontosak. Első fázisként megfelel, hogy a külföldön élő magyarokat segélyezzük, de második fázisként ez már nem megfelelő, be kell őket kapcsolnunk saját országunk és Európa üzleti vérkeringésében, ahogy Debrecent is.
armagnac válasz erre | adatok | e-mail 2001-07-30 14:28:40 (10)
Egyébként sem érdekünk, hogy legyen ott autópálya? Különben is, mit háborog Debrecen, nem mindegy, hogy Budapest vagy Bukarest felől érkezik az autópálya?!:))) Különben egyesek szerint a Székelyföld csak közigazgatásilag és átmenetileg külföld
Fine Tune válasz erre | adatok | e-mail 2001-07-30 14:17:10 (8)
Mit csinálunk akkor, ha mondjuk a Barcsiak, a Salgótarjániak és mondjuk a Hódmezővásárhelyiek sem adják alább autópályánál?
Egyszerű, ha Debrecennek olyan fontos, hogy oda autópálya vezessen, dobják össze azt a kis lóvét. Egyszeriben jó lesz akkor az autóút is.
Fine Tune válasz erre | adatok | e-mail 2001-07-30 13:06:33 (0)
Tökéletesen igaza van. Ki tudja mikor vonulunk be, autópályán ez egyszerűbb, mint a szar román utakon.
Nem egészen. Nem véletlen, hogy a Népszava Lengyelországot és Romániát említi meg. Lengyelországról tudni kell, hogy a németektől örökölt hitleri autópályákat gyakorlatilag le kell cserélni (lehet, hogy részben már megtették), és abból sincs sok, azon túl meg alig van. Romániáról meg jobb nem beszélni. Talán ha 150 km-t építettek (de lehet, hogy az is csak félautópálya). Ilyen összehasonlítás mellett a magyar autópálya hálózat nem annyira kezdetleges, ráadásul elkészült a Bécs-Budapest sztráda is.
Nem tudom, ismersz-e a csatlakozásra várók között olyat, amelyiknek a hálózata a magyarénál fejlettebb, SzVSz nincs. Ennek tükrében a 2, általad ellentétesnek ítélt állítás cseppet sem ellentétes.
armagnac akkor mégegyszer: ezt a tiédből copizom ide, nem mondhatod, hogy az én szüleményem:
###
Magyarország korábban kért az Európai Uniótól pénzügyi támogatást a hazai autópálya-hálózat fejlesztésére, ám erről pont az EU javaslatára mondott le. Az unió ugyanis tudatta, hogy nagyobb eséllyel pályázhatunk pénzügyi támogatásra, ha az autópálya-projekt helyett a vasúti hálózat fejlesztésére kérjünk pénzügyi segítséget – adta hírül tegnap közleményben Fónagy János közlekedési miniszter, Michael Lake, az EU magyarországi nagykövete nyilatkozatára reagálva. Mint ismeretes, múlt pénteken a nagykövet az RTL Klub Híradójának elmondta, hogy hazánk 10 milliárd forint EU-támogatástól esett el azzal, hogy az autópálya-építéseknél nem pályáztatta a cégeket. Fónagy János a közleményben kitér arra, hogy Orbán Viktor miniszterelnök 1999. őszén fogadta Loyola de Palaciot, az EU közlekedési ügyekért felelős főbiztosát, aki nyilvánvalóvá tette: Magyarország érdekeinek jobban megfelel, ha a vasúti fejlesztésekre elnyerhető forrásokat pályáz meg. Az EU csak olyan közép- és kelet-európai országoknak adott autópálya-építésre támogatást, ahol egyáltalán nincs vagy kezdetleges a hálózat kiépítettsége.
###
Előszőr : Az unió ugyanis tudatta, hogy nagyobb eséllyel pályázhatunk pénzügyi támogatásra, ha az autópálya-projekt helyett a vasúti hálózat fejlesztésére kérjünk pénzügyi segítséget – adta hírül tegnap közleményben Fónagy János
Orbán Viktor miniszterelnök 1999. őszén fogadta Loyola de Palaciot, az EU közlekedési ügyekért felelős főbiztosát, aki nyilvánvalóvá tette: Magyarország érdekeinek jobban megfelel, ha a vasúti fejlesztésekre elnyerhető forrásokat pályáz meg.
Másodszor:Az EU csak olyan közép- és kelet-európai országoknak adott autópálya-építésre támogatást, ahol egyáltalán nincs vagy kezdetleges a hálózat kiépítettsége.
Megmagyráznád, hogy akkor ez mi a túró?
Szerinted nálunk mennyire fejlett a sztráda hálozat? Mert csak kezdetleges, akkor miért ne lett volna esélyünk?
Ha meg fejlett, akkor melyik országban élsz? Ráadásul akkor a két állítás tényleg cáfolja egymást.
Mit nem mondasz. Méghogy a szocik semmit nem csináltak az M5-tel? Dehogynem! Módosítottak egy csomót a szerződésen, például belevették a garantált nyereséget, és kötelezettséget vállaltak, hogy a párhuzamos úthálózatot nem fogják fejleszteni. Végül 1996-ban(!) indult az építkezés. Máig az egyetlen autópálya, amelyik nem hozott gazdasági fellendülést a térségében.
Én úgy veszem észre, hogy ezeket nem Fónagy állítja, hanem Te. Ellenben: Fónagy János a közleményben kitér arra, hogy Orbán Viktor miniszterelnök 1999. őszén fogadta Loyola de Palaciot, az EU közlekedési ügyekért felelős főbiztosát, aki nyilvánvalóvá tette: Magyarország érdekeinek jobban megfelel, ha a vasúti fejlesztésekre elnyerhető forrásokat pályáz meg.
Most kérdem én, Loyola de Palacio hazudozni jár ide, vagy az a helyzet, hogy a Népszava simán eléri Lake-et, Tufót (aki rég hazament), csak Palaciot nem, hogy egy jó kis cáfolatot közzétegyen?
A másik: ha felhasználjuk a teljes igénybevehető ISPA támogatást, akkor elesünk-e pénztől? Mert ha nem, akkor az OGY dolga, hogy milyen forásból mire költ (a ktgvetési tv. alapján). Ezt utólag még Kovács László sem vonhatja kétségbe. Vagyis ezesetben kár és ügy megint nincs, csak szocialista szereplési vágy.
Örömmel látom hogy a madöföt is támadod, nem csak a szocikat. Mert az M5 története a madöfös időkbe nyúlik vissza, és Oviék valószínűleg ua okból nem csinálnak semmit vele, mint a szocik. Ugyanis olyan szerződést kötött a madöf az M5-ről, hogy az állam baszik rá, ha ugrálni akar.
