Ezt a "márkavitát" szerintem Duda-val vitasd meg. Egymásra találhattok!
Én csak annyit mondok: Műszaki berendezések esetén csak egyes tipusokat lehet összehasonlítani, azok akik márkákat hasonlítanak össze valószinűleg nem rendelkeznek azzal a képességel, hogy valós ismeretek önnálló szintézise után jussanak el a vélemény alkotáshos és közléshez.
Gratulálok a jó és okos/bölcs döntéshez és a géphez is! :-)
Ezután jól vésd a fejedbe, hogy sohase hasonlíts össze egy másodkategóriát egy elsővel.
A csúcs az csúcs az alatta levő meg alatta levő, bármilyen kis hipp-hopp trükkökkel villog is, hogy hullámot csapjon. És a régi szép nagy múlt se garancia ha ma alszanak a mérnökeik! (meg a marketingeseik és designereik ;-) ).
Szal ne emlegessük kérem egy lapon a Canon/Nikon-t, a Pentax/Minolta-val! :-)
Mindenki a maga helyére.
Persze sértődés ne legyen egyik se rossz, csak az egyikek jobbak és más kategóriák.
Olyan ez mintha a Jaguárt méregetnénk a Mazdához vagy a Volvót a Daewo-hoz.
Nem illik! :-)
Topikzáró... Köszi a tanácsokat, végül is az áruházakban fogdostam mindkettőt kitartóan és hát a Canon sokkal (de sokkal :-)) jobb benyomást tett rám, meg is vettem, túl vagyok az első tekercseken. Hááát nagyon lemaradtam az elmúlt évtizedben... fantasztikus a gép, számomra elképesztő újdonságokkal találkoztam, egyszerüen élvezet vele fényképezni és a képekkel is meg vagyok elégedve. Persze amatör szintű elvárásaimhoz képest :-))
Akartam még venni hozzá egy rendes vakut, de leesett az állam, amikor kiderült, hogy 60ezernél kezdődik az áruk... ehhez képest kellemesen csalódtam a kiemelhető "vaku"-ban, 4 méterig rendesen bevilágítja a terepet (nem is gondoltam volna arról a csikkméretűről :-)) A 38-76-os zoom is megfelel az elvárásaimnak, a 17"-os képernyőn-- 800x600 -- jpg-ken sincs gondom a felbontással.
Szóval élvezkedem, újra nagy kedvvel fotózok a family nagy megelégedésére, mivel nekik meg a 17 hónapos fiamról készült papírképekre fájt a foguk.
De még a 15 éves lányom sem menekül, ha le akarom fotózni, mondja, hogy ezzel már engedi :-)))
És hát minimális fotósvénám legalábbis volt a 80-as években, ezért helyet fognak kapni a kockákon a saját elvárásaimnak megfelelő ködös erdőrészletek, villámlásról készült hosszú expoziciós képek, és az engem megragadó hajnali pillanatok... a Pilisben akad ilyen is :-)))
Laca55
most közbeszólok mert én más ügyben kérném a hozzáértők tanácsát. arról van szó, hogy van egy régebbi tipusú RICOH gépem MIRRI lencsével, illetve csak most lett nemrég. úgy néz ki mint egy birodalmi távcső valamelyik lucas filmből. a gond az vele, hogy leesett, és kicsit megsérül a lencse előtt lévő szűrő(?) egyéb(?) nemtommi(!), és a zoom se kóser, de életjelet azért ad, és az AF is okés rajta. ha valaki tudna adni egy szerviz számot, vagy egyéb tanácsot akár a márkával való tapasztalatáról, tegye meg most vagy emilben.
Köszi Puli Barát! Végigolvastam a profik topikjait... de lenne még egy kérdésem:
A csúcsminőségről (meg az árakról) olvastam sokat, de az lenne a kérdésem, hogy ez az EOS 3000 (a dátumozó nélküli) és az alapobjektívnek adott 38-76-os zoom (igaz együtt "csak" 84 ezer)... szóval ez a zoom csak elavult, de lyooo, vagy egy használhatatlan vacak??? :-))
Ha tényleg nem kell nagyon fényes keresőkép, hanem gyors AF és megmaradt idő a komponálásra (+ egyébre), akkor próbáld ki a Canon USM motoros obijainak AF-ét (halk+gyors), utána rá se bírsz nézni más AF gépre.
Szal egyértelmű, hogy Canon.
Én egyébként Nikonról váltottam Canonra.
Persze ilyenkor a Tamron obik kissebb sebességét és hangosabb hangját (AF) felejtsd el a Canonra...
Köszi a tanácsokat.
slr: a kompakt gépet kipróbáltam és nagyon vacak a Praktica minőséghez képest. Régebben sokat nagyítottam, de csak ff-et. A képeket a PC-n tárolom és többféle méretben, hát nem igazán éri meg a kompakttal fotózni. A kézi beállítást tényleg megszoktam, de azt hittem, hogy a "manuális" üzemmódban mindent én csinálhatok...
MZ5: ... a fenébe, most adtam túl az M42-es menetű objektíveimen (4/200 + 1,8/50)...
PENTAX PENTAX A javaslatom,volt mz 50-em ma is bánom hogy elcseréltem Nikon F60 ra már gyorsan megszabadultam tőle és maradt a Pentax MZ% no meg az SFX,amellett a practica obikat is tudod használnii forditógyűrűvel K/M 42
Csá
Mikes
először is meg kellene gondolnod, hogy valójában milyen kategóriát akarsz venni, vagyis az autofókuszt részesíted előnyben, vagy a fényesebb keresőképet és precíz szabadkézi élességállítást. Szerintem nem egyértelmű az autofókusz előnye: ha Prakticához szoktál, lehet, hogy jobban szeretnéd a kézi élességállítást. Ez esetben pedig mindkét felsorolt gép kiesik, viszont vannak még jó, új, Praktica-szerű gépek automata expozícióval.
Az is meggondolandó, hogy egyáltalán tükörreflexre van-e szükséged. Ha megmaradsz az alapobjektívnél és nem akarsz telét meg ilyesmit, lehet, hogy jobban jársz egy kompakt fényképezőgéppel. Eleinte nagyon furcsa lesz, de meglepően jó eredményeket lehet elérni - feltéve, hogy nem akarsz plakátnyi méretre nagyítani.
Én a helyedben azért megnéznék egy új vagy egy használt manuális élességállítású Minoltát is.
Sziasztok!
20 éven át Praktica MTL3-am volt, de most javíthatatlanná vált a felhúzó része (asszem kuplung). Mivel csak hobbiszintem van rá szükségem, nincs szükségem (+pénzem sem) csúcsgépre, két gépet néztem ki helyette.
Mindkettő 84ezer kemény forintba kerül, ezeknél olcsóbbal nem is találkoztam.
Az egyik a Corában: Canon EOS 3000 + 38-76-os objektív, a másik Pentax MZ-50 + Tamron 28-80-assal. Mindkettőn van "kihajtható" vaku, ezek csak derítésre, vagy esetleges szobai fotózásra is alkalmasak? Bocsesz a profiktól a zöld kérdésekért, de ha tudtok, adjatok tanácsot. Köszi.
