A d) pontot nem vitatom így utólag, s munkámnál fogva hajlok a szemellenzős, elvakultan technicista megoldásra. Sajnos /vagy szerencsére? :))/ ehhez már nincsenek megfelelő ismereteim (ilyenkor vélem úgy, hogy egynémely tárgy helyett némi informatika hasznosabb lett volna nekem is...)
Kedves GIS, majdnem mindenben igazad van! Már az is nagy eredmény, hogy van, ahol (pl. Nálatok a jelek szerint) legalább már odáig eljutottak, hogy a feladatokat leosztották azoknak, akiknek ezzel foglalkozniuk kell. Mindazonátal egy intézmény vezetése szvsz igenis felel azért, hogy a szervezet jól meg legyen szervezve, tehát a feladatköri és hatásköri kérdések, valamint a vezetői ellenőrzés rendszere működőképes legyen. Szvsz, ha megkérdezel egy Pázmányost, egy pécsi vagy egy debreceni hallgatót, azt fogod hallani, hogy még az általad említett csírák sincsenek meg, és akkor még hol vagytok Ti is attól, hogy az egyes részegységeket olajozottan (együtt)működő, egységes szervezetbe szervezzétek...
Amiben nincsen igazad, az szvsz a d.) pont kezelése. Szerintem nem a hallgatók indokolatlan és bárdolatlan cseszegetése a megfelelő módszer azok ellen a hallgatók ellen, akik "elpofátlanodtak és átverik a jóhiszemű oktatókat", hanem, ahogy magad is írod, az oktatók "megfelelő informatikai háttér, a nyilvántartás elavult rendszerei miatt már nem tudják ellenőrizni (de nem is a feladatuk), hogy pl. egy hallgató egyáltalán felvehette-e a tárgyat és vizgsázhat-e belőle". Szvsz pontosan egy megfelelő elektronikus nyilvántartási rendszer kifejlesztése lenne a feladat a dékáni/rektori hivatalokban, majd pedig annak működtetése. Ha az ilyen hivatalokban "adminisztráló" satrafák ilyen rendszert nemcsak kifejleszteni, hanem még működtetni nem képesek, akkor felkészültségük elégtelen a feladatuk ellátására. Ergo: fel kell nekik ajánlani olyan beosztást, amelyre végzettségük alapján (átlagban kb. középiskolai érettségi) igényt tarthatnak: lehetnek könyvtári kisegítőt, büfések, takarítók stb. A dékáni hivatalban meg dolgozzanak olyanok, akik láttak már számítógépes rendszert működés közben, szvsz.
Mindezzel együtt nagy örömömre szolgált, hogy legalább Nálatok a jelek szerint elindult valami és nem(csak) porfogónak tartják az SzMSz-t.
a) is. De elképzelhetetlennek tartom, hogy szagirodalom tanulmányozása nélkül megtanulja a tárgyat. A jegyzet csak szamárvezető lehet, aki nem jár órára (sajnos nálunk nem kötelező, csak a gyakorlat), az ne tudja megcsinálni a vizsgát!
Oktatói feladat.
b) nálunk ezt a tvsz rendesen szabbályozza, szerintem bárhol megoldható. A HÖK verje ki a a kari tanácsból
HÖK és a Kari Tanács feladata.
c) rossz! a telefon és az sms felesleges technikai személyzetet és időt köt csak le. Interneten keresztül történjen a jelentkezés
Egyetemi informatika központ feladata.
d) szerintem meg igen, sőt sokkal keménnyebben kellen fellépni a hallgatókkal szemben, mert a szélsőséges liberalizmus miatt teljesen elpofátlanodtak és átverik a jóhiszemű oktatókat, akik a megfelelő informatikai háttér, a nyilvántartás elavult rendszerei miatt már nem tudják ellenőrizni (de nem is a feladatuk), hogy pl. egy hallgató egyáltalán felvehette-e a tárgyat és vizgsázhat-e belőle
Kari tanács feladata. Informatika központ feladata.
e) az órarendet nem a tanár, hanem a dékáni hivatal készíti. Sajnos nem a tanarak, hanem a diákok azok, akik eszelős módon átszabják, fittyet hányva arra, hogy a tanár egyszerre csak egy helyen tud lenne valamint arra is, hogy egy teremben egyszerre csak egyféle óra tartható. Természetesen a hallgatók soha nem tájékoztatják a változásról a terembeosztást irányítókat, ezért egy hirtelen óracserénél teljes a káosz.
Dékáni Hivatal feladatköre.
Jol latod a dolgoknak ezt a reszet. Megjegyzem tavaly es tavaly elott is hir volt a beiratkozasnal a pecsi egyetemi diaklapban, hogy tavaly egy valtoressel zarult az egyik tanar ajtajaban valo nyomakodas es egyebkent kiment a szalfa , tavaly elott meg egy labtoressel zart egy srac akinek odacsuktak az ajtohoz a labat.
Megjegyzem az orak nagy resze olyan meg ma is hogy egy evet 3-4 tanar tanit vegig akik egymassal egyaltalan nem beszelnek, van egy jo peldam ahol ket-ket tanar mas partallasa miatt teljes ellensegek es gfogalmuk sincs mit tegyenek a vizsgakerdesek koze merthogy egymassal nem tudjak megbeszelni, ezrt van az hogy a diak csak les a huzasnal.
sorolhatnam meg persze de ez a topic vegul is nem errol szol, illetve szolt de mint latom egy eleg erdekes kerdest vetett fel ami talan egy masik topic megnyitasat is megerne
A sunyiság csimborasszója pedig az, hogy az ilyen módon költségtérítéses rendszerben tanuló diák nem hivatkozhat arra, hogy rendes kiszolgálást kér a pénzéért, mert befogják a száját azzal, hogy köszönje meg, hogy egyáltalán felvették... Félre ne érts, nem arra gondoltam rendes kiszolgálás alatt, hogy könnyen adjanak neki jó jegyet, csak arra, hogy pl.
a) kötelezzék a tanárait rendes jegyzetek írására, hogy ne azzal teljen egy diák kollokviumra való felkészülése, hogy 2 hét alatt szedi össze 600 helyről a cikkecskéket, amelyeket aztán 1 nap alatt be tud vágni;
b) rendes mennyiségű vizsganapból válogathasson, hogy egy hülye bombariadó miatt ne hiúsulhasson meg a féléve;
c) vizsgára bejelentkezéshez ne kelljen egymást taposniuk a szerencsétleneknek a folyosón, hanem legyen elég egy telefon vagy egy sms;
d) ne beszélhessenek a különféle tanszéki titkárnők és tanulmányi hivatalokban üldögélő elhízott izzadmányok úgy az őket tandíja befizetésével részben eltartó diákkal, mintha a ...ből rángatták volna elő;
e) az oktatóknak kötelező legyen figyelembe venniük a diákok igényeit az órarend kijelölésénél, hogy ne kelljen valakinek egy 5 éves egyetemet 7 év alatt elvégeznie csak azért, mert az összes tanárnak pont szerda délutánonként/péntek reggelenként stb. akaródzik órát tartani és még sorolhatnám.
Vagyis a piac egyik része, a "Fizess!" remekül működik, míg a másik része, a "Szolgáltatunk a pénzedért." sehol sincs. Ez ám a remek metódus!
Figyelj GIS, talán külon topicot is megérne, hogyan vezeti be a Fidesz fü alatt a tandíjat. Módszerük, hogy egyre több a költségtérítéses hely és egyre kevesebb az állami finanszírozású. Most éppen 48000 állami finansz. helyre jutott 43000 költségtérítéses.
A költségtérítéses félévenként legalább százezret fizet, de inkább kettőt vagy hármat.
Tehát a Fidesz jelenleg messze több tandíjat szed be, mint amiről Bokros valaha is álmodott.
A 10000 Ft a maximális sokév alatt elérhtő mérték volt, a Bokros féle normatív mérték az 2000 Ft/hó, amit az egyetem legfeljebb a duplájára eltéríthetett. A Fidesz pedig sunyi módon a közgazdászképzésért félévente 205 000 Ft-t vagyis havonta 40 000 Ft összeget csöndben beszed.
Na a Fidesz így valósította meg az ingyenes felsőoktatás programját.
Zavarok, szerinted ez méltó válasz érvekre?
Már megpróbáltad levinni a szintedre a beszélgetést, hogy van-e diplomám és mennyiért, holott egy elvi vita folyik itt a tandíjmentesség társadalmi igazságtalanságáról, ami ha nem értesz, ne szólj hozzá, ha meg hozzászólsz, akkor érvelj.
Megbzóm nincs, egyszerü ember vagyok, sosem voltam párttag, de elnézést, ha messzebb látok, mint itt sokan.
Kedves Mbrush, köszönöm, hogy megerősítettél abban, hogy a tanítóképzés mennyire tévút a jelenlegi körülmények között. A legkönnyebben megszerezhető, kistekintélyü diploma, amit nem fizetnek meg, emiatt az emberek tömegével elhagyják a pályát. Ez nem oktatási probléma, hanem kormányprobléma, mivel a kormány az önkormányzatokat sanyargatja, emiatt nyílván a tanárok,on csattan a takarékosság, akik az önkormányzat alkalmazottai.
Én arról akartam példát venni, hogy akit ingyen kiképeznek, az egyáltalán nem biztos, hogy azon a pályán fog dolgozni és ott társadalmilag hasznosan dolgozni. Hogy választásának kellő súlya legyen ezért kellene neki is részt venni kiképzésének terheiből.
Én ennyit írtam, és ettől függetlenül a végzett diplomást persze meg kell fizetni, mindenhol, de legfőképpen a közszféra van elmaradva.
Khm, ezzel kapcsolatosan jegyzem meg, hogy emlékeim szerint eleve havi 10000-ről volt szó, csak a horn rezsim "jótékony emberbaráti szeretből" megengedte, hogy a már egyetem tanulók csak havi 2000-et fizessenek, de 98 szeptemberétől mindenki számára egyértelműen a havi 10000 forint lett volna érvényes.
"A Fidesz pedig három év alatt képtelen volt bizonyítani, hogy a szocik bármitis elloptak volna."
ezt meg kell hagyni, lopni bizonyíthatatlanul, azt az mszp-klán tud a legjobban!
Betájoltakat nem lehet meggyőzni. Imádnivalő ey-catedra kijelentéseid vannak, még az SzK(b)P ideológusai sem tudtak volna jobbakat írni.
Úgy látom, a megbízóid sikeresen beléd sűlykoltak (és nem sujkoltak) valamit - gondolom, nem kis fáradtsággal, és te ezt szajkózod - mert mást nem tudsz.
purplerain: bocs, de a szelsosegekben valo gondolkodasrol inkabb nem beszelnek tul hangosan ( "... primitív, negyven évig butaságban tartott magyar elme... "; "... miért áldoz az XY orvos kiképzésére, ha az 5. év végén abbahagyja és elmegy külföldre drogdealernek", ha csak az utolso ket hozzaszolasodat veszem alapul). "... vagy kiképzik tanárnak és elmegy egy marketing céghez titkárnőnek..." - ehhez pedig csak annyit fuznek hozza, hogy ha valaki mar vegigszenvedte az egyetemet ugy, hogy kozben lepengette a (teljes tandijrol beszelve) nem keves penzt, tutira nem fog elmenni tanitani kozalkalmazotti (rohejesen kicsi) fizetesert, es akkor, ha lenne is aki fizetne tandijat, nem lenne mar ki tanitson. A jelkepes, 2000 Ft-os tandijrol pedig annyit, hogy elobb 2000 Ft, aztan 4000, aztan 10000, aztan meg eszrevetlenul a nyakadba varrjak az egeszet. Es akkor, az lesz, amit mar elobb leirtam.
> A kérdése maradék részét egyszerűen nem tudtam értelmezni, szerintem a terhet ma nem ez a hitel jelenti.
Kedves Szili Katalin! A válasz e része így túl általános. Ha alátámasztaná három adattal:
1.Az ország éves költségvetésének - mondjuk a 2000 évinek - kiadás oldala : ..... ezer millárd HUF
2.Az 1989-ig felvett hitelek törlesztésére fordított átlagos éves összeg az elmúlt tíz évben (1990-2000) forintra átszámítva : ..... HUF
3.Az ország jelenlegi (nem rövid lejáratú) hiteltartozása : ...... HUF,
akkor lenne konkrét az Ön válasza.
Megtisztel azzal, hogy válaszát pontosítja/konkretizálja?
Önnek is jó pihenést kívánok!
Üdvözlettel:
egy (jelenleg kormányszimpatizáns) választópolgár
Halando, a hülyeségedre ne várj választ. Ha ugyanis az Mszp tényleg használta tavalyelőtt a szlogeneteket, akkor miért nem akkor szóltál, most pedig ugyanezzzel az Országimage -hoz kell fordulnod, tehát nem SZ K-hoz.
Rossz helyen nyomod a csengőt.
MBRUSH!
Azért nehézveletek, mert szélsőségekben gondolkodtok. Senki nem akarta az egész felsőoktatás költségét rálőcsölni a szegény hallgatókra, hanem csak az a számomra döbbenetes, hogy nem érzitek, hogy ebben az egyénnek, igenis részt kell vállalnia.
Ennek arányáról lehet vitatkozni.
A müegyetem környékén minden kocsma ugyanúgy tele van, mint hajdanán, de a benti büfé is remekül megy. Tehát a havi 2000 Ft inkább jelképes hozzájárulás, mintsem valódi komoly résztvételt jelentett, de a primitív, negyven évig butaságban tartott magyar elme, még most is azt hiszi igazságosnak, amit a kommunizmus egyenlősdijével belesujkoltak. A Fidesz mindössze meglovagolta a hangulatot, de semmilyen ideológiája nincs annak alátámasztására, hogy a kizárólagos állami finanszírozás igazságos.
Azonban a dolgok sunyiban változnak.
Egyre inkább megszünnek az államilag finanszírozott egyetemi helyek, és helyettük indulnak a költségtérítéses szakok. Most ott tartunk, hogy a költségtérítéses szakokon tanul a most induló hallgatók 40 %-a. Ezt sutyiban szervezi a fideszes Oktatási Minisztérium így, vagyis, végülis megvalósítják a tandíjat de nem merik felvállalni. Jó példája, milyen sunyi a Fidesz.
Azon nincs mit vitatkozni, kedves Zavarok, hogy a szakmunkástanuló kiképzése töredékébe kerül egy átlagos diplomás kiképzésének. VAgyis, amire rámutatok, az továbbra is az, hogy az állam egy olyan ingyenes befektetést ad a diplomásnak az ingyenes taníttatással, amit más állampolgfárok messze nem kapnak meg. Tehát ezt a különbséget kiegyenlítendő, éppen a társadalmi igazságosság érdekében szükségszerü a tandíj a felsőoktatásban. Nem olyan nagyon bonyolult, gondolj bele, hogy a társadalom a kapitalizmus körülményei között miért áldoz az XY orvos kiképzésére, ha az 5. év végén abbahagyja és elmegy külföldre drogdealernek, vagy kiképzik tanárnak és elmegy egy marketing céghez titkárnőnek. Az össztársadalom ráfordítása sosem térül meg náluk, emiatt méltányos, hogy valamilyen arányban azért részt vegyen a család ebben a teherviselésben. Csak az arányon szabadna vitakozni, nem pedig a hozzájárulás tényén, ami, ha belegondolsz, természetes.
Továbbá, amit Te a szocialista körülmények közötti képzésről leírtál, az most már teljesen közönbös, zért azokra nem kell kitérni. Érvelj, Zavarok, érvelj amellett, hogy az az igazságos, ha az én adómból a Te fiadat ingyen kitanítják és azután bárhova leléphet és nem tartozik semmivel, mert Te körübelül ezt állítod.
purplerain,
ha jol ertettem, te azt szeretned, hogy csak egy reszet fizesse az ember a tandijnak, igy viszont, a tandij tobbi resze csak az allamra maradna, tehat ezzel nem oldod meg azt, hogy ne az adofizetok penzebol legyen finanszirozva a(z) (felso)oktatas. ha viszont azt szeretned, hogy a tanittatas koltsegenek egeszet a hallgatokra terhelje az allam, egy-egy nagyobb koltseggel jaro szakot akar teljesen meg is lehetne szuntetni, mert nem lenne ember, aki kifizetne ezeket az osszegeket. egyebkent az allam sok minden masra kolti az adofizetok penzet, reszemrol ez lenne az utolso, amitol elvonnam a penzt. termeszetesen, mikor az atlagberek olyan magasak lesznek, hogy majdnem mindenki megengedheti maganak, hogy fizesse a sajat, vagy gyermeke tanittatasat (ld. A.E.Á.), akkor mar lehet ezen a teman gondolkodni, addig viszont en, szemely szerint elfelejtenem. egyebkent, a nagyon rossz anyagi helyzetu embereknek akkor is teljesen lehetetlen volna a felsooktatasi intezmenyekben valo tanulas, ami ma, ha valakiben megvan a szandek, dolgozik suli mellett, es az allam atvallalja az oktatas koltsegeit megvalosithato. ha a cso'ro'to'l is azt varod, hogy hatalmas osszegeket fizessen ki tandijra, ugy, hogy kozben munkaval nem lehet megkeresni azt a penzt, elvagtad, a tanulas elol, es szerintem ez az, ami fokozza a tarsadalmi retegek kozotti, mind anyagi, mind kulturalis es tudas jellegu kulonbsegeket.
Nem kaptam választ, miben különbözik a Happy End és az MSZP szlogenlopása... Remélem, a surranóit nem a "besurranó politizálásra" vonatkozó kérdésem (219) miatt kapta fel ilyen hamar a képviselő asszony... Persze, biztosan mindenki így érzi, aki nem kapott választ.
Attól, hogy valamit 15-ször leírsz, az még nem válik érvvé.
Én annak idején öt évig fizettem/nem fizettem tandíjat - a tanulmányi eredményem függvényében. Az ösztöndíj még a taneszközök díját sem fizette, ezért dolgoztam is a tanulás mellett. Egy szakmunkástanuló nem fizetett tandíjat, de ösztöndíjat kapott - havonta magasab összeget, mint egy egyetemi hallgató. Ha nem vagy túlsádosan betájolt, talán elfogadod, hogy egy leendő padagógus nemesebb anyaggal dolgozik, mint egy szakmunkás - hasonlítsd össze, mibe kerül az országnak a kitaníttatásuk és a jövedelmüket is; a jövő mérnöke sokkal többel fog hozzájárulni a nemzet és az ország felemelkedéséhez, mint a legkiválóbb szakmunkás - hadd ne soroljam tovább.
Te maradj meg a műhelyedben, ne szólj hozzá olyan dolgokhoz, ameleyekhez nem is konyítasz.
Sehol sem írtam, hogy enm fontos a felsőoktatás, csak arról írok, hogy társadalmilag igazságtalan, hogy ennek költségeit olyanok viseljék, akik nem részesülnek az áldásaiból, csak aköltségeiből.
Persze, mondhatod, hogy a gazdagok később több adót fizetnek, és így térítik meg az állam által kiképzésükre fordított összegeket. Nem, sajnos, egyre inkább nem, bizonytalan, hogy a diplomás a pályán marad-e, mire viszi, sajnos nem számíthatunk arra, hogy egy Kelet Timort kutató bölcsész valaha is megtudja adóban téríteni kiképzésének költségeit. Ehhez vedd azt a hasonlatomat, hogy az állam ennyi erővel mindenkinek adhatna egy mühelyt is, meg akár autót is (mert a benzinben sok adó van, abból is megtérülne az ára) (mert a felsőfokú képzés sokszor több autó ára).
Tehát a tudás nagyon fontos, de az a negyvenéves csökevény, hogy az állam fizeti, az tévút, és Bokros nagyon helyesen, ha nem is politikusan, de végtelen türelemmel ismételten elmagyarázta akkoriban, csak érdemben alig figyeltek rá. De a fizető tanulás a jövő kizárólagos útja.
Figyeljetek az USÁra. Ott fizetni kell, súlyos dollár tízezreket az egyetemi oktatásért. Mégis viruló, hatékony ország. Az állam milliárd dollárokkal támogatja a felsőfokú képzést, de messze nem hajlandó kifizetni az egészet, az egyénnek saját jövője érdekében szintén keményen részt kell vállalnia. Ezen tételek miatt az USA-ban az adók sokkal alacsonyabbak, mint Európában, és emiatt is sokkal élénkebb a gazdasági élet odaát.
Kedves DRH és Zavarok!
Igen, rendszeresen próbálok az Index Forumon írni, és rendszeresen el is megy a kedvem.
Most például azon vitatkozunk, hogy az ingyenes felsőfokú oktatás társadalmilag igazságos helyzetet teremt-e, vagy a látszólagos igazságossága (mindenki számára elérhető) valójában a társadalmi igazságtalanságot termeli újjá (amit én állítok).
Erre, azt hiszem elég sok érvet írtam le, amiket Ti érdemben nem vitattatok. Nagy ésszel odáig jutottatok, hogy azt kezdjétek el firtatni, hogy nekem van-e diplomám vagy nincs és ingyen kaptam-e.
Ez messze nem tartozik a témához, mert az érveim elviek voltak, amik talán szokatlanok, de semmilyen komoly ellenvetést nem tudtatok írni.
Csak azért ezen a topikon irogatunk, mert nekiestetek a szociknak, hogy mit képzelnek, majd tandíjat szednek, és most egészen elbizonytalanodtatok, hogy bebizonyítottam, hogy az ingyenes tandíjjal csak a társadalmi igazságtalanságot sikerül újratermelni.
De megközelíthetjük másképpen is.
HA az állam mindenkinek, aki kér, adna egy mühelyt, akkor azokban a mühelyekben munka folyna, amiből az ott dolgozók adóznának valamennyit és előbb - utóbb ezzel megtérülne a mühely, mint befektetés ára az államnak. Ugyaez van a diplomával is, ugyanilyen ingyenes befektetés mellett kardoskodtok. Közteherviseléssel történjen a befektetés és egyéni haszon legyen belőle. Ez végtelenül igazságtalan. Én sehol nem írtam, hogy nem kell tanulni, nagyonis kell, és ezt minden eszközzel támogatni kell. De az egyéni magasabb jövedelem érdekében bizony az egyénnek is vállalnia kell, legalább jelképesen a társadalmi terhekből ezért lenne igazságos a tandíj. De ettől még a tudás nagyon fontos és ez határozza meg a jövőnket.
Szóval a topicot szerintem el kellene hagynunk, miveé ez másik topic, de gondolkozzatok el az
általam felsorolt érveken, ha nemcsak handabandázni akartok, hanem megbeszélni valamit. Ezért nehéz lehet veletek a Szili Kati vagy bárkinek az online interjuban, mert csak fújjátok a magatokét és bele sem gondoltok, hogy neki is van mérlegelhető érve, amit Ti semmibevesztek.
Katika az én kérdéseim valahogy kimaradtak, de nem csodálkozom, mert Kovács pártelnök úr is kihagyott és csak az alányaló beírásokra válaszolt. Önben megvolt a hozzáállás, hogy minden kérdésre próbált kitérni, de nagyon sajnálom, hogy ismételten kihagytak.
Bocs, nem fárasztalak tovább, mert szerintem nem egy kategóriában evezünk.
Csak azt nem tudom, hogy fizetnek ezért a gyűlöletért, amit nyomatsz? Bérenc vagy? De biztosan megéri, jól jövedelmezhet. Majd fussa egy nagymotorra. De nyugodj meg, Neked sem lesz egyenesen arányos az agyi kapacitásod a motorod hengerűrtartalmával.
Sajnos már csak fröcsögni tudunk - én is. Úgyhogy viszlát! Olvassatok sokat, vakkan kap új gumicsontot, akkor el van magában is, nem frusztrál másokat.
