"Azert van szelsojobbozas es fasisztazas, hogy az embereket elijesszek a jobboldali, konzervativ partoktol."
Igen, igen. Annak ellenére így van, hogy érdekes módon kis hazánkban a baloldali értékeket ezek a pártok képviselik, és nem pedig a "valódi" balliberálisok. Mert szerintem akik eltőrlik a GYES-t, bevezetik a tandíjat, fillérekért kiprivatizálják az energia szektort, hogy zsíros állásokhoz jussanak, és nyíltan hajbókolnak a nyugatnak, azok nem nevezhetők baloldali értékeket képviselő pártoknak. Sokkal inkább azok, akik mindezt visszaállítják, vagy legalábbis megkísérlik.
A vmikori keresztény Európában nincsen szélsőjobb. Az ilyen szervezeteket uis pillanatok alatt betiltják, felszámolják stb. Ez nagyon helyes is. Igazság szerint szélsőbal sincs, hisz a szélsőbal feltételezne egy középbal gondolkodást is, amire szintén nem látszik precedens.
Azert van szelsojobbozas es fasisztazas, hogy az embereket elijesszek a jobboldali, konzervativ partoktol. Es azt akarjak elerni, hogy minel tobben szavazzanak baloldali partokra. Persze, hogy nem mondjak magukra, hogy szelsobal. Sot, az indexen azt is megfigyeltem, hogy altalaban a konzervativ forumtarsak felvallaljak jobboldalisagukat, a baloldaliak meg szeretik magukat kozepen alloknak vagy semlegesnek feltuntetni. (most nagy altalanossagban beszelek).
A medig ugy van vele, hogy tudjak, hogy minel tobbet ismetelgetnek valamit, annal tobben hisznek benne. Ezert van az allando fasisztazas es szelsojobboldalizas. Persze, szerintem mar egyre tobb ember atlat rajtuk.
Még egy fontos dolog, hogy (SAJNOS) a szélsőbal egész Európában jóval szalonképesebb, mint a szélsőjobb - sőt néh és néhol egészen szalonképes. Gondolok itt pl. Jospin trockista múltjára, ami teljesen visszhang nélkül maradt, szemben Waldheim (teljesen alaptalan) megvádolásával.
Hogy mi ennek az oka? Szerintem az, hogy Nyugat-Európában (legalábbis annak nagy részében) az ún. 68-as szélsőbalos társaság van hatalmon, errefelé meg részben a "reformkommunisták", részben a "liberálisok", részben meg az éppen Nyugat felé nyaló média sokkal kedvezőbb színben tünteti fel a szélsőbalt, mint a szélsőjobbot. Gondolok itt pl. Thürmerre, akit (gyakori antiszemita megjegyzései és Milosevics/Szaddam- etc. szimpátiája dacára) mint érdekes színfoltot mutatnak be elnéző mosolygással, míg a jobbközép pártokat folyamatosan nácizmussal, antiszemitizmussal stb. vádolják.
A kérdés jó. A válasz már nem egyértelmű. Valószínűen az eszmeiség alapján különböztetném meg, amiből kifejlődött. De az tény, hogy nagyon sok hasonlóság van közöttük, és egyformán rossz mindkettő.
Pontosan ezért nem értem én a szélsőjobbozást, hiszen sokkal inkább van világszerte szélsőbal-veszély.
Arról nem is beszélve, hogy jobboldali diktatúra a fasizmus óta nem volt, és az is viszonylag rövid életű volt. Ez a baloldali diktatúrákról nem mondható el, ráadásul hány országot érintett...
Az igazi -tevőlegesen érintett- szélsőj0bbosokat/nácikat nagyrészt kicsinálták a háború után - jogosan. A balos killerek meg ma is ott vannak mindenhol. ("Na és?..")
A politikai topicokat olvasva úton-útfélen a "szélsőjobb" kifejezésbe botlok, a médiából is árad a "szélsőjobb-veszély".
Hivatkozási alap: fasizmus, Hitler, holocaust. Ne fordulhasson elő soha többé, stb...
Azonkívül pillanatok alatt ráragasztják az emberekre a szélsőjobb jelzőt, elég annyi, ha nem szimpatizál a melegekkel. Rögtön fasisztává válik.
Ugyanakkor szélsőbal-veszélyről senki nem beszél, a nagyszerű TV2 még ráadásul sztárokká avanzsálja azt a néhány nosztalgiázó szerencsétlent, akik Kádárnak akarnak szobrot állítani.
Tisztelettel kérdezem: miért van ez így, miért rosszabb a "szélsőjobb" mint a "szélsőbal", és miért nem fél senki a kommunizmus megismétlődésétől (csak a fasizmusétól).
Mi lesz az "antikommunista/rendszerellenes/ellenforradalmár stb... holocausttal"?
