Nem érdemes belekeverni a szüleimet, akik számára egy pillanatig se volt kérdés melyik oldalon állt Pálfy. Mit dobálózol a nemzettel? Múlttal? És ugyan már mit keresne a nemzet múltjában egy Pálfy formátumú kommunista újságíró pártember? A szerencséseknek az élet 1990 után kezdődött.
Egyébként legyél boldog a nehezebb körülményeiddel!
Ennél már csak az a szánalmasabb, ha valaki azzal kérkedik, hogy műveletlen, hogy nem ismeri nemzete múltját (közelmúltját sem), hogy lenézi elődeit, szüleit, csak azért, mert azok (bizonyos szempontból) sokkal nehezebb körülmények között voltak kénytelenek élni.
Szánalmas volt az a centiméterekre nyitott szabadság, amiben éltetek. Persze nem ti tehetettek róla, csak ne lennétek olyan fene büszkék a semmire. Ami bíztató, ma tíz emberből nyolc nem tudná ki volt Pálfy. És ez a világ rendje.
Érdekes dolog ez a szelektív emlékezet. Én már jócskán felnőtt fejjel voltam hűséges olvasója jó 2 évtizeden át az általad is említett Magyarország c hetilapnak (egész a dicstelen végig). Pálffy és csapata egy olyan lapot készített, ami bizony feszegette az akkori lehetőségek határait. Volt persze olyan rovatuk is, ami számomra afféle próbaterepnek tünt akkoriban (az utolsó oldal cikkei valahogy mindig olyan témakörrel foglalkoztak, ami nem sokkal később hivatalosan is terítékre került, lazított vagy kszorított valami akkori törvényen, jelenségein. Érdekes, hogy a rendszer zilálódását is ezeken az utolsó oldali cikkeken éreztem meg először, jóval korábban, mint ahogy az akkori ellenzékről bárhol is hírt adtak volna. Itt sem volt szó arról, hogy a rendszernek ellenfelei lehetnek idehaza, csak épp afféle "kőbevésett dogmákat" feszegettek és bontogattak az újságírók ezen az oldalon)
Még egy dolog biztos: a középső oldalakon összegyűjtött, külföldi lapokból idézett szemelvénysor egy telitalálat volt: nem mi mondjuk, ők írták... S mégis: markánsan mutatták az ott közölt cikkecskék, hogy a szerkesztőség véleménye nem mindenben követi a hivatalos vonalat.
A SzER-t sem 10 éves gyerekfejjel hallgatva lehet valódi szintjén értékelni, de ha Te ennyire bizonyos vagy magadban, legyen.
Mindenesetre Pálffy József korának kiemelkedő, kultúrált személyisege volt, aki azokon a határokon belül (sőt néh akicsit azokat feszegedtve), amelyek mindannyiunk körő szorultak akkoriban, mindent megtett a hiteles tájékoztatás érdekében.
Nyugodjék békében!
SaGa
PS: remélem az új évezred nem olyan lesz, mint amilyet Te élni szeretnél...
"A leginkább kártékony magatartás odaállni egy hazug rendszer hazug televíziójának kamerája elé és ideológiát igazolva hazugságokkal magyarázni a világ dolgait. Ez az igazán kártékony viselkedés."
hadd el fiam, hadd el, ő latin nevén primitivus maximus. Nem ismerte, nem hallotta, nem olvasta hisz' a kora nem tette lehetővé, de véleménye van róla a térben és időben elfoglalt helye alapján.
Számomra megdöbbentő, hogy néhányan bátran mernek kritizálni(?), pocskondiázni(?) egy embert azért, mert egy adott kor közszereplője volt. Nem tudják mit mondott, hogyan mondta, mit tett, ki ellen vagy mellett tette, de szidják.
Székely-t nem szeretem, de tudott intelligens ember módjára nyilatkozni, míg néhány világmegváltó taknyos csak köpköd.
Nos ezt nem tudom, a Pállfyval való laza személyes ismeretség kapcsán se erre se az ellenkezőjére nincs alapom következtetni.
Életutjuk mutat bizonyos párhuzamokat.
Ipper kétség kivül több karizmával rendelkezett, de Pálffy valószinüleg intelligensebb volt.
Tehetséges ember, aki méltán büszke volt nem kevésbé tehetséges gyerekeire.
Nyugodjék békében.
Az hagyján, hogy Ipperrel nem lehet egy lapon emlegetni,
de ha nem lenne nagyon lejáratott szó manapság, azt
mondanám, ő egy polgár volt (már, vagy még) a "szocializmus"-
ban is.
A visszavonulása példa lehetne (lehetett volna) mások számára is.
Eltávozott az egyik rokonom ! Becsületes ,jóravaló ember vólt ! Igaz,hogy megviselték a 40.50,60-as évek de mind végig ellenállt a klónozásnak ,az ideológiai kényszernek ,melyet még a mai...élő..kapitalistákként IS! tevékenykedő tőkések is próbálltak ráerőszakólni ! Ő ellenállt... Ellenállt... de minek...nagyobb becsülete lett vólna... .lenne ,ha elárúlta vólna hitét ,apját ,anyját ,családját! Gyermekei ,unokái most igazán nagy pofával hirdethetnék az álltaluk megállmodott demokráciát ! és szemérmetlenűl ,igérgethetnének ,hazudhatnának a baromnak nézett embereknek....akár még tizen-három kérdést is ! És sz(t)arriporterek fátyolos szemekkel rebegnének tetteiről ,nagyságáról..... "hű de nagy sza van".....................
Nyugodjék békében.
Az általa szerkesztett Magyarország színvonala kifejezetten kiemelkedett a korabeli sajtóból. Becsülöm benne, hogy 1990-ben a visszavonulást választotta.
Ugyanakkor - mint beavatott - megírhatott volna 1-2 dolgot a Kádár rendszer hétköznapi dusznóságairól, akár emlékirat formájában.
Azt azonban valszeg kikérné magának, hogy Ipper Pállal hasonlítsák össze.
De én mindenképpen. Szvsz Pálffy sokkal tisztességesebb volt nála.
Józanul szemlélve a dolgokat, a választási lehetőséget kiegészíthetjük egy újabb kategóriával, azokéval akik életkoruk okán nem kerültek ilyen választási kényszerbe.
Nem látok semmi olyan indokot, ami alapján mentegetni lehetne egy bukott rendszer bukott ideológusát.
És hogy mi a kevésbé kártékony, abba ne menjünk bele. A leginkább kártékony magatartás odaállni egy hazug rendszer hazug televíziójának kamerája elé és ideológiát igazolva hazugságokkal magyarázni a világ dolgait. Ez az igazán kártékony viselkedés.
Itt azert nem neki (palfynak) hanem rola mondanak velemenyt. Ez azert fontos mert aki nem ismerte a munkassagat (pl. en) az azert kepet kapjon rola mielott rohanna egy szal viraggal a sirjahoz.
Ahogyan valaki az eleteben viselkedett akkent kell ertekelni a halala utan is. Ez nem a halottrol vagy jot vagy semmit kategoria.
Itt egy olyan szemelyrol van szo aki arthatott vagy hasznalhatott embereknek, sorsoknak, egy nemzetnek a tevekenysegevel.
Christiane és egy cipöben evezök: van kétféle ember. Az egyik, amikor 89-ben ropogni kezdtek a rendszer eresztékei, gyorsan kifordította subáját, megalakította a Magyar Kapitalista Pártot, és vagy újságot írnak mint Aczél Endre, Bacher Iván és társai, vagy politizálnak és kádári módszerekröl beszélnek most (pedig ök már csak tudhaták mi az :-)
A másik fajta, akár azért mert a rendszer hü kiszolgálója volt és most nem neki fúj a szél, akár azért mert a nyilvánosság elött elhasználódott a neve -- visszavonul és nem kavarja tovább.
Szerintem az utóbbiak a kevésbé kártékonyak. Nehogy már azért szidjuk Bachert mert van rajta sapka, Pálfyt meg azért nincs rajta sapka.
Megjegyzem, azt én is undorítónak tartom, hogy pl a Pálfy esetében: az elmúlt tíz évben a tisztelt olvtársaknak szinte alig tűnt fel, hogy van-e még vagy nincs, és akkor amikor aztán meghal, jönnek és keményen megmondják róla az őszintét.
De ha eddig ezt a véleményét szépen csendben megtartotta magának mindenki, akkor most egy elhunytnak miért kell a szeme közé vágni a Nagy s Igaz érveket, ellenérveket és meglátásokat?
Okulni már úgyse fog belőle.
Akárki akármit mond, Pálfy egy diktatórikus és hazug rendszer első vonalbeli újságírója volt. Arcával, személyiségével legitimálta a rendszert, annak világnézetét, külpolitikáját...stb. Ő döntött így, viselje érte a felelősséget. A halál után is.
Hogy kulturáltan hazudott? Attól még csaló marad.
Jó döntésnek tartom, hogy a rendszerváltást követően visszavonult. Végül is neki lett volna kellemetlen, ha a fejére olvasnak ezt-azt.
Biztosan bennem van a hiba, de nem tudok olyan kegyetlenül ítélkezni (egyik "oldal" képviselői felett sem), mint egyesek. Mindig elborzadva olvastam amit, és ahogyan itt írnak sokan közszereplőkről. Persze, hogy a korszak "kollaboráns" újságírója volt Pálfy. Miért mit gondoltok, mondhatta, írhatta volna ugyanazt, amit akkor a Szabad Európa mondott? És abban nem hazudtak? Dehogynem, csak mást, és másképpen.
Magam részéről mindig, mindenkiben azt keresem elsősorban ami értékelhető. És Pálfy szereplése, újságja kiemelkedett normalitásban az átlaghoz képest.