(Ha tudnád, hogy mennyire semmi köze a munkámnak a NER -hez, ami (amúgy) "így" jó ideje nem is létezik... :-) Jó ideje megtanultam, hogy aki ezt a 3 betűt emlegeti, az egyértelműen liberális kötődésű, (avagy, hogy Téged idézzelek: "gondolkodásra képtelen" :-) ) és nem tűnt fel neki, hogy évek óta megszűnt fogalommal dobálódzik. :-) )
1) Igen, a valahai ("eredeti") nagyobb épület visszaépítését támogatom! Akkor is, ha alapból "park párti" vagyok. De ott nem, értelmetlen volna egy más épület felhúzása, akkor bele se kezdjenek. Ha már visszaépül, akkor az álljon ott úgy, ahogyan és ami 45' -ig volt. Nem a "valami épüljön oda is" a lényeg, hanem az, hogy minél több olyan (!) épüljön, ami 45' -ig amúgy is volt!
2) Abszolút nyugodt lélekkel vallom be, hogy nem vagyok képben erről a project -ről. (Pedig a kerületi dolgoknál ez nálam nem jellemző.) Ha dobsz egy linket, vagy leírod, mi is ott konkrétan a probléma, akkor (ha egyetértek) utána fogok kérdezni a megfelelő helyen a gubancnak.
Tájékoztatlak, hogy a fakivágási és fapótlási előírásoknál nem vizsgálják, hogy egy fa hogy került oda, azaz hogy az tervezett volt-e vagy spontán nőtt oda.
Aki ott volt a Dísz tér 2. fórumon, az láthatta azt a tervjavaslatot, miszerint a telken úgy épülhetne egy új, de a réginél kisebb ház, hogy mellette parknak, fáknak is maradhatna hely.
Ha annyira híve vagy a háború előtti állapot visszaállításának, vajon ekkora vehemenciával harcolnál-e a Korona cukrászda házán a harmadik emelet utcai frontja rekonstrukciójának is? Nagyon hálásak lennénk, ha ez ügyben bevetnéd energiáidat és ismeretségeidet a kormányzati illetékeseknél. Furcsa lenne, ha ez neked mégsem lenne olyan fontos, mint a szemben lévő és minden más háznál magasabb épület visszaépítése. Vagy csak azt tartod jónak, amit a kormányzat elképzelt? Ugyanis akkor nem vagy következetes.
A Dísz tér 2 -n teljesen fölösleges rugózni, mert (a tervek ismeretében) ott alapból semmi keresnivalója nem volt fának. Lehet hasogatni a szőrszálat, hogy ki, mikor, hol, miért mit nem jelentett be hová, de abszolút fölösleges. :-) Elég régen tudjuk, hogy ott visszaépül amit eszementen leromboltak, tehát az azóta odanőtt fáknak mindenképp menniük kellett. (Mondom ezt úgy, hogy elsőnek törném le a kezét annak, aki "csak úgy" kárt tesz fákban. Legyen az "visszavágásként" emlegetett csonkítás, vagy kivágás. Egyedüli mentség a "mert életveszélyes" lehet, de ezzel a szlogennel meg sajnos mindenki visszaél már manapság... Sajnos néha a FŐKERT -el az élen...)
Pénzbeli megváltás is van, ilyenkor nem ültetnek már fát mert sok esetben nincs hely fát ültetni.
Befizeted a kalapba aztán jó esetben virágosításra, parkfenntartásra, rosszabb esetben testvérvárosi kapcsolatok ápolására (utazgatás, iszogatás, fogadások stb) lesz elköltve a pénzed :(
Fakivágánál, annak engedélyezésénél mindegy, hogy hol van a fa.
Talán írtam már itt, hogy tizenéve egy vári társasház előkertjében ki kellett vágni egy vadgesztenye fát, mert a gyökere belement a szennyvízcsatornába és emiatt a földszinti lakást elárasztotta a barna lé. Akkor 100 ezer Ft-ot kellett befizetni az önkormányzatnak és ők abból – állítólag – valahol 6 fát ültettek.
A Dísz tér 2. telkén lévő több tucatnyi fa kivágásához nem kértek és ezért nem is kaptak engedélyt. Biztos vagyok benne, hogy ezt is rendben lévőnek gondolod.
A földben maradt fatönköket nem fotóztad. Kettőn egyértelmű, hogy semmi bajuk nem volt. (A vágásfelületnél legalábbis biztos nem!) De ahogy látom, itt úgyis az a lényeg, hogy ki vágta ki, nem pedig az, hogy ennyivel kevesebb...
Kormányhívő barátunk eddig e topicon kívül csaknem kizárólag közlekedési eszközös fórumhoz szólt hozzá. Lehet, hogy alapvetően gépész, de sajnos az sem magyarázat az itteni döbbenetes szereplésére, különös tekintettel a közjegyzőkre vonatkozó minősíthetetlen véleményére. Ennél nagyobb marhaságot nehéz mondani.
A számszerűség meggyőző. Konkrét, jól felfogható, mérhető tény szemben a véleményezett, vitatható mennyiségekkel. Ezért kérdem, miért pont 85% ? Miért nem 85,157%, ami ugyancsak szemenszedett kitaláció, de precízebbnek látszik, ezért talán több embert lehet vele megtéveszteni. Egyébként mit sem számít akárhány embernek nem tetszik, hiszen a kedves fáinkat a Kossuth téri, városligeti stb. gyakorlatnak megfelelően ripsz-ropsz eltüntették és gőzerővel folytatódik a „NER Kreml” tovább zsúfolása. Ettől persze bárkinek lehet véleménye, de kit érdekel? A turisták meg menjenek a Népligetbe, ott ugyan nincs látnivaló, de zsúfoltság sincs.
Nem sok köze van hozzá... Ezt pedig Ő is tudja. Max, "véleményezési joga", de azzal sem megy sokra. Ezek a kérdések sokkal magasabb szinten (sem) dőlnek el...
Azért akad mögöttem úgy 25 évnyi közügy, így láttam, hallottam, tapasztaltam egyet s mást... (Nem csak a kerületben, nem csak a FIDESZ érában... Tudnék mesélni... De inkább nem fogok, láthatóan nem túl hálás "a közönség". :-D De talán jobb is így...)
Ha egy kicsit tájékozottabb lennél mindennapi közügyek intézésében, akkor tudhatnád, hogy egyes közjegyzőkhöz már bejutni sem piskóta. Elintézni valamit általuk meg pláne nem! Így igenis elég nagy szó, ha valaki "az". Pláne, ha huzamosabb ideig... (Arról az apróságról már nem is beszélve, hogy hová érhet el a keze egy közjegyzőnek... De látom, sem tapasztalatod, sem fantáziád. Áldott sötétség... :-D )
