Z300-zal miután már volt a RS40-be. Normál kép plusz fényerő, hogy kihozza a hibát.
RS40 először függőlegesen behelyezve a kép:
RS40 keresztbe:
Clin pucolás után epson L5190:
Én azt mondo ma görgő nyomai látszanak és túlságosan felerősíti szabad szemmel nem látható. Megpróbáltam az RS40-et Vuescannel és lám látni, de azt mondom türhető:
Visszanéztem az első képeket már ott is látszott nyom csak még nem tünt fel.
Nagyszüleim régi képeit kezdtem el szkennelni egy Plustek Z300-zal. Pozitív, hogy automatán korrigálja a dölést, csak rakosgatni kell egymás után a képeket. Negatív, 600dpi mellett zajos, miután kijött a kép még elég sokáig pörgeti a semmit.
Egy 700 képet leszkenneltem vele, de mivel még rengeteg fotó van, gondoltam veszek egy gyorsabbat. Végül az ára miatt Canon RS40 lett az Epson FF680W helyett. Nagyon csöndes, gyorsabb is, hátrány, hogy nem korrigálja a dölést és mivel régiek és nem egyformák a képek mindig van szinte dölés benne mikor több képet szkennel az ember egyszerre.
Ezzel még nem is lenne gond, viszont írja a dokumentációja, hogy 300 oldalanként görgőket takarítani. Sőt van görgő kopásból adódó korrekció manuálisan (Z300 van egy calibrációs papír). Szóval eljött, hogy elkezdett csíkozni cirka 250 kép után. Oké görgőkön látszik már fehér por. Nedves szivaccsal óvatosan letörölgettem, ahogy az utasítás írja.
Viszont ugyanúgy csíkoz. Ugyanez a kép be a Plustekbe tökéletes.
Kép javítás funkciók mindkét programban ki vannak kapcsolva.
A RS40 szkennelő üvegét még nem takarítottam, mert nem látok rajta semmit. Viszont a Z300 meg nem látja ezt a fajta hibát vagy leszedi. Vagy tényleg koszos a RS40 üveglapja.
Kedves mindenki! Van két Win7 alatt kifogástalanul működött scannerem, melyektől megválok, a Canon supporthiánya miatt... 25 e ft-ért hirdettem, de: ITT A CSOPORTBAN ANNAK, AKIT KOMOLYAN ÉRDEKELNEK, AZ ÁLTALA KÍNÁLT ÁRON ODAADOM A két scanner:
Canon 8400F usb-s, kisfilm, rollfilm és síkfilm adaperekkel, 220v, USB kábel és CD
Én használok 5400 II-t, de Scan Dual III és IV-t is használtam. Virtualbox OSE-vel, vagyis virtuális gépen futtatok Windows XP-t ( amúgy Linux operációs rendszer alatt ), és a scanner saját szoftverét használom. Teljesen hibátlan, és sokkal kevesebb macera mint egy külön régi PC.
Ha valaki mindent szeret készre állítani szkennelés közben akkor a Silverfast Ai-t ajánlom, viszonylag modern kezelésű program, de ennek is megvannak a hülyeségei. Szerintem nem használja ki teljeskörűen a hardveres képességeket, bár a végeredmény nem rossz.
Ha csak a szükséges minimumot (fókusz, eszközprofil, jelerősítés, stb.) állítjuk, és utána Photoshopban dolgozunk tovább, akkor az őskövület gyári szoftver is jó lehet, sőt. Meg kell szokni, de ha csak az alap dolgokat paraméterezzük, akkor utána sokkal jobb egy jó negatívátfordítási metódust megcsinálni Ps-ben, mint a Silverfastot használni.
Vuescant látni se akarom, főleg ha színes negatívról van szó, de amúgy se...
Amit észrevettem még, hogy a gép igényli a minőségi USB kábelt. Korábban volt olyan nyűgöm, hogy ledobta szkennelés közben a csatlakozást, de egy zavarvédett, aranyozott USB megoldotta, teljesen stabil lett a működése. (a régi kábelem hosszabb volt mint az átlag, szintén okozhatott gondot)
Amúgy akkor se dobnám ki, ha semmi nem lenne hozzá. Fillérekből össze lehet dobni egy régi PC-t, vagy venni egy mac G4-et. Nagyon sokan üzemeltetnek így régi szkennereket.
Kedves Levente! Van egy Minolta Dimage Elite Scan 5400 szkennerem, el szeretném adni, mert már minden diámat beszkenneltem. Akik kipróbálták, azok panaszkodnak, hogy nem működik az általuk ismert illesztő szofverekkel. Különösen a Vuescan-t szidják többen, de nem találnak hozzá megfelelő más programot sem. Páran azt mondták, hogy ez régi szkenner (vsz 2003 körüli) és a PC-k és Mac-ek is már modernebbek és nem akarják felismerni ezt a régi gépet. Ha ez igaz, akkor még eladni sem fogom tudni, mert akkor ki kell dobni. Tehát szeretném megkérdezni, hogy milyen illesztő szoftvert lehet találni PC-hez (akinek pl. Windows 10 van), vagy Mac-hez, ami nem régi? Közben megdöbbenve látom, hogy az ebay-en több is van eladó, tehát mégsem kell a szemétbe dobni, ha pl. a németek eladogatják még ma is. Tisztelettel megköszönném a válaszát, üdvözlettel Molnár Gyula
Egy kis segítséget kérek! El szeretném adni a síkágyas negatív-szkenneremet. UMAX Alpha Vista II. leánykori néven: Agfa Arcus 1200. Adok hozzá egy asztali PC-t, XP-vel, amin rajta van a kezelő szoftvere is. Plusz még a csatlakozó kábel is jár vele. Sajnos nem találtam a közelmúltban eladó darabot, elég ritkán kerül piacra, így nem tudom mihez viszonyítsam az árát. Szép állapotban van.
Aham, Canon-nak ez az egyetlen filmszkennere, és egyébként nem is túl drága. Főleg USA-ban. 80.000Ft+szállítás+VÁM+ÁFA összegért már itthon is van, sokkal olcsóbb, mint a Nikon.
canon sikagyasrol nem irtam, hanem a film szkennereikrol. igazabol egy jo van(volt) nekik, az fs4000us (volt egy masik az fs2710 de az nem tul acelos), fs4k-bol volt nekem 2 db is, sajnos ott a megvilagito egyseggel szokott baj lenni. az itt elhangzott filmszekennerek mindegyike volt/van nekem (vagy hozzafertem hozzajuk). voltak lapszkennereim is (pl canon 8800f, vagy pl umax de az igazabol inkabb filmszkenner mit lap). dob nyilvanvaloan jo de hazi hasznalatra nem sok ertelme van, plane nem kisfilmre.
sok szkennerrel az is a baj hogy regebbi csatolokat hasznal pl fw vagy external scsi (pl ma ha nincs meg egy scsi szkennerhez a kabel azt nem erdemes megvenni mert olyan marha draga egy external scsi kabel, de ugyan igy az is nagy szopo ha nincs meg a filmtarto adapter). a legtobb amatornel mar ezek kizaro okok es a szoftverrol nem is szoltunk, ezer evesek, xp felett mar kinlodas stb.
en tovabbra is azt mondom aki nem akar szopni az inkabb ne vegyen minoltat (inkabb nikont esetleg plusteket). az atfotozas is jo erdemenyt ad, persze nyilvan vaz es obi fuggo (no meg korites, filmvezetes fenyforras stb), a gond inkabb azzal van hogy tobb es macerasabb az utomunka foleg szines neganal. no meg a setuppot minden alkalommal ossze kell allitani beuzemelni aztan elpakolni majd a kovetkezo alkalommal ujra es ujra.
Minoltánál, amíg nem kalibráltam, addig nagyon sok szívás volt a színekkel. A CCFL csöves eszközökre jellemző rózsaszínes tint-je van a képeknek (dia). Viszont azóta alig-alig nyúlok bele utólag a színekbe. (EPSON V750 hasonló, de a régi wide gamut CCFL csöves IPS monitorok is ilyenek, ha nincsenek kalibrálva)
A Canon síkágyasok szerintem sem valami jók. Síkágyasból Eversmart Supreme, Screen Cezanne, Fuji Lanovia C-550, Heidelberg-ből a jobbak, de ezek régiek, drágák és elérhetetlenek. EPSON V750-V850-t sokan szeretik, kapható új szkenner, új szoftverekkel, de főleg 4x5-re jók, kisfilmre nem igazán. Valós felbontásuk valahol ~2300dpi körül van, és dinamikában sem túl erősek.
Ha nem akarsz sokat szívni, akkor a képfaragó által ajánlott megoldás elég jó eredményt adhat, és manapság egy csomó keret, átvilágító, mindenféle digitalizáló készlet megjelent, ami könnyíti a folyamatot. Színek terén a profi szkennelésnek amúgy is csak akkor van értelme, ha csúcslaborban nagyíttatunk, vagy a legjobb pigmenttintás nyomtatási technikákat választjuk.
Megnéztem az elemzéseket, és valóban nagyon közel áll a Minolta 5400-as képminősége a dobszkennerekhez. Színtere Adobe RGB-nél nagyobb.
Egyébként írta foveon, hogy sok közül pl. Canon-t (is) venne. Én megnéztem, van egy-két síkágyas Canon filmszkenner, de kifejezetten rossz minőségűnek mondják.
Én ha nagy ritkán ,,szkennelek" akkor egy egyszerű módszerrel lefotózom a filmet. Nagyon jól működik (régen volt Nikon LS8000 szkennerem), de csak fekete fehérben van kevés tapasztalatom.
Olcsó, jó, bármilyen formátumra alkalmas, a szkennelés pedig csak egy villanásnyi időt vesz igénybe.
Magnifax nagyító oszlop, Nikon D810 makróobjektívvel, egy cipős doboz, egy rádió vezérelt vaku és kész.... Hozza a nikon LS8000-es minőségének 85%, töredék költséggel, villámgyorsan, rekeszelhető optikával.
Minolta 5400-am van, dinamikát leszámítva a minősége egy jobb dobszkennerét közelíti. (nem túlzok! ...annyira. :) ) Valódi 5400dpi, szép színek, jó színleválasztás (diához IT8 kalibrációt használok, negatívhoz Alex Burke metódusát), valós 16bit A/D konverter, diánál(főleg ha alexpós) kicsit szűk a dinamika, de ennél számottevően jobbat csak a dobszkennerek tudnak. Az árnyalatok tökéletesek, Eizo CX271 monitoron, 10bit-es Quadro kártyával használom, ha van hiba, akkor azt látom.
A gyári szoftver kezdésnek tényleg agybaj, de én csak a hardveres állításokra használom, minden mást PS-ben (TIFF, 16bit, AdobeRGB). De ma már van Silverfast Ai (nekem 8.8, de van már 9-es is), amivel egy másik szint a kezelhetőség, és valamivel gyorsabb is vele a szkenner. (bár ez a szoftver is messze van a tökéletestől) ITT egy jó összehasonlítás dobszkennerekkel, a második részletképen a Minolta életlenebb, mert nincs síkban a film. Erre amúgy érzékeny(pontos fókuszbeállítás), jó a 6-os filmcsík kerete, de ha végéről kell szkennelni, ott tud görbülni a film(Nikon tartók amúgy sokkal rosszabbak). Néha én emiatt focus stacking-et használok, és PS-ben összerakom a két réteget, de ez csak maximalizmus, anélkül se rossz, de ha jó a fókusz, akkor az össze filmszemcse finom éles. Egyébként rengeteg hülyesége van, amit ki kell tanulni, de maga a szkennelés is egy olyan műfaj, hogy évek kellenek hozzá, mire az ember finom színlátással, érzésből tudja, hova nyúljon a színcsatornák tónusgörbéjén, meg a szinteken. Én sem úgy kezdtem a szkennelést a Minoltával, hogy "húdeszupercuccez".
Nikonoknak nagy előnye, hogy kezesebb a szoftverük, az alap színek vállalhatóbbak, és maga a hardver sokkal robusztusabb, jobban bírják az ipari felhasználást is. A Minolta 5400-nál a szenzor és az optika egyértelműen jobb, de maga körítés elég véleményes. Megjegyzem, az 5400dpi előnye csak akkor jön ki, ha Velvia 50, Ektar 100, vagy hasonló finom filmet használunk, minőségi optika rekeszelve, állványról, és a szkennelésnél finoman belőjük a fókuszt. Nekem van 50x75-ös vászonképem így kisfilmről, és elég jól mutat, de igaz ott a textúra ápol s eltakar. Amúgy Minolta5400/Nikon 5000 mindegyik elég jó (Nikon 4000 lényegesen gyengébb, én kerülném), szóval azt vedd, amit jó áron kapsz, más a kettő, de mindegyikből lehet jó eredményt kihozni.
Sajnos amúgy nem kapsz modern és kezes minőségi szkennert. Talán a Plustek 120, de ha jól tudom az is megszűnt. Minden jó szkenner ősöreg szoftverkörnyezettel, és mai fejjel felfoghatatlan UX megoldásokkal operál, szóval ehhez türelem kell. Nem véletlen terjed a befotózós szkennelés, egyre jobb szenzorok, nagy dinamikával, szóval egy profi repróállvánnyal, makróoptikával, jó átvilágítással, egy kattintásra ott a kész RAW, mehet LR-ba, meg a Negative Lab Pro plugin alá, és szuper minden. Majdnem. Ha gyorsan kell egy kielégítően jó eredmény, akkor ez nem is rossz. Ha maximalista vagy, akkor a problémák a következők: -A legjobb CRI indexű átvilágító sem elég jó, vagy legalábbis profilozni kellene a kamerát az átvilágító fényével. (color target, egyedi icc) -A bayer rács sehogy sem éri utol a különálló R-G-B szenzort.
-Ha pixel-shift funkcióval kigyomláljuk a bayer rácsot, akkor kiderül, hogy a kamerák szenzoránál a zaj és az érzékenység fontosabb szempont, mint a színek, emiatt az R-G-B szűrők hullámhossz tartománya átfedésben van, és a színleválasztás lényegesen elmarad a profi szkennerekhez képest. Ez azt jelenti, hogy míg a szkennelt képen lesz ötféle zöld árnyalat a mezőn, a befotózott képen már csak kettő. Vagy ha vörös-zöld színek finom részletei váltakoznak, akkor az egészet barnássá mossa, szóval a színleválasztás nem túl jó.
Pl. a Plustek nagyon aktívan gyártja a filmszkennereket, de vajon kiknek? Gondolom kezdő fotósoknak. Vagy valakik vállalkoznak lakossági fotódigitalizálásra, és az átlag embernek úgy sem tűnnek fel az árnyalatok vagy színek hiánya / hibája?
Tulajdonképpen ahogy olvasom, egyik filmszkenner rosszabb, mint a másik. Még a Nikon-ra mondták, hogy a legjobb képminőséget adja, meg a Hasselblad-ra. A Minoltára is valamennyire, bár most olvasom, hogy az árnyalatokat nem megfelelően hozza ki.
A síkágyas szkennerek eleve nem jók, mert üvegen keresztül sokszor életlenül olvassa le a kép részleteit a CCD, továbbá az árnyalatok és a színek sem az igaziak, de olyan is van, ahol a megvilágítás sem jó.
Tehát végül is alig van filmszkenner, amit érdemes lenne megvenni.
Végül is jó a DiMAGE Scan Elite 5400, Nikon 4000ED vagy 5000ED is, vagy a Minolta DiMAGE Scan Dual IV, mivel tulajdonképpen 3200 dpi-vel hasonlóan gyorsan szkennelnek.
Egyébként a DiMAGE Scan Elite 5400 II tényleg kétszer gyorsabb, mint az I, de végül is úgy tűnik, hogy azt veszek, ami eladó, jól működik, ebbe beleértendő a szoftver része is.
Miért kell mindenáron II-es? Az I-esnek valamivel jobb a dinamikája, és van Silverfast Ai hozzá a legújabb Win/Mac alá is. Igaz, minél mélyebbre mászok a szkennelésben, annál kevésbé használom, de tény, hogy a legjobban használható szkennelőprogram, de elég elavult az egész mezőny, így könnyű kiemelkedni... Mostanában a gyári szoftvert használok és manuális negatív átfordítást ps-ben, de ha az egyedi IT8 eszközprofilt be tudom tenni a gyári szoftver alá, akkor a diát is azzal húznám be.
Tudom a II-es gyorsabb, de ha az ember igényesen szkennel, akkor úgysem a gép lesz lassú, csak jól kell időzíteni a párhuzamos folyamatokat.
