Keresés

Részletes keresés

zöldkomcsi: Creative Commons License 2 órája 0 0 63606

Mivel melegíted fel?

Előzmény: pert2 (63605)
pert2 Creative Commons License 2 órája 0 0 63605

Annyi elonye van hogy ezer fokra is fel lehet heviteni, egy normal haztartasban viszont ritkan van szukseg ezer fokos levegore. Egyebkent ezer fokra hevitve tobb hot tarol mint a szaz fokos viz, de picit bonyolultabb a felhevites.

Előzmény: padisah (63603)
padisah Creative Commons License 5 órája 0 0 63604

a víz nyilván sokkal olcsóbb, adott esetben ingyen van, mert esik fentről

viszont arra kell vízszigetelést csinálni, egyébként elszivárog, a kőzúzalék meg nem megy sehova

Előzmény: padisah (63603)
padisah Creative Commons License 5 órája 0 0 63603

bazalt, nagy szemű kőzúzalék (20-55mm) 1m3 kb 10 ezer forint

az olcsóbb kőzúzalék is eléri a 6 ezret, de ott szennyezett lehet porral, sóderrel ami eltömíti a levegő útját

zöldkomcsi: Creative Commons License 24 órája 0 0 63602

Folyadék szerű a kristályvizes glaubersó is. Persze lehet, hogy azt se árt kisebb tömegekbe csomagolni, az meglehet.

Előzmény: umnyo (63600)
jee_c Creative Commons License 25 órája 0 0 63601

de nem is kell hozzá szigetelt tartály, mint a vízhez.

Plusz, nem kell hozzá magas hőmérséklet, hanem elég a napsütés, ami nagy előny, szerintem.

Nem tudni, mennyibe kerül, jó lenne látni egy minta rendszert, de nem láttam ilyenről írni sehol.

Előzmény: pert2 (63597)
umnyo Creative Commons License 25 órája 0 0 63600

Azt ne feledjük, a víznek és bármely folyadéknak van egy nagyon jó tulajdonsága - rétegződik a  hőmérsékletnek megfelelően.

 

Egy szilárd anyag erre nem képes, így a kihasználása és a hőkivétel is emiatt sokkal sokkal rosszabb lesz. Mert van egy  - példa kedvéért - 10 m3-es valamilyen "anyagtömböd". Belülről hogy veszed ki jól a hőt? Kb sehogy. Szép lassan elkezd kifelé vándorolni, és egy valamivel jóval alacsony hőmérsékleten lesugározza, mint a belső mag hőmérséklete. Vizes/folyadékos tárolónál meg simán gravitációsan megvalósul az, hogy van benne mondjuk 1m3 80C-os víz és 9m3 20 C-os víz, és ki is tudod venni azt az 1m3 80C-os vizet. Egy "anyagtömbnél" meg kb úgy tudod kivenni, mintha összekevernéd a vizet, és lenne 10 m3 26C-os vized, amivel semmire sem mész igazából.

Előzmény: zöldkomcsi: (63598)
pert2 Creative Commons License 29 órája 0 0 63599

Majd a most letesult magyar eghajlatvalozasi tudomanyos testulet megold minden problemat, erre garancia a hiresen elfogulatlan alelnoke valami Urge Forsatz nevu noi szemely:-)

Előzmény: zöldkomcsi: (63598)
zöldkomcsi: Creative Commons License 29 órája 0 0 63598

Ez más, ezt szerintem egy kompresszoros  hőszivattyúval kellene összehasonlítani. Esetleg a glauberrel, mert mást is tud mint a víz. Kár, hogy nem hűt, legalábbis nem írják, hogy csökken e ott a hőmérséklet ahol feltöltődik energiával?

Előzmény: pert2 (63597)
pert2 Creative Commons License 29 órája 0 0 63597

Mennyibe kerul.belole egy tonna? Mert egy tonna viz az kb 200 forint

 

Előzmény: jee_c (63594)
zöldkomcsi: Creative Commons License 1 napja 0 0 63596

Igen, ez olyan mint egy hőszivattyú ha úgy tetszik? A napfényt hővé alakítja? A tárolás megtörénik hidegen is? A hatásfokot persze nem írja, a fény hány % a tárolódik?

Nem írja, csak gyanúsítom, hogy kopik az a katalizátor közben. A 100 szoros ciklus is csak valami folyamatos csökkenés lehet, kizárt, hogy a 99. nél mint az 1. aztán meg egyből szűnik meg a hatása.

El lehene indulni az uv-re szilárduló festékek nyomán.

De szerintem ugyan ott van mint a glauber sóval, ahoz viszont semmi szerkezet nem tartozik. A használati melegvízhez kellene hőszivattyú, a 32 fokot felemelni 40 re.

A TiO2 nanocsövet forgatom a felemben, az OH- kat állít elő napfény hatására vízből, de tovább nincs ötletem az hogyan tud reverzibilisen energiát eltárolni.

Előzmény: jee_c (63594)
umnyo Creative Commons License 1 napja 0 0 63595

Yzerintem felreerted amit montam. Ez nem kerdeses amit irtal.

Előzmény: pert2 (63582)
jee_c Creative Commons License 1 napja 0 0 63594

Ez egy nagy molekula, azt írja a cikkben, hogy a napfény hatására megváltoztatja az alakát (gondolom a lánc visszahajlik, csak tippelek), és egy újonan kialakuló kötés stabilizálja ebben a "feszített" állapotban.

Kivételkor a katalizátor jelenlétében ez a kötés gondolom felbomlik, és a molekula visszanyeri eredeti alakját, miközben hőt ad le a folyamat.

Én ennyit tudtam kihámozni a dologból.

A katalizátort sem kell pótolni, vagy legalább is nem írtak ilyet, és maga az anyag több mint 100 oda-vissza alakulás cikluson keresztül nem károsodott, ennyit írtak.

 

63 C fok fűtéshez elég a modern rendszerekben, HMV-nek elég, energiatermeléshez kevés.

Hűtőgéphez hogyan gondoltad? Abszorpciós hűtés? Amennyut erről találtam, ezekhez kicsivel magasabb hőmérséklet szükséges. (az egyik helyen min. 70 C fokot írtak).

Előzmény: zöldkomcsi: (63591)
jee_c Creative Commons License 1 napja 0 0 63593

Arról nem találtam semmit, de van ez a több millió Eurós EU prodzsekt, gondolom abban csinálnak mintarendszert/rendszereket.

Előzmény: pert2 (63590)
zöldkomcsi: Creative Commons License 1 napja 0 0 63592

Hűtőgépnek vajon nem alkalmas? Okos anyag lehet, kár, hogy nem ír többet. De kíváncsivá tett.

(tuti nincs valami csalás ott a katalizátor körül? ,hogy esetleg mindég pótolni kell valamit benne ? mint a sósízzel menő autók?)

Előzmény: jee_c (63589)
zöldkomcsi: Creative Commons License 1 napja 0 0 63591

0.3MJ/kg a nátrium-szulfát is, igaz, 32 fokon, viszont nagyon olcsó anyag, végtelen élettartam.

 

63 fokos hőt produkál a folyamat, amikor kiveszik a folyadékból a betárolt napsugárzást.

 

Ezt nem tudtam kiderteni, hogyan veszi ki (igaz, azt se hogyan tárolódik be?)

Előzmény: jee_c (63589)
pert2 Creative Commons License 1 napja 0 0 63590

Hany szaz megawattoranyitarolot epitettek ebbol az izebol.eddig a svedek vagy mas akarkik?

Előzmény: jee_c (63588)
jee_c Creative Commons License 1 napja 0 0 63589

Ez még fontos lehet:

"... providing a high energy density of up to 0.4 MJ kg−1 ..."

https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2018/ee/c8ee01011k

 

63 fokos hőt produkál a folyamat, amikor kiveszik a folyadékból a betárolt napsugárzást.

Előzmény: jee_c (63588)
jee_c Creative Commons License 1 napja 0 0 63588

Magyar cikkben írják le jobban, de ez régebbi cikk.

http://gyartastrend.hu/energetika/cikk/hatekony_napenergia_tarolo_folyadekot_fejlesztettek

"...A folyadék építőelemei szénből, hidrogénből és nitrogénből álló molekulák.

 

Amikor a napfény érintkezésbe lép a folyadékkal, ennek atomjai között a kötések átrendeződnek, és az anyag feszültség alá kerül. A napenergiát ezt követően az átváltozott folyadék erős kémiai kötései „rabul ejtik.”

 

Az energiát még szoba-hőmérsékletű állapotban sem engedik ki kezükből a részecskék. A csapdába ejtett energia kiszabadításához egy katalizátoron keresztül kell vezetni a folyadékot – ez az eljárás visszarendezi a molekulákat az eredeti állapotukba, és az energia hő formájában távozik az anyagból. ..:'"

 

Előzmény: zöldkomcsi: (63587)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2 napja 0 0 63587

Egyik se ír semmit. Egy fáskamráért? The project has been granted 4.3 million Euros from the EU.

Előzmény: jee_c (63586)
jee_c Creative Commons License 2 napja 0 0 63586

Nézd meg a linket, amit betettem korábban. Svéd egyetemen fejlesztettek ilyet.
Itt egy frissebb link: https://www.chalmers.se/en/projects/Pages/MOlecular-Solar-Thermal-energy-storage-systems-QMOSTQ.aspx

vagy ez, kicsit bőszavúbb: https://www.chalmers.se/en/departments/chem/news/Pages/Groundbreaking-research.aspx

Előzmény: zöldkomcsi: (63585)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2 napja 0 0 63585

Szerintem nincs ilyesmi. Minél magasabb hőmérsékletű a folyamat annál kevesebb a tárolt energia egységnyi tömegben.

Legjobb talán a mész lenne, a 2CaO + H2O <-> 2 Ca(OH)2 Csak az is 400 fok ahol leadja a vizet, mint napkollektor kissé komplikált. Az igaz viszont, hogy áramot is tudna fejleszteni gőzgéppel, 400 fok már bőven elég.

Előzmény: jee_c (63583)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2 napja 0 0 63584

Felesleges vákuum, az ár/érték aránya a perlitnek a legjobb. De ha nincs talajvíz számottevő a föld is.

Előzmény: umnyo (63580)
jee_c Creative Commons License 2 napja 0 0 63583

Nem halmazállapotváltozáson alapul (ha nem tévedek, azt hívják fázis-váltásosnak), hanem a molekula kémiai szerkezete változik meg, és így tárol energiát. Amit aztán egy katalizátor segítségével vissza lehet alakítani, miközben hőenergia szabadul fel.

Előzmény: umnyo (63581)
pert2 Creative Commons License 2 napja 0 0 63582

Vannak fizikai torvenyek amit nem lehet atlepni, vegyel egy szaz literes meg egy ketszaz literes tarozot azonos szigetelessel es merd le a homersekletcsokkenest . A vakumszigetelesnel is megodhato ugyanez, csak nem sikerult az egy literes palack melle tiz literest szereznem, a munkahelyi 25 literes meg mindig tele volt folyekony nitrogrnnel igy azzal sem kiserletezhettem.

Előzmény: umnyo (63580)
umnyo Creative Commons License 2 napja 0 0 63581

Ezeket hívják fázisváltásos tárolónak.

 

Nem tudom már mekkora volt néhányszáz m3 rémlik.

Előzmény: jee_c (63572)
umnyo Creative Commons License 2 napja 0 0 63580

Én reális dolgot vártam a válasszal :.-(

Amit érsz az szerintem mindenki számára tiszta (felület/térfogat arány) de sok hónapra eltárolni hőmennyiséget nem fogsz tudni pár centis szigeteléssel, a bepumpált rengeteg hőmennyiséged megy ki a kukába több hónap alatt.

 

Vákuumos szigetelésű palack milliószorosára nagyítva szuper jó dolog, csak hát nem biztos hogy olyan egyszerűen megoldható, főleg hogy ne kerüljön többe maga a beruházás, mint amennyi energiát tárolni fog egész él3ttartama folyamán.

 

 

Előzmény: pert2 (63573)
pert2 Creative Commons License 2 napja 0 0 63579

Egyebkent jo otlet a tetoalatti szarutas, az meg kulon elonyos ha napi par orat besut a teto ala a Nap

 

Előzmény: pert2 (63578)
pert2 Creative Commons License 2 napja 0 0 63578

Annak idejen nagymamam nyaron vette meg a telre valo fat, amit azert a tuzepnek illett legalabb fel evvel.elobb kivagni. Es kb januarig azert az elozo evbol.megmaradt szarazabb fat tuzeltuk. Vegyes kalyhaban a nemet brikett tuzelesekor nem volt ilyen problema:-)

Előzmény: jee_c (63577)
jee_c Creative Commons License 2 napja 0 1 63577

Nem vészes, jól szigetelt a házunk, elég keveset kell fűteni, azt oldjuk meg fával, egy vegyes tüzelésű kazánnal. Engem főleg az zavar, hogy nem tudtam száraz fát vásárolni, ezért ezt meg kell oldani. Ehhez fogunk egy féltetőt építeni a kertben.

Előzmény: zöldkomcsi: (63576)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!