Na itt van a szilícium gazdaság alapja, a szilícium előállítása szilícium-dioxidból elektrolízissel. A folyamat során (alábbi ábra) csak oxigén szabadul fel, és nem keletkezik CO2. Alacsonyabb áramsűrűségnél finom szilícium por állítható elő, ami azonnal "elégethető" energiatermelés céljából.
A napenergia teljesen jó megoldás lenne, csak ki kell venni a képletből az éjszaka-nappal, az évszakok és az időjárás okozta fluktuációt. Ki kell telepíteni a naperőműveket a Föld bolygó köré, az űrbe.
ezt is megbeszéltünk már számtalanszor, hogy a készlet nagysága kb exponenciálisan nő a koncentráció csökkenésével, és az urán nem jelentős tétel a termelt energia árában - ennél sokkal jelentősebb összeg a beruházás, meg a jogászkodás hogy kivédjék a zöldek támadásait és aknamunkáját
Így nem az, de ha fele koncentrációban van a kőzetben akkor duplázódik a kitermelés költsége. ...vagy még jobban emelkedik, mert más nehézség is lehet a hozzáféréssel.
Az összes villanyáram ha atom lenne szerintem 5-6 év múlva már a fűtőelem csere tenné ki a költség felét.
Igen, azt ki lehet terjeszteni a tételt akármikre is mert a napenergia még kevésbé koncentráltde abból aztán tényleg rengeteg ...vagy a kozmikus háttér sugárzás... (-: arany is van a tengerben,csak hát az a fránya koncentráció és mennyiség arányossága van abban is. Pedig jó anyag lenne az is, ablakpárkány, bádogos munkák, konyhai eszközök stb... )-:
ha minden villanyt atomerőmű állítana elő, akkor erőműből is sokkal többnek kell lennie
és ha erőműből több van, akkor több lehet a bányából is
ezt is megbeszéltünk már számtalanszor, hogy a készlet nagysága kb exponenciálisan nő a koncentráció csökkenésével, és az urán nem jelentős tétel a termelt energia árában - ennél sokkal jelentősebb összeg a beruházás, meg a jogászkodás hogy kivédjék a zöldek támadásait és aknamunkáját
tehát akkor sem lesz jelentősen drágább, ha az urán ára a tízszeresére nő
ha ez mégis megtörténne, akkor viszont érdekében állna az atomiparnak a szaporító reaktorok fejlesztése és építése, az meg lenyomná kb a 1/50-ed részére az urán igényt, és akkor még ott van a tórium
meg még ki tudja milyen bányászati lehetőségek létezhetnek, amire eddig senki sem gondolt
a földkéreg kb 2ppm uránt tartalmaz, tehát igazából rengeteg van belőle, és pont ott élünk ahol az egész naprendszerben a leginkább fel van dúsulva
"a bolygó, mint egy nem zárt rendszer energiaszintje"
Lehet értelmezni különböző aspektusokból.
Mint a felszíni hőmérséklet alakulása, a belső hőmérséklet alakulása, a bolygónak mint elektromágneses generátornak az energiája, a bolygó energiamérlege, stb.
A bolygó által elnyelt/generált energia egyébként mindig egyensúlyban van a kisugárzott energiával.
Az egyensúlyi energiaszint viszont a bolygó élete során folyamatosan változik.
Ezt az egyensúlyi energiaszintet a zemberiség jelenlegi technikai szintjén nem, vagy csak (nagyon pici) töredék mértékben lehet befolyásolni.
Előrejelezni a változásokat lehet/ne, de sajnos a mai igen jó üzletnek bizonyuló "klímadili" erre nem alkalmas.
A növények visszaalakítják a CO2-t, ha kevsebbet szennyeznek és több növény él a Földön.
Már aggódtam, hogy a tutimindentjobbantudok megmondóember észre sem veszi ezt a topikot... Persze lehet, hogy ezt még gyakorolni kell, mert momentán a kicsit sok CO2 okoz gondot nem az urán.
Az érkező meteorokat leszámítva a bolygó energiája (tömege) nagyjából állandónak tekinthető. Az univerzum azonban nem tartja magát ez energiamegmaradás törvényéhez. Az univerzum tágul, tehát nincs időbeli eltolási szimmetria, sőt térbeli sincs, vagyis az impulzusmegmaradás sem áll. De ez csak kozmikus léptékben igaz, a mi mikrokörnyezetünkre nem vonatkozik.
A radioaktív elemek bomlanak, a bolygó kisugározza az energiát a kozmoszba. Számunkra fontosabb az általunk károkozásmentesen felhasználható energia mennyisége és a felhasználás módjának ismerete. A CO2 egy életsegítő építőanyag a növények számára. A növények visszaalakítják a CO2-t, ha kevsebbet szennyeznek és több növény él a Földön.
Teljesen zöld vagyok e témakörben, ráadásul nincs kedvem kutakodni. Van valakinek helytálló információja arra nézvést, hogy a bolygó, mint egy nem zárt rendszer energiaszintje, vajon folyamatosan csökken, stagnál, netán (akkumulálódva) növekszik?
Nem figyelmen kívül hagyva: az évmilliárdok óta, a földön átalakult és át nem alakult napenergiát, a már felhasználtan hasznosuló és a még nem felhasznált energiahordozók készleteiben rejlő energiával számolva. És ha folyamatosan csökken, attól még - nem csupán a csillagokból kiáramló energiáknak köszönhetően -, az univerzum összes energiája állandó marad?
Jó, termodinamika 2. főtétele… hacsak (bár ez szinte mellékes), nem csökken az univerzum összes energiája.
Ámde ne felejtsük el megjegyezni: például az általunk nagy mennyiségben előállított CO2 is energiahordozóenergiaforrás tárolt energia.:-)
Oké, ez nem annyira mulatságos. Akkor fogalmazzunk pontosabbak. Mi nem (direkte) ostobán pocsékoljuk, hanem nem visszanyerhető/újrahasznosítható módon alakítjuk át az energiát. Ennyit hasznosítunk abból, amit (egyelőre) tudunk.
szerintem egy nagy átverés hogy ne lehetne szabványosítani egy atomreaktort. nyilván arról van szó hogy marha kevesen tudnak ilyet gyártani, ezért kb azt csinálnak amit akarnak.
Világos, ha szabványosítva lenne, ha nem is minden faluban, de egy millió lakosra biztosan jutna egy atomreaktor gyártó kisiparos. Nyilván szabványosítva minden alkatrésze is, az azokhoz használt anyagok is.
Szerintem egy belsőégésű motornál egy atomreaktor egyszerűbb szerkezet. A hozzá való anyagok, na azok problémásabbak.
Az uránkészlet meg legalább 1000 évre elegendő, addig meg csak kitalálnak valami okosságot.
Ha minden villanyáramot atomerőművek állítanának elő, 5-6 éven belül elfogyna ezekből a bányákból. Ha drágább módon, akkor meg már mindegy ha napelem és tároló.
Az atomenergia se volt más mint természeti erőforrás rablógazdálkodása. Ugyan az mint pl a magyar termőföld humusz tartalma ahogy felére csökkent 30 év alatt. Jól éltünk belőle míg volt, az is, víz is.
szerintem egy nagy átverés hogy ne lehetne szabványosítani egy atomreaktort. nyilván arról van szó hogy marha kevesen tudnak ilyet gyártani, ezért kb azt csinálnak amit akarnak. és még így is azért elég hatékony a dolog, az atomos áram elég olcsó.
de ebből következik hogy lehetne még olcsóbb is...
