Csodálatos szépségű légi felvételeket hoztál a Topikba! Meg egyébként Szádvárra is szerencsét jelentettél, hiszen míg pénteken borús hangulatban vágtuk a bozótot, de amikor szombaton te "zümmögtél" a Várhegyen, akkor az áldott Napocska is hétágra kisütött. Nagyon szépen köszönjük! :-)))
Valóban a várak építészete folyamatos fejlődésen ment jobbára keresztül épp azért emeltem ki olyan példát ahol nem ez történt. Egyik Domenico Carlone Fraknói vár megvalósult terve: itt a megelőző Esterházy munkák a vár eredeti helyreállítását valósították meg, Carlone ebbe az eredeti helyreállított középkori külső várba tett egy circa 400 évvel későbbi barokk belsővárat így a stílustörés teljessé vált (a díszítőmotívumokról nem is beszélve).
Ugyan ebbe a kategóriába tartozik a Budai várban a Hilton szálló ahol a gót Domonkos kolostort és a 20. századi Pintér Béla terve.
Mindenhol, mindhárom esetben ott az éles funkcióváltás ami az ereeti épületet a kor: 1680, 1969 és 2016 igényeihez igazítja.
Ahol kétségeim vannak:
1. Domenico Carlone terve a hosszú távú jövőnek épült és azzal számolt, hogy a vár 400 év múlve is őrzi a képét a jövő századoknak is építettek. Kérdés, hogy Juhász Norbertnek is ez a koncenpciója?
Továbbá a 21. század magyar építészetének mely alkotásai tesznek ennek a fajta "jövő műemléke" elvárásnak (?) eleget.
2. A műemlék nem szenved-e károkat ettől.
Amit fontos hogy lássunk
Juhász Norbert nem várrekonstrukciót készít sem pedig műemlékvédelmi megóvást.
A Juhász féle terv ÖNÁLLÓ 21. SZÁZADI ÉPÜLET, amihez stíluselemként használja fel Salgó várának romjait. Ebben az értelemben díjazták. Nem várrekonstrukció, főleg nem műemléki építkezés. Arra hivatkozik, hogy a poszt trianon magyar várromok több mint 350 így nem akkora vétség a történelem ellen?
Ezzel kapcsolatban a kérdések:
Valóban megengedhető-e a régi felhasználása ilyen módon a modern építészetben?
Alternatív megoldásként kínálkozik hogy Salgó várromát építsék fel az egyik szomszédos hegyen eredeti anyagokból pontosan és ezt egészítsék ki?
Itt azonban az építés megtérülése kerülhet veszélybe?
Ami a Miloi Vénusz
Bionikus plasztik implantátum karjait illeti:
Kiváló ötlet: a lényege a művészi jelentés és a művészi gondolat és valósítsa meg aki felvetette (nyilván nem az eredetiből, hanem annak márvány másolatának felhasználásával).
Lehet, kicsit más aspektusból nézve nem annyira szörnyű ez mégse.
Tegyük fel, hogy senkinek nincs pénze egy rom fenttartására-feltárása-állagmegóvására-stb. Se államnak, se önkorinak, se uniónak - szó szerint senkinek. Akkor ez is csak egy ideiglenes - bár szállóvendégeknek esetleg átmenetileg hasznosítható - állagmegóvás, nem? Ha jól látom semmilyen visszafordíthatatlan nincs a tervben, könnyen bontható, legfeljebb a közmű marad, ami meg akár jó is lehet, bár várbarátnak tényleg legenyhébben szólva is furcsa egy elképzelés... (Am mérnökileg jó és ötletes a munka, alighanem azért is díjazhatták, sztem: de tán tényleg nem ilyen helyeken kéne kísérletezni :-) ).
A feltevésed érdekes,azonban nem egyezik meg a jelenleg tárgyalt esettel. A várak folyamatosan fejlődtek. Az építészeti stílusok változtak és az aktuális védőművek is. Nyilván mindig az aktuális építészeti stílust alkalmazták. Amiért mások ezek,mint egy mai vasbeton förmedvényt ráépíteni egy romra,az az,hogy a várak fejlődése folyamatos volt. Mindig a védelmi képességet fejlesztették,párhuzamosan a lakhatósággal. Ezért nem szúrhatott szemet a régieknek egy új palota vagy ágyútorony felépítése.
A várak funkciója jó pár száz éve megszakadt. Rommá váltak többnyire. Amelyik nem,abból többnyire kastély vagy magtár lett kialakítva.
Na már most egy várromot miért kell ellátni modern funkciókkal? Modern anyagokkal? Direkt provokatívan! Ahol mégis mai anyagokat használnak,ott törekedni kell ezek elrejtésére. Nem azért,hogy megetessük az utókort,hogy ezek középkori falak,hanem,hogy ne azt lássuk,érezzük,hogy egy szocreál lakótelepen nézelődünk.
Annyit jegyeznék meg, hogy azonnal a Fraknói vár jutott eszembe.
Annak is van egy középkori része.
A vár elpusztult nem középkori épületei helyére pedig kortárs ízlés szerint és saját korának stílusában építtetett szárnyakat 1680 körül (a kor barokkk sítlusában) Domenico Carlone tervei alapján Esterházy Pál herceg.
Ezzel megvalósítva a gótikus és a barokk stílus diszharmóniáját és quasi megrökönyödést okozhatva a kortársaknak. Amit valahogy ez eltelt évszázadok megszokása elsimíthatott?
Ajánlom olvasd ezt végig. Várpalota és Bátorkő ,történetével foglalkozó,igen részletes leírás. Az a teória,hogy Bátorkő a Zichy kastély helyén állt és a mai toronyrom Ópalota, az már egy igen régi feltételezés. Azóta igen sok oklevelet találtak,melyekből kiderül,melyik hol állt.
No, hoznék egy picit nyugisabb témát, és véleményeket is szívesen olvasnék!
Egy érdekes kérdésre bukkantam az 1957-es Bakony Útikalauz olvasgatása közben, Dr Darnay-Dornyay Béla tollából idéznék, a teljes okfejtés ennél hosszabb: " A mai Várpalota környékén a XIVsz. környékén négy testvérvár is állott, ezek keletkezésük sorrendjében: 1. Ópalota 2. Bátorkő 3. Palotha (Újpalota) 4. az ismeretlen eredetű és történetű Csiklingvár ...Ópalota (Pusztapalota) már állott mikor a másik közeli vár Bátorkő felépült. ... Tudjuk azt is hogy 1409-ben Bátorkő várnagya Keszi Balázs volt, aki kulturális tisztséget visel Palotán is. Ebből már következtethetünk Bátorkő helyére is. Keszi Balázs palotai tisztsége nem csak azt bizonyítja hogy Bátorkő és Ópalota két külön vár volt, de azt is hogy olyan közel feküdtek egymáshoz hogy a bátorkői várnagy mindkét hivatalát betölthette. Bátorkő helyét sokfelé keresték, de csak az 1932. évi ásatások és egyéb adatok alapján állapítható meg hogy a vár minden valószínűség szerint a volt Zichy kastély helyén állott. A kis kastélydomb tetején valószínűleg már a rómaiak idején épült egy őrtorony s itt lehetett később Bátorkő vára is. 1932-ben a kastély közelében történt építkezéseknél másfél méter mélységben hatalmas alapfalak kerültek elő, melyek nyilvánvalóan az annyit keresett vár maradványai. Valószínűleg a várról származik az a címerpajzsos sarokkő is amely a Székesfehérvár-Veszprém műút építésekor 1935-ben ugyancsak itt, a domb közelében került elő."
A környéken tettem egy jó kis túrát, Csiklingvárat és Ópalotát kerestem fel többek közt.
Valóban a kezdeti csapat már csak "nyomokban" létezik, köztük jómagammal. Mert bizony 10 esztendő csak hosszú idő... Bár őszintén szólva nem értem, hogy sokan miért adták fel? Már nem szeretik a várakat, nem akarnak értük tenni? Persze rengeteg szabadidőt, energiát és pénzt kell ezekért a vármentésekért feláldozni. Dehát ha VÁRszerelmes az ember, akkor megteszi egy életen át. De nem pesszimista, hanem optimista hangulatban szeretném befejezni a mondókámat, miszerint mindig akadnak új és új, lelkes emberek, akik kíváncsiak ránk, szádvárasokra és eljönnek segíteni a felvállalt munkánkat. :-)
Nagyon sok, nagyon komoly embernek van, volt fogalma arról, hogyan néz is ki az emberi kar, úgy anatómiailag, mint művészileg, mégsem gondolkoztak túl sokat azon, visszaragasszák-e a Milo-i Vénusz karját. Nem elsősorban azért, mert nem tudták eldönteni, hogy tart-e valamit a kezében, netán ökölbe szorítja, vagy éppen bemutat, inkább azért, mert így maradt ránk történetileg, így érték, meg így szép. És most nem arról beszélek, hogy a rom fennmaradásához műszakilag szükséges bizonyos kiegészítés, lefedés, visszaépítés, vagy visszatemetés. Nyilván frusztráló sokaknak, hogy csak romjaink maradtak. De tetszettek volna más történelmet csinálni...
Lehet hogy egy szűk, a valóságtól messzire rugaszkodott építészekből álló rétegnek tetszik, de attól még iszonyúan ronda és inadekvát.
Lehet hogy az itt lévőknek lövése sincsen a kortárs építészetről, (egyébként van akinek van) de a várak és várromok esetében ez vajmi kevéssé releváns, ugyanis itt erre semmi szükség sincsen!
(A kortárs építészeted üveg-fém "gyönyörűségeit" egyébként érdemes összehasonlítani a XIX. századi épületekkel, mondjuk akár Budapesten, vagy akár Bécsben is... az egyik ilyen megvalósult baromság a bálna. Ocsmány. És nem is kell senkinek )
Hajrá Magyarország... mutass már nekem légyszíves a majmolt nyugaton egyetlen egy olyan várat amelyet egy ilyen agyrém vízió alapján újítottak fel/egészítettek ki!
Sokkal több olyan várat, kastélyt tudnál felsorolni amely nálad a "várhamisítvány" körébe tartozik.
Ennek semmi köze a nemzetiséghez, csupán csak a józan észhez, ilyen modern hülyeséget normális ember nem épít egy középkori várromra.
Regécen jártál már mostanában? Azt is toronydaru építette. Kőből. Szép.
Egy másik zseni oda egy sárga buszmegállót álmodott anno...
Nem mondom, hogy nem baj, ha valakinek lövése sincs a kortárs építészetről, az viszont gáz, ha erre büszke és még arra is veszi a bátorságot, hogy ítélkezzen, netán bárkinek kétségbe vonja a diplomáját, amit egy olyan intézményben szerzett, ahol nem biztos, hogy mindenki megállná a helyét. Tény, hogy a terv kissé provokatív, pont a XIX. századi, ókonzervatív ízlésű versenyzők felébresztése a célja, hahó ez itt a XXI. század. De nem kell izgulni, nem fog megépülni. Ami megépült, az a diósgyőri várhamisítvány. Ne legyen illúziótok: két toronydaru építette, betonból van az is, mint a velencei chartás cuccok, csak beburkolták vékony terméskő kéreggel. Kellemes múltidézést a panoptikumok országában! Hajrá Magyarország, hajrá magyarok! És ne sértődjetek meg!
Jó látni,hogy mindíg van elegendő várbarát a munkákhoz. Gratulálok az elmúlt 10 évhez. Jó látom a képeken,hogy megfogyatkozott a kezdeti "régi" csapat?
:)
