Kedves rokon, a 216.) neked is szól. A konvergencia-divergencia dilemmádról annyit, hogy ha következetes vagy, akkor látod, hogy azért a golyó jobb ---))) (bár a végeredmény, mint tudjuk, u.a.)
Egy marhaság az egész: Te se értenéd, hogy az ember lehetöleg a kisebb rosszat választja? Ha már ez a választék...
(Ja, erröl jut eszembe egy RoRoRo idézet, amit sokág öriztem egy könyvesbolt szatorjára nyomva: "In zweifelhafte Fälle entscheide man sich fürs richtige" ... már elfelejtettem, ki volt az okos germán író, akié a gondolat, de szép, nem?))
azt hiszem, még mindig egymás mellé megy kicsit a beszéd: én nem azt mondtam (remélem, mer'hogy gondolni biztos nem, az tutti) hogy CSAK 2 párt kell: azt mondtam, LEGALÁBB 2 kell, hogy szabályozható legyen az egész.
Jó megnézni, as USA helyett, pölö NyEU-eseteket. Általában(? sok helyen) van még 1-2 kisebb párt, akik aztán a mérleg nyelvét játsszák. Ez nem is baj, ha valamelyik nagy pártban a bizalom fogy, nöhet egy kisebb, s.í.t. Nézd meg a zöldségek történetét D-ben. Elég egyszerü, nem?
na, a másik vég viszont, hogy mondjuk egy 15 -25 párti parlamentet kormányozni ... akkor inkább egy felv abszolutizmus, ha jól emléxem, volt valami ilyesmi --)) črted, mire gondolok, ugye? Egy ilyen tra´gyadombot, mint egy parlament, azt bezony lehetöleg hasznosan kell müködtetni, valami maradjon a bolgároknak is --)). Túl divergens lesz az egész, akkor jön majd egy helyes kis diktátor, aztán egy idöre vége a témának.
Ezért továbbra is az a véleményem, hogy momentán nem az 5%-on kell rágódni, sôt: szivem szerint KICSIT emelnék rajta, mondjuk 7-re. De talán 10-15 év múlva ezek már nem lesznek szempontok, megtanuljuk, hogy s mikéntz müködik egy állam (hogy a fene egye néha), és adddigra nem lesz talán szükség ilyen "anti" korlátokra.
Lehet, hogy bonyolult, lehet hogy igazságtalan, a jelenlegi választási rendszer, de hogy jól müködik az megkérdőjelezhetetlen. Stabil kormányzást tesz lehetövé, mert a győztesnek ad annyi előnyt, hogy a kormánynak elegendő többsége legyen. Biztos vagyok abban, hogy a gazdasági stabilizációnk, nem tarthatna itt, ha a kormányok nem töltötték volna ki hivatali idejüket. Az ország egyik legnagyobb előnyéről mondana le, a politikai és gazdasági stabilitásról, ha eltörölnék a lista küszöböt.
Szerintem a változtatásnak csupán a létszám csökkentésére kellene irányulnia.
Nono. Vegyes rendszer van, nem tisztán listás. Egy párt úgy is képviselheti magát, hogy 1 szem képviselője jut be egyéniben. Zwack például így jutott be. Akár függetlenként is be lehet jutni, túl nagy gyakorlati esély nincs rá.
Ne töröljék el a küszöböt!
Szasztok!
Az 5%-os küszöb rossz abból a szempontból, hogy a választópolgárok jelentős része képviselet nélkül marad. Ez baj, mert attól, hogy sokan mondanak valamit, nem biztos hogy igaz. Fordítva: Attól, hogy kevesen vallanak valamit, nem biztos, hogy az rossz. A keveseknek jelenleg azonban nincs képviseletük. Ez nem igazán demokratikus.
A mérleg másik serpenyőjében az ország kormányozhatósága áll. (?). Ha meggyőztök arról, hogy küszöb nélkül az ország működésképtelen lesz, akkor a küszöb eltörlése ellen szavazok, ha nem győztök meg, akkor ellene.
Felmerült még az a gondolat is, hogy a "törpe" pártok parlamentbe jutásával több lesz a finanszírozási költség. Szerintem a kérdés nem a küszöbbel kapcsolatos, ezért a továbbiakban ezt a kérdést ne vizsgáljuk. (Inkább abba a kérdéskörbe tartozik, hogy jár-e a pártoknak állami pénz).
Szia Mic!
Egy kis kiegészítés a saját véleményemmel:
Ezért kellene LEGALÁBB egy harmadik erő
ez egy következetes liberális értékeket felmutató párt, az SZDSZ lehetett volna Urby
Az jobb, hogy most meg azzal foglalkoznak, hogy "az én unokaöcsém csak háromszáz milliárdot lopott el a parasztügyi minisztériumban, és a női klotyóban gumival bassza a titkárnőit, de a te keresztapád háromszázötven milliárdot lopott a fociügyi minisztériumban, és még gyereket is csinált a titkárnőjének - vesszenek a kommunisták" -- Ami ma megy, az jobb szerinted?
Egy francot kell eltörölni a listákat! Csak az kell. Jó lenne, ha ezután Bivajbasznád képviselője vitatkozna Röjtökmuzsaj képviselőjével a Parlamentben, hogy melyikük választó körzetében javítsák ki a csatornát?
Tudom, hogy ezt szeretnétek, de ez csak ötven év múlva lehetne időszerű, amikor már a demokrácia bejáratódott. Különben, amíg a képviselők ilyen marhaságokon vitatkoznának, hogy kaserolják magukat a választóik előtt, a kormány azt csinálna amit akar.
"De lehet. Csak persze előtte össze kell szedni kétszázezer aláirást, hogy lehessen népszavazni. + azt hiszem a közt.elnök beleegyezése."
Nem tudom, hogy lehet-e vagy sem, de azt elég biztosra veszem, hogy a köztársasági elnöknek nem sok köze van a dologhoz, legfeljebb annyi, hogy kiírja, ami inkább formalitás. Dönteni azt hiszem az OVB dönthet arról, hogy a kérdés mehet-e? De lehet, hogy tévedek.
De lehet. Csak persze előtte össze kell szedni kétszázezer aláirást, hogy lehessen népszavazni. + azt hiszem a közt.elnök beleegyezése.
Mi a humanista párttal kb. szeptemberre tervezünk egy nagyobb volumenü akciót, hogy elég aláirást gyüjthessünk egy népszavazáshoz, ahol a belépési küszöböt 1 vagy 2 százalékra le lehet vinni. Igy több pártot ismerhetnének meg az emberek, ez jelentősen segitené(visszaállitaná?) a demokráciát. Igy is nagyon nehéz, hiszen 1% alatt nincs semmiféle támogatás.
Szoval, aki egyetért, az majd jöjjön segiteni! Na jó, elég ha aláirja és szól az ismerőseinek is.
"Ha bemész egy multihoz, szabadon választhatsz hogy a Coca Cola cukros vizét öntöd magadba vagy Pepsi terméket vásárolsz. Ennél azért többet szeretnénk.
"
Ügyes kampányolással a törlés jogosságát és annak az ellenkezőjét is be lehetne bizonyítani.
A polgár pedig nem áll neki a választójogi rendszer tanulmányozásának, így félő, hogy nem döntene helyesen.
Üdv. mic.
