"A békeszerzôdések célja a status quo kodifikálása, így a legritkább esetben tartalmaznak rendelkezést az esetleges felülvizsgálat és a békés változások esetére. Sôt, határt megállapító szerzôdés (tehát általában békeszerzôdés) esetében a nemzetközi szerzôdések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény szerint még a szerzôdéskötéskori körülmények alapvetô megváltozására sem lehet hivatkozni! Ilyen módon azonban meglehetôsen nehezen honosodhat meg az államok kapcsolatában a konfliktusok békés megoldásának kultúrája, a háború mint társadalmi jelenség kiiktatása. Pedig, ahogyan egy holland kutató írja: "A háború abszurd, mi több erkölcstelen, végül nem is éri meg."
A megoldást és nincs ennél nehezebb feladat az olyan nemzetközi rendszer jelentheti, amely képes arra, hogy intézményesen utat adjon a békés változásoknak, azaz megteremtse a békés változások dinamikája és a stabilitás igénye közötti kényes egyensúlyt. Ennek híján azonban csupán a hagyományos vigasz marad: a világ változik, a békeszerzôdések pedig nem sírgödrök."
Lattam a kerepesi uti temetoben az "Erdely"
siremleket. Ott szulettem, ezert kevesbe tudom objektive szemlelni a "kerdest". Nem latok semmilyen megoldast.
Csak bizom, es " majd viszek ki viragot."
"Kétlem, hogy bárki elővenné a határmódosítások kérdését a világnak ezen a tájékán..."
Nyilván csak úgy módosulhattak a határok, hogy elő se vették a kérdést.
Kedves Tappancs! Csodálom naivitásod. Csehszlovákia felbomlása - többé-kevésbé - mindkét nép óhaja volt, s ami a legfontosabb: nem járt megoldhatatlan határvitákkal. Az egyetlen igazi határmódosítás: s valamikori Jugoszlávia erőszakos úton szűnt meg, a határok valóban módosultak, sok-sok ezer emberélet árán - ezt nem akarhatod (vagy igen?). Az NDK: kac-kac: milyen határmódosítás volt ez? Azt gondolod, egy szovjet blokk nélküli országban fennmaradna egy NDK? Minek? Mit csinálnál most vele? (A lengyeleket meg nem piszkálták: nem tudom feltűnt-e ez neked. Ha piszkálták volna őket, na, akkor beszélhetnénk határmódosításról. Mint ahogy a cseheket sem piszkálja senki határmódosítási szándékkal Berlinből!) Ez ui igaz a balti államokra is: mi a fene lenne, ha nem litvánia, lettország és észtország? Ezek mindig is - még a Szu alatt is - azok voltak, azzal a (nem kis!) különbséggel hogy Szovjet Szocialista jelzőt kaptak! Ne keverd a szezont a fazonnal...
Miért tartod kizártnak a határmódosításokat errefelé? Szlovákia, Szlovénia, Ukrajna, Horvátország mióta szomszédunk? Hol van már a Szovjetúnió, Csehszlovákia és Jugoszlávia és az NDK? Hogyhogy újjáalakulhatott Litvánia, Észtország és Lettország? Ha valahol, akkor éppen errefelé mozognak a határok. Például a Duna elterelésével is máshová kerül a folyam fősodra vagyis az államhatár.
Kedves hölgyek/urak! Először is: itt nem találtam ilyen cikket: www.magyar-szo.co.yu/kulpolit.htm. Ha tudja valaki, hol van, tegye már ki ide.
1. Az anekdota Örkény Istváné.
2. Kétlem, hogy bárki elővenné a határmódosítások kérdését a világnak ezen a tájékán, ha meg elővennék, lehet, egy kicsit gyanakodnék... (Tudjátok: pre 1. világháború, próbaháborúk, ugrasszuk egymásnak őket...) Nade, ilyen nem lesz, tehát nem kell parázni. Vagy nektek, állatira hazafiak, nem tűnne fel ha a nyakatokra lépnek csak azért, mert közben paskolják a fejeteket?
3. Az ötlet, hogy mindenki elköltözhet, aki nem akar magyar államban élni két szóval: MÉRFÖLDES F...SÁG. Ezt mondták a románok is nagyanyáméknak, a szerbek meg a másik nagyanyáméknak. Más kérdés, ezután volt-e választásuk.
4. Sheme: manapság semmiféle szemétládának nem fog a ceruzája sehogyan sem. Nem kell megkajálni a revíziós maszlagot. (Bár Kissinger-ről mindent el lehet képzelni. Reméltem, már végképp eltűnt az öreg sötétben bújkáló, nade aztán mégse...)
Hagyjuk az egészet, és koncentráljunk arra, hogy a románok, szlovákok, szerbek igenis legyenek rászorítva minden fórumon arra, hogy tisztességesen bánjanak azokkal a magyarokkal, akikkel így kikezdett a sors!
Igen, de a Ferencvaros altal beigert fordito gepek nem erkeztek meg ... illetve a koltsegvetes megtargyalasanal, a polgarmester visszavaltott romanra, mert a magyar tanacsosok nem tudnak e temakorben magyarul ertekezni!!! ;-)
Hiaba, jo dolog am a roman nyelvu felsooktatas (ertsd multikulturalizmus), kurvara lehet vele ervenyesulni, meg elbutulni anyanyelvi téren
Szerintem adják háború nélkül is. Nem szabadna előre elvetni.
Másrészről szerintem a szlovákokat is aszogtatják annyira mint a románokat. Dehogy miért a románokat a leginkább, annak több oka is van:
- Romániában él messze a legtöbb magyar
- Az ottani magyarok kb. fele gyakorlatilag homogén magyar nemzetiségű tömbben él (újsághír: a sepsiszentgyörgyi önkormányzatnál bevezették a magyart mint tárgyalási nyelvet azzal az indokkal, hogy a 23 képviselőből képviselőből 20 magyar. A román képviselők kaptak magyar tolmácsot).
- Románia gazdasági-társadalmi színvonala van a legjobban a magyar alatt, tehát itt a legnagyobb a kontraszt
- A magyarok közt igen erős érzelmi kötődés van Erdély felé, noha a románokhoz csatolt nemzetrész sokkal nagyobb mint a történelmi Erdély volt
- Az utóbbi időkig a romániai magyarság rendelkezett a legkevesebb nemzeti kisebbségi joggal, bár mostmár talán Szlovákiában rosszabb a helyzet
Ha figyeltél volna, én azt mondtam, hogy háború nélkül nem adják vissza. Tehát ha a NATO meg az EU békésen akarja akkor sem.
Nem akarok háborút miatta. Felesleges. Akkor viszont szokjanak le a TV-ben arról hogy örökké boszigatják emiatt a románokat! Miét nem boszigatják az osztrákokat, a szlovákokat, szlovéneket, horvátokat? Azoka a területek nem kellenek?
Hitler személyes kedvence volt Antonescu. A román kiugrás is azért sikerült, mert Hitler úgy vélte, hogy Antonescu minden körülmény között ki fog tartani.
Egyébként Hitler messze nem volt az a féleszű botcsinálta hadvezér aminek utólag sokan be akarják állítani. Pl. 1941-42 telén az ő parancsa volt a kitartás Moszkva alatt, míg a tábornokai vissza akartak vonulni. Később mindenki elismerte, hogy a kitartás volt a jó választás, mert a visszavonuló német seregek úgy jártak volna az orosz télben mint Napoleon Berezinánál.
Később csinált egy csomó katonailag ésszerűtlen dolgot. Ennek az volt a fő oka, hogy nem katonai, hanem politikai háborút viselt: vagyis arra spekulált, a szívós német kitartás miatt előbb-utóbb megbomlik majd az amerikai-szovjet szövetség (fel is bomlott, csak rajta ez már nem segített). Meg aztán itt belépett az "üres kamrának bolond a gazdasszonya" effektus.
Ha a németek győznek, szerintem Románia visszakapott volna valamit, a többi területet feltehetően nem piszkálták volna, esetleg összevonták volna Magyarországot és Szlovákiát. Állítólag Horthynak felajánlották, hogy Horvátországot és Szlovákiát egyesítik Magyarországgal, de Horthy nem akarta ezt. Persze az is lehet, hogy ez csak legenda. Miként az, amit annak idején terjesztettek egyesek: hogy Hitler Magyarország Csehszlovákia elleni hadbalépése fejében visszaadta volna Burgenlandot. Egyfelől nehéz elképzelni, hogy lemondott volna a Reich egyetlen falujáról is, másfelől viszont néha tett gesztusokat: pl. Tallinnból kitelepítette a németeket és később sem engedte őket vissza.
Szóval annakidején telefonon szóltak az amerikai követségre, hogy valószínűleg Magyarország bejelenti a hadiállapotot. A párbeszéd:
- Magyarország királyság, ki a király?
- Az nincsen, tengernagy van.
- Tehát van tengerük?
- Nincsen.
- Hm. Magyarországnak vannak-e területi követelései az USA-val szemben.
- Nincsenek, Romániával szemben vannak.
- Tehát Romániával hadban állnak?
- Nem, ők a szövetségeseink.
Van egy anekdota: miután Magyarország hadat üzent az USA-nak, az amerikai külügyből felhívták a magyar külügyet, nem tévedésről van-e szó:
-Hol van az Önök országa?
-Európában.
-Van az Önök országának területi követelésük az USA-val szemben?
-Nincs. Területi követelésünk Romániával és Szlovákiával szemben van.
-Kik az Önök szövetségesei?
-Románia és Szlovákia...
Kérdés, német győzelem esetén hogyan alakultak volna az ország határai. Ha nem is jártunk volna úgy, mint Versaillesben, de nem egyértelmű, hogy a németek kinek kedveztek volna szövetségeseik között.
Hazáruló főképp a fidesz, a kisgizdák, de a prímet a miép viszi hazárulásban, amikor Csurka Funár beszédeit fordítja magyarra a saját nevében, csak a románt cseréli ki Funár szövegeiben magyarra, a magyart pedig idegenszívüre.
Azt azért nem hinném, hogy 100 ezer magyar lett volna. Ugyanis állítólag a második bécsi döntés után kb. 600 ezer magyar maradt román uralom alatt. Ebből aligha lehet 100 ezer katonát kiállítani. Mindamellett a román hadseregnek a németek több hasznát vették mint a magyarnak.
De amúgy ennek a vitának nincsen sok értelme katonai szemszögből. Ez ugyanis nem katonai kérdés, hanem annak a kérdése, hogy ha jár a nemzeti önrendelkezési jog az albánoknak, horvátoknak, szerbeknek, akkor jár-e a magyaroknak is. Ebben a kérdésben ugyanis színt kell vallani, NATO ide, EU oda.
Annyira jok voltak, hogy a Margeréta terv egyik verzioja szerint, a nyugat magyarorszagi nemet megszallassal parhuzamosan, a romanok feladata a Tisza vonalanak elerese volt.
Mindegy, a lényeg az, hogy természetesen ma senki nem gondol semmiféle háborús megoldásra, ezért azt nyugodtan ki is zárhatjuk.
tokeletesen egyetertek.
Erdemesebb volna egy II.VH-s topikot inditani, a roman-magyar kozos szereplesrol a nemet babszinhazban ;-)
Egy független státuszú Erdély létrejöttét sok Erdélyben élő román is támogatná, szerintem nem is kevesen. Ezért ( is ) fontos vezetés számára az ellentéteket mesterségesen is kiélezni.
