"Ez egy vitafórum, de az uszítók nem vitatkozni járnak ide, hanem ledorongolni, terrorizálni, kinyilatkoztatni, sulykolni, hipnotizálni, megfélemlíteni, politikai hirdetést közzétenni."
Ez volt ennek a topicnak az egyik alapgondolata. IQ Doctor úgy látszik olvasta ezt a definíciót, mert igyekszik neki teljesen megfelelni.
Érdekes tanulmányozni, mint egy példáját annak a jelenségnek, amiről beszélek. Ha már ő analizált engem, akkor nem sértődhet meg, ha én is analizálom.
Módszere, hogy politikai ellenfelei hozzászólásaiból kiválaszt egyet, idézi, majd "analizálja". Ez az "analízis" rendelkezik a terror minden kellékével:
- rövid, lehetőleg egymondatos, vagy néhány mondatos (gyorsan felfogható, nem hagy helyet a gondolkodásnak, maga az írója sem fárasztja magát vele, hiszen célja a mennyiség és nem a minőség - a terror csak nagy mennyiségben hat, a gondolattal ellentétben)
- néhány egyszerű panel és címke variálása (sulykolás)
- ha jól megnézzük, akkor nem véleményt közöl, hanem felszólítást a "megjavulásra" (átnevelés); maga ez a felszólítás terrorisztikus (pl. "jóga ülésben mondd el százszor, hogy ....") - nem azt várja az alanytól, hogy gondolatilag meggyőződjön valamiről, hanem azt, hogy fogadjon el egy állítást gondolkodás nélkül, azáltal, hogy kimos az agyából minden ellentétes állítást
- nem reflektál az analizált szövegre, egyedüli célja a neki nem tetsző politikai nézetet valló személy megfélemlítése (egyrészt a személyes megszólítással, másrészt az analízisba került személyek egyfajta listát alkotnak, azaz analízis által valójában listázás történik)
- kiegészítésként kell megjegyezni, hogy a szerző infantilis, kisebbrendűségi érzése van (ez a programozási tanfolyamokon való részvételre való felszólításaiból látszik: ez egyrészt gyerekes, másrészt azt üzeni "én tudok programozni, te nem", vagyis be akarom bizonyítani, hogy magasabbrendű vagyok - ennek mindig a kisebbrendűségi érzéssel küzdők érzik szükségét)
néhány példa, hogy ellenőrizni lehessen a fentieket:
A Te gondolkodasod meg van fertozve a kommunizmus altal. Mar az EU-ra is kivetited Sztalin eszmeit.
Minden reggel masszal fel a Gellerthegyre, ulj le labat keresztezve, s mond el ketezerszer: "A kommunizmus rossz, a kapitalizmus jo!"
Igazi Rakosi stilus! Rakosi regen halott, de eszmei elnek.
Minde reggel 1 orat yoga ulesben ismeteld: "Rakosi egy csirkefogo volt, Orban egy geniusz."
Minden reggel fel orat a yoga ulesben ismeteld: "Horn hulye volt, Orban meg jo eszu"
Ez nem kerdes, hanem olcso bolsevik-stilusu retorika. Minden reggel 45 percig yoga ulesben ismeteld: "Rakosi es a kommunizmus halott! Orban Kozep-Kelet-Europa legjobb politikusa. Eljen a demokracia"
Sulyos problemak vannak gondolkodasoddal. Trianon okozta sebbek, a roman nyomorusag es elnyomas, altalanos kitalastalansag ranyomja begelyet gondolkodasodra. Iratkozzal be JAVA SCRIPT tanfolyamra. Minden este lefekves elott yoga ulesben fel oraig ismeteljed: "A magyar nemzet bekesen egyesulni fog mint a nemet nemzet."
Mar a topic cime is logikatlan! Fanatikusok szemet nem lehet felnyitni. Mindennapi yoga az egyetlen segiseg: 1 orat ismetelni:"Rakosi es Kadar csirkefogok voltak, Orban Viktor es David Ibolya ugyes politikusok."
Politikai fanatikus vagy. Nincs olyan nagy kulonbseg a kormanyok kozott az utobbi 10 evben. Orbant utalod.
Iratkozz be JAVA SCRIPTS-re. Minden reggel masfel orat yoga ulesben ismeteld: "Horn hulye, Orban okos".
Politikai fanatikus vagy ki keptelen elemi logikus gondolkodasra.
Minden reggel es este 1 orat yoga ulesben ismeteld: "Nincsenek fasisztak csak milosevicsek! Orban kituno demokratikus vezeto." Iratkozz fel azonnal HTML tanfolyamra.
Demokracia es demokracia kozott hatalmas kulombsegek vannak. Aa mai deokraciak, kepviseleti demokraciak (talan a svajci kozelit leginkabb az igazi demokraciahoz), tehat ha azt irod, hogy ma magyarorszagon demokracia van akkor ha kukacoskodnek akkor mondhatnam, hogy nem.
Mit tartasz te az alkotmanyos rend ellen valo uszitasnak?
A leirt peda az alkotmany modositasra, nem tudom ,honnan van de teljeseggel torvenytelen. De nyugotan osszeulhetnek, kihirdethetik, de ervenyes nem lesz.
Tudod a demokracia, egyben szabad velemeny nyilvanitast is jelent, ha nincs ugymond szolasszabadsag akkor nincs is igazi demokracia. Persze ha en mondjuk megvadolok valakit valamivel es a vad alaptalan akkor engem nyugotan feleolsegre vonhatnak ezert. Ez meg nem a szolasszabadsag korlatozasa, csak az ugymon "hazugsag" "buntetese".
"...ledorongolni, terrorizálni, kinyilatkoztatni, sulykolni, hipnotizálni,megfélemlíteni, politikai hirdetést közzétenni."
Ebben van nemi igazad, megfordulnak itt ilyen egyedek akik ezzen tevekenyseget vegzik.
"...Többhelyre betett, csupa félkövér, vagy csupa nagybetűs felhívásaik anetikett szerint kiabálásnak minősülnek (és persze flood-nak, ami szintén a kiabálás egy formája). Hozzászólásaik végén refrénszerű jelszavak ismétlődnek (pl. "NEM!NEM! SOHA!", "Hajrá fidesz, hajrá miép!"). Valószínűleg focimeccsen vagy tömeggyűlésen érzik magukat. Ott hatásosak az ilyen fajta "érvek"... "
Na ez egy szep vaskos es jol fejlet duble standard. Ezert megerdemlennel egy szep csokor, nyamogni valot, tudod olyan sarga gyumolcsot amit Kolumbiabol sokat inportalnak, de mas delamerikai orszgokbol is szep szammal erkezik.
Latom, hogy egy furcsa szemuvegen keresztul bamulsz a vilagra. A HAJRA SZDSZ-t eszre se veszed, vagy mondjuk a "Mi van jienak...", es stb....
Tudod vanak akik csak nacizni, antiszemitazni, fasiszta gorenyezni, mocskos naci jobboldalizni, stb... jarnak ide ezek szerinted epoito jelegu emberek, es jot tesznek a forumnak es az egesz magyar kozeletnek. Van erre egy kozmondas jo lenne ha elgondolkozznal rajta mielott kitor rajtad a hiszteria es raznad a racsodat. idezem: "Mas szemeben a szalkat is meglatod, a magadeban a gerendat sem" (Nem biztos, hogy jol irtam, de ertheto remelem, ha nem akkor odat bajok vannak, es surgos kezelesre van szukseg). Tudod erdemes eloszor a sajat portank elot sepregetni miellot a masiket derogaljuk.
Érdekes, jobboldali személyek, elvek, keresztény vallás ellen uszítani, azokat kritizálni teljesen helyénvaló, liberális dolog.
Viszont összes más esetben a ballib korlátozná a szólászabadságot, mert az uszítás. Hónapokon keresztül basztatják, cigányozzák Orbánt, egyetlen jobbos nem szólt azért, hogy jópáran túlzásokba estek. Aztán nyílt egy - két topic Medgyesiről és pár hozzászólás után mindegyikbe bekerült egy törvényidézet a személyiségi jogokból.
Szóval ez a ballib demokráciafelfogás és nem véletlen, hogy én annyira irtózóm egy ballib kormánytól, hiszen jópár ballib faszi ekkor már nem csak itt az Indexben "védené" a demokráciát.
"Valahogy minden uszítás úgy kezdődik itt, hogy 'a demokráciában mindent szabad mondani, ...' és itt jön az uszítás. " -
Valahogy minden diktatúra ott kezdődik, hogy a demokráciában nem szabad mindent mondani, és akkor jön az uszítás a demokrácia és a szólásszabadság ellen, és jönnek a fasiszták és a kommunisták, akik megmondják, hogy mit lehet mondani és tenni, és mit nem.
Figyelmedbe ajánlom Kis János, Vajda Mihály liberális filozófusok munkáságát, akik - annak ellenére, hogy maguk is zsidó származásúak - néhány évvel ezelőtt kiálltak a legszélesebb szólásszabadság mellett, beleértve a gyűlölet beszédet is (amely nem szólít fel közvetlen erőszakra), amivel akkor nagyon nem nyerték el egyes zsidó(származású) polgártársaink és egyes SZDSZ-esek és MSZP-ések tetszését. Valamelyik topicban pvcpadló vagy probaticol is megmondta, hogy nem ért egyet Kissel. Én meg a szabadsággal értek egyet, sőt azt tartom egyedül jó, előrevívő rendszernek számunkra. És élvezem is, mert a szabadság klassz dolog. Annyira, hogy te lennél legjobban felháborodva, ha valaki korlátozni akarna.
Valójában nem is hiszem el,hogy például téged annyira zavaznak bizonyos szélsőséges dolgok, inkább csak azt látom, hogy ezzel a műfelháborodással is csak uszítani akarsz egyet. Hisz mit is találsz te felháborítónak, nem demokráciába valónak? Azt, hogy "Hajrá, Fidesz!"?Röhög a vakbelem, és főleg akkor, ha közben a "Hajrá, SZDSZ!" még véletlenül sem ötlik a szemedbe, pedig napok óta itt virít az első oldalon.
Tényleg igazuk van azoknak, akik azt mondják, hogy a demokratikus légkör, érzület, kultúra lassan alakul ki, nektek tényleg tanulni, szokni kell. Úgy látszik, hogy a 11 év nem volt elég. Életveszélyes volna, ha a kezetekbe kerülne a hatalom, de szerencsére ettől nem kell tartanunk:-)
Szép dolgokat írsz, csak az a baj, hogy jelenleg a világban demokráciáról szó sincs. Az erősek diktálnak, a gyengék engedelmeskednek. Szar dolog a gyengék közé tartozni
"Ha most erre valaki összehív "becsületes nemzeti politikusokból" (az egész világ magyarjainak képviseletében) 2000 embert egy nemzetgyűlésre, hogy kihirdessen egy új alkotmányt, az mi? "
Az durva alkotmánysértés, természetesen megengedhetetlen. Döntései nem vonatkozhatnak senkire, s a büntető törvénykönyv alkotmányos rend megdöntésére vonatkozó paragrafusát is kimerítik. Nonszensz.
Nem hallottam arról, hogy ilyen igény felmerólt volna, melyik eszement találta ki?
Az alkotmányban benne van, hogy azt csak a parlament módosíthatja, 2/3-os többséggel.
Ha most erre valaki összehív "becsületes nemzeti politikusokból" (az egész világ magyarjainak képviseletében) 2000 embert egy nemzetgyűlésre, hogy kihirdessen egy új alkotmányt, az mi?
Nem kell liberalizmus, nem kell tolerancia, nem kell másság, nem kell maszlag. Ez feketén-fehéren alkotmányellenes.
Egy törvénytisztelő embernek ilyenkor meg kell szólalni, hogy itt az alkotmányt nyíltan semmibe akarják venni. Azt pedig egy demokráciában nem szabad.
Vannak ugyanis bizonyos alakok, akik a többség számára érthetetlen módon vindikálják maguknak a jogot, hogy kijelöljék a demokrácia kereteit.
Érdekes módon, ezeket az embereket senki nem kérte fel, legitimitásuk nincsen, ugyanis az egyetlen szerv amely erre legitim; a Magyar Köztársaság Országgyűlése.
Hogy a "megmondóemberek" honnan veszik ehhez a btorságot, azt még sokan találgatják.
(Kicsit olyanok, mint Csodálatos Nalaya az uralodó aki egy nap azzal kereste fel a sziget őslakosait, hogy ő a királyuk. Egyetlen ember volt aki megkérdezte, hogy mire alapozza ezt az állítását, de az akkora pofont kapott, hogy most is csuklik.)
Szintén érdekes módon ezek az alakok a "demokrácia" határait mindig ott húzzák meg, ahol politikai ellenfeleiket megpróbálhatják diszkreditálni.
Viszont cseppet sem érdekes módon demokráciavíziójukat egy minoritáson kívül már senki nem hiszi el nekik. A többiek ugyanis azt gondolják, hogy a vélemény akkor is szabad, ha ők speciel azzal nem értenek egyet.
A sok "aggódó" természetesen gond nélkül védelmébe vette azt a kijelentést, mely szerint két konzervatív poltikus likvidálása a nemzet érdekét szolgálja.
Feltételezhetően demokrácia eszményük (és fékezhetetlen gyűlöletük) lehetővé teszi, hogy hangoztassák mások likvidálásának szükségszerűségét. (Nem csak az ominótus mondatra gondolok, hanem arra ahogy a sok kretén heteken át védelmezte azt.)
Egynémely ideggyenge egyed, még bizonyos topikok címében is antidemokratikus jeleket vél felfedezni főleg, ha abban a Fidesz vagy a MIÉP szó van pozitív kontextusban megjelentetve.
A balliberális oldal szerint az a demokrácia, ahol bárkikre aki nem kellőképpen balliberális (szerintük) az náci, ergo szalonképtelen, nem írhatja le véleményét, újságot nem adhat ki, rádióműsort nem vezethet, hozzászólásait az itteni ex-szélsőbalos moderáció majd kitörli. Erről álmodoznak.
Ezt a rendszert ismerjük már, nem demokráciának hívják.
Álvita az egész, mely politikai tényerést szolgál. Hamis papok hirdetik, a "liberalizmus" hamis papjai. Rohadtul unalmas már.
Bennem is gyakran felvetődik, hogy az SZDSZ és az MSZP tevékenysége és léte megengedhető e demokráciában. Ilyen nemzetellenes csoportulások más országokban kénytelenek az illegalitást választani. De úgy látszik, hogy nállunk mindent szabad...:(
Most kezd olyan mértéket ölteni az uszítás, ami már fülsértő még egy olyannak is, aki nem feltétlenül rokonszenvezik az SZDSZ-MSZP-vel (akiket ugyanúgy felelősség terhel a helyzetért).
sulyos ketelyei vannak, amikor egy cirka 3 hetes nick 100+par hozzaszolassal roppant aggodasba kezd a demokracia veszelyeztetettsegerol. Pedig ez a kampany meg igy lesz jo egy evig, mig bele nem torodnek vegre az uszitok a veresegukbe.
Teljesen igazam volt ennek a topiknak a megnyitásával. Sokan kész tényként kezelik, hogy alkotmányos rend ellen szabad uszítani. Ebből következően a most fennálló rendszer nem lehet demokrácia, mert akkor az ilyen emberek börtönben ülnének.
Például nem lehet összehívni nemzetgyűlést becsületes magyar politikusokból és határon túliakból új alkotmány megalkotására, mert az alkotmányt 2/3-os többséggel lehet megváltoztatni, parlamenti úton. Ennél még Hitler is jobban ügyelt az alkotmányosságra, mert ő a parlamentben szavaztatta meg a felhatalmazási törvényt (igaz, hogy a kommunistákat nem vehettek részt az ülésen a Reichstag felgyújtására való hivatkozással, a kampány és a választás a terror légkörében folyt - de legalább a formális kereteket betartották).
Ez egy vitafórum, de az uszítók nem vitatkozni járnak ide, hanem ledorongolni, terrorizálni, kinyilatkoztatni, sulykolni, hipnotizálni, megfélemlíteni, politikai hirdetést közzétenni.
Többhelyre betett, csupa félkövér, vagy csupa nagybetűs felhívásaik a netikett szerint kiabálásnak minősülnek (és persze flood-nak, ami szintén a kiabálás egy formája). Hozzászólásaik végén refrénszerű jelszavak ismétlődnek (pl. "NEM!NEM! SOHA!", "Hajrá fidesz, hajrá miép!"). Valószínűleg focimeccsen vagy tömeggyűlésen érzik magukat. Ott hatásosak az ilyen fajta "érvek".
Gerincvelőkkel állunk szemben (Eistein legalábbis így látta a náci felvonulások résztvevőinek szellemi teljesítményét).
A demokrácia olyan rendszer, amelyet ma Magyarországon Orbán Viktor & co. gyakorol, RAJTUNK. Sajnos még nagyon kezdők, ráadásul nehezen tanulnak, úgyhogy még sokat kell nekik gyakorolni. Csakhogy én azt nem várom ki a magam részéről.
MO-n a demokráci egy négyévenként ismétlődő esemény. Választásnak hívják. Arra az egy (megismétlés esetén még egy) napra. Aztán kuss és jön a diktatúra.
Nevetséges dolog ma MO-n demokráciát emlegetni. Mutass egy gyakorlati példát. De valódi demokráciáról.
Kedves Wizes!
Nem tudom miért, de én úgy emlékszem, hogy a Briteknek mintha nem lenne írott alkotmánya!
Lehet, hogy rosszul emlékszem? :-)"Szokásjogon" működő jogrend esetében ez nem olyan szokatlan.
." Az egyikben az államrend erösebb mint a néphatalom, a másikban nem." A néphatalom erejére szerintem a legjobb példa Svájc. Ott bármiről lehet népszavazást tartani, ami számomra egy szimpatikus dolog, mint ahogy a választási kötelezettség is.
Ajánlott irodalom: John Stuart Mill: A szabadságról.
És valami Marx nevű ponyvaíró is írogatott az osztálytársadalmak viselkedéséről e területen...
:O)))
"Azt szabad, amit a demokratikusan választott szervezetek által alkotott lyogszabájok nem tiltanak, de ezt gondolom mindenki tuggya itt."
Éppen ez a baj, hogy nem tudja. Valahogy minden uszítás úgy kezdődik itt, hogy "a demokráciában mindent szabad mondani, ..." és itt jön az uszítás.
Szerintem ha az ilyen embereket a demokrácia pofánvágja, attól az még demokrácia (sőt az az igazi demokrácia).
A demokrácia nem arról szól, hogy senkit nem vágnak pofán, hanem arról, hogy aki demokratikus keretek között bírálja a rendszert, azt nem vágják pofán. Ennyivel jobb mint a diktatúra, mert azt semmilyen formában nem lehet bírálni. De uszítási szabadságról demokráciában sincs szó.
Kétfajta demokratikus államrend van ilyen szempontból. Az egyikben az államrend erösebb mint a néphatalom, a másikban nem.
Erösebb államrendre példa: német alkotmány (weimari tapasztalatok alapján, a nácik demokratikus választások útján kerültek hatalomra), vagy a magyar (törvényt nem lehet hozni, népszavazást nem lehet kiírni, ha alkotmányba ütközik)
Gyengébb államrendre példa: Anglia, ahol a parlament bármilyen törvényt elfogadhat (a királynö persze közbeszólhat, de hát ezt már háromszáz éve nem tette, és merné csak megtenni)
Én személy szerint jobb szeretem, ha a törvényhozás kezét köti valami.
