Keresés

Részletes keresés

ErkölcsTan Creative Commons License 10 órája -1 0 17772
Aventinus Creative Commons License 29 órája 0 2 17771

Nézd, minden egyes eset más és más.

 

Nagy vonalakban amit el tudok mondani, hogy ha a másik mondanivalójának a minősítése van a hozzászólás középpontjában, az tolerálhatóbb szabályzat szempontjából is, mint ha a másikat minősítenéd.

Tehát, ha mondjuk az egyik júzerek közötti vitában valaki azt írja nekem, mint résztvevőnek, hogy "Aventinus hülyeségeket beszél", akkor az nem lesz kimoderálva. Ha mondjuk az illető azt mondja, hogy Aventinus egy hülye, akkor az már olyasmi, amit moderálhatunk. És persze ennek mindenféle permutációja lehetséges, szóval egyedi elbírálás van, még ha nem is állíthatunk minden hozzászólás mellé moderátort. Tehát pl. konkrétan a hülye vagy minősítés az manapság már annyira hétköznapi fordulat, hogy igazán személyeskedésnek sem tekinthető, de ha mondjuk valakinek a hozzászólásai rendszeresen csak a másik lehülyézéséről szólnak, az már moderálandó. Ha például két júzer közötti vitában nekem, mint résztvevőnek azt írja valaki, hogy "Aventinus hozzászólásai nárcisztikus személyiségzavar termékei", akkor az már megint erős határeset. De a lényeg, hogy egy adott állításról nem tilos leírni, hogy hülyeség, 

 

A vallásosok és nem vallásosok vitájában nem kívánok állást foglalni.

Előzmény: advocatusdiaboli (17767)
Aventinus Creative Commons License 30 órája 0 2 17770

Neked ugyanazt lehet, mint a többieknek. Nincs kettős mérce.

Előzmény: ErkölcsTan (17766)
Sharion Creative Commons License 1 napja -5 1 17769

Csak a pontosítás kedvéért:

 

Az ateizmus is ugyanúgy vallás és hívés, ugyanolyan formában jellemző lehet tehát rájuk az általad megállapított diagnózisod.

 

Vagyis lőttél egy nagy öngólt.

Előzmény: Perzsian (17768)
Perzsian Creative Commons License 1 napja -3 4 17768

Csak a pontosítás kedvéért szólnék röviden bele.

 

Sok DSM-IV betegség tünete tartalmaz olyan jellegzetes mintákat, amiket a fórumon megint csak jellegzetesen a vallásos-hívő fórumozók írásai tükröznek. Egy ilyen fórumozó figyelmét erre felhívni (kultúrált formában) hasznos is lehet, mert talán egyszer képes lesz elmenni diagnosztizáltatni magát, és ha valóban beteg, akkor onnantól elkezdheti a gyógyulást.

 

Csak kiemelve a skizofrénia: Téveszmék: általában az én-re vonatkozó, megingathatatlan téves gondolatok, ami nem magyarázható a kulturális-környezeti hatásokkal. Esetenként idővel egyre jobban kidolgozottá válhatnak, és téveszmerendszerek jöhetnek létre. Tartalmukat tekintve lehetnek üldöztetéses,  vonatkoztatásos; vallásos ; nagyzásos; bűnösségi; hipochondriás; nihilisztikus;  féltékenységi stb. A gondolatelvonás, gondolatbeültetés, gondolatsugárzás a saját gondolatok elidegenedése (a személy külsőnek érzi azokat) tipikusan szkizofréniában észlelhető tünetek.

 

Ennyit akartam csak, köszi.

Előzmény: Aventinus (17765)
advocatusdiaboli Creative Commons License 1 napja -2 4 17767

Mint a másik érintett fél egyrészt jelzem, hogy rendben, ezt most tudomásul vettem.

 

Másrészt viszont muszáj vagyok megkérni benneteket moderátorokat arra, hogy próbáljátok meg a "másik félben" is tudatosítani azt, hogy ha valaki a valfil fórumokban elkezdi a saját személyes hitvallását taglalni, szépen végigragozva kvázi önnön élete és megtérése történetét - akkor erre tulajdonképpen képtelenség úgy reagálni - bármiféle, akár pozitív értelmű reakcióval is - amit nem lehet adott esetben személyeskedésnek titulálni.

Carle rendszeresen azzal házal, hogy ő hogy tért meg, és milyen személyes megtapasztalásai vannak/voltak. Most akkor hozzászólhatok ezek után egyáltalán? Vagy az egyetlen megoldás abbahagyni a fórumozást, de legalábbis az összes, magát vallásosnak vallót szűrőbe rakni, és rájuk nem is reagálni? A vallás SZEMÉLYES HIT ÉS MEGGYŐZŐDÉS kérdése, mégpedig, mint az itteni fórumok nagyon szépen rávilágítanak, KIZÁRÓLAG ezek kérdése, mert objektív tényeket és bizonyítékokat a vallási állítások mögé senki sem tud tenni - egy személyes meggyőződéssel/hittel vitázni pedig úgy, hogy az illető személye szigorúan ki legyen szűrve a vitából - sokszor LEHETETLEN...

 

Amikor valaki elkezdi magyarázni, hogy nem érdekes, hogy nincsenek objektív bizonyítékok, ő egyszerűen tudja és érzi, hogy így van, meg "hozzá szólt a szentlélek" - akkor, már elnézést, de racionális és természettudományos alapokon állva semmilyen más út nincs, mint rámutatni arra, hogy ilyen jelenségeket az emberi psziché tud produkálni, orvosilag jó alaposan körülírtak, szélsőséges esetei már kórosnak mondhatók, bizonyos esetekben tudjuk kezelni is, ilyen látomásokat-víziókat mesterségesen is elő tudunk idézni, stb... No, de ez már bőven személyeskedésnek minősül, ugyebár..?..

 

Akkor mit csináljunk? Ha valaki elkezd mekegni, nem lehet megmondani neki, hogy ő most mekeg, mert esetleg még sértő szegénynek? Akkor viszont legyen benne szabályzatban az, hogy mekegni sem szabad...

 

Másik topictársunk IGe pedig gyakorlatilag kizárólag magával és saját nagyszerűségével foglalkozik. Hosszan taglalja, hogy ő mennyivel bölcsebb mindenkinél, ő mikre jött rá, amire senki a világon, kiknek adott tanácsot, sorban állnak nála a Nobel díjasok sírva köszönetet mondani - kb: semmi másról nem szól a munkássága - hozzá hogy lehet úgy szólni, hogy azt ne vehesse sértésnek, ha akarja (márpedig számára minden sértés, ami nem őt dicséri, és már fut is hozzátok árulkodni). Most próbáljuk kezelni úgy, hogy nem szólunk hozzá - de tolja ám így is. Ez is tipikusan egy olyan viselkedés, ami szakmailag kiválóan leírható, ismert jelenség. De nem szabad beszélni róla ugyebár...

 

Bolond beszédre az az adekvát válasz, hogy ez most bolond beszéd volt, és ha ezt tilos leírni, akkor rövid úton uralni fognak mindent a bolondok. Hiszen a másik oldal "fegyvertelenné" vált, ők leírhatnak bármit, a jogos és helyénvaló reakció rá viszont tilos. Nem irigylem tőletek ennek a helyzetnek a kezelését - magam ezért nem is vállaltam soha a moderátorkodást - de szerintem a legjobb lenne tudatosítani az érintettekben, hogy ha személyes hitvallásokat, érzéseket, önvallomásokat, máskor semmivel alá nem támasztott irracionális konteókat, közismert tényeket tagadó teóriákat tárnak a közvélemény elé - akkor vegyék tudomásul, hogy a reakciók elkerülhetetlenül a személyükkel is fognak foglalkozni.

 

Köszönöm, ha meghallgattok.

Előzmény: Aventinus (17757)
ErkölcsTan Creative Commons License 1 napja -4 0 17766

Most akkor lehet, vagy sem személyeskedni és a másikról valótlan jellemrajzot és elmeállapotot felvázolni???

Csak hogy tisztában legyen a szabályokkal, hogy nekem is mit lehet.

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153843270&t=9038019

 

 

Előzmény: Aventinus (17757)
Aventinus Creative Commons License 1 napja 0 0 17765

Oké, akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba, mert látványosan összekeversz dolgokat és van egy olyan halvány sejtésem, hogy a fórum szabályzatát sem ismered.

 

1. Orvosi címmel egészségügyi tanácsokat adni a fórumon tilos, ez le is van írva, a vonatkozó fórumon ki is hangsúlyozva. A példád tehát nem ül.

 

2. Rendőrként szolgálatban nem fórumozhatsz. Magánszemélyként természetesen egy rendőr is megteheti, de ebben az esetben nem nyilatkozhat úgy, mintha egyenruhában tenné. A rendőrség a szolgáltatót és/vagy az üzemeltetőt keresi meg, nem a fórumozókhoz szól közvetlenül.

 

3. Közszereplő esetén a közszereplő jogi képviselője keresi meg a fórumot, és jelzi, hogy visszaélnek a nevével. Ritkább esetben ő maga ír.

 

Vagyis minden általad jelzett eset alapvetően különbözik attól, ami most történt.

 

Ha valaki azt látja, hogy az IRL nevével megegyező nick írogat, akkor először is, meg kell nézni, hogy pontosan milyen esetről van szó. Ha például Nagy Béla azt látja, hogy egy Nagy Béla nevű nick ír, de egyébként egy jásznagyasszonyfalvai nyugdíjasnak mondja magát, ő pedig felsőkirályfalvai szántóvető, akkor értelemszerűen nincs teendője. A teendő akkor van, amikor a Nagy Béla nevű nick jól azonosíthatóan a Nagy Béla nevű felsőkirályfalvai szántóvetőnek adja ki magát. Ebben az esetben Nagy Béla maga jelzi a problémát egy jól azonosíthatóan hozzá köthető címről. Nem a szomszédja, nem a szülei, nem a testvére, nem a gyermekei, nem a rokonsága, nem a kiskacsája. A kiskacsa1234 nick jelzése Nagy Béla felsőkirályi szántóvető tekintetében semmit nem ér. Amennyiben ez nem történik meg, úgy kell tekintenünk, hogy Nagy Béla felsőkirályi szántóvetőt nem érdekli a dolog, és nem jelzett semmit.

 

A mostani esetben azért léptem, mert egyéb, a fórumból hozzáférhető adatok arra utaltak, hogy valóban visszaélésszerű használat történt.

Előzmény: ketch4579 (17763)
Aventinus Creative Commons License 1 napja 0 0 17762

Csak jelezném, hogy ez nem megoldás és jogi úton elég sikertelen lenne az elégtétel, tekintve, hogy az országban van vagy hetven SF, nem szükségszerű, hogy speciálisan az egyik nevében fórumozzanak.

Előzmény: ketch4579 (17760)
Aventinus Creative Commons License 1 napja 0 0 17759

Moderátorként miért kellene elhinnem ezt egy névtelen nicknek?

Előzmény: ketch4579 (17756)
Carle Creative Commons License 1 napja -4 1 17758

Köszönöm!

Előzmény: Aventinus (17757)
Aventinus Creative Commons License 1 napja -2 1 17757

Töröltem.

Előzmény: Carle (17755)
Carle Creative Commons License 2 napja -4 2 17755

Tisztelt Moderáció!

 

Advocatusdiaboli hozzászólása úgy gondolom bőven kimeríti a személyeskedés, sőt a lejáratás fogalomkörét, mert ismeretlenül állít rólam egy valótlan jellemrajzot.

 

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153958003&t=9190095

ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.19 -8 0 17752

Napon óta több száz hozzászólásban megy a csetszerű generált offolás az

Isten létezésének bizonyítékai? 

topikban. Biztosan jó ez így? 

advocatusdiaboli Creative Commons License 2020.02.16 -2 3 17751

Ugyan már. Aventinusnak tök igaza van. Ameddig mi bolondnak nevezhetjük az arra érdemeseket - addig el kell tűrnünk ezt visszafelé is. Ilyen ez a popszakma. ;-)))

 

És jobb ez így, nem hiányzik szorosabb moderáció, pont a móka sava-borsa tűnne el.

Előzmény: No-religion (17747)
Aventinus Creative Commons License 2020.02.16 0 3 17750

A kettős mércére való utalásodat visszautasítom.

A jelzett hozzászólásban nem látok problémát.

Előzmény: No-religion (17748)
Aventinus Creative Commons License 2020.02.16 0 2 17749

Te is minősítettél már felhasználókat mentális állapotuk szerint, ahogy még elég sokan mások is, szóval nem most érdemes elkezdeni a tiltakozást.

Előzmény: No-religion (17747)
No-religion Creative Commons License 2020.02.16 -1 1 17748

T. Moderáció !

 

Érdeklődöm, lehet-e a fórumon másokat anyázással minősíteni minden ok nélkül ?

 

Ha én tenném sajnos bizonyosan kitiltanának.

 

      Isten létezésének bizonyítékai?    Siphersh  137510

No-religion Creative Commons License 2020.02.16 -2 1 17747

T. Moderáció !

 

Érdeklődöm meddig kötelező eltűrnöm hogy valaki mentálisan betegnek minősít, ha válaszolok neki

az ő stílusában akkor engem tiltanak ki.

 

Isten létezésének bizonyítékai? ErkölcsTan  137507

ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.14 -4 1 17746

Akkor ezt értelemszerűen úgy is vehetem, hogy hasonló kritikákat, bárki, így én is szabadon adhatok?

Mert el kell viselni, akire írom esetleg majd???

 

Előzmény: Aventinus (17745)
Aventinus Creative Commons License 2020.02.14 -1 5 17745

Viseld el a kritikát. Minél több topikot tematizálsz a saját nézeteiddel, annál több kritikát fogsz kapni. Ha nem bírod, akkor maradj meg a saját topikodban, és ne gyere mindig hozzánk, hogy bántanak, és főleg nem célszerű, mint azt az eggyel ezelőtti esetben is próbáltad, valamiféle mártírkurzust teremteni magad körül. A jelzett hozzászólások maradnak.

Előzmény: ErkölcsTan (17742)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.14 -3 0 17744
Előzmény: advocatusdiaboli (17743)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2020.02.14 -1 5 17743

Hetek óta tendenciózusan szétfloodolod a topicot. Saját magadat reklámozod megállás nélkül, udvariasan és többször meg lettél kérve, hogy legalább vegyél vissza - amire még agresszívabb önreklámmal reagálsz.

Van egy hibás gondolatmeneted, amiről garantálom, hogy a moderáció is azonnal, első pillantásra látta, és tudja, hogy hol elvi hibás - de évek alatt több százszor részletesen kifejtve is csak azt értük el, hogy olyan agresszivitással támadod a kritikusokat, ami messze még a személyeskedésen is túlmutat.

Ha bárki megnézi az általad hivatkozott posztok előzményeit - akkor láthatja, hogy hosszas feleselés és személyeskedés után érted el mindenkinél azt, hogy mentálisan sérült emberként kezeljen, akivel nem lehet értelmes párbeszédet folytatni. De közben meg kikerülhetetlen vagy, annyira szorgalmasan és agresszívan topicolsz.

De ha ezt leírjuk, akkor hisztisen rohansz a moderációhoz, és megpróbálod kitiltatni azokat, akik kritizálni merészeltek. Ezt csinálod állandóan, addig hergeled a másikat (az X sem működik, tudja mindenki, ha hozzászólsz valakihez, felfedi) - míg az mérgesen visszaszól, és akkor megpróbálod kitiltatni.

 

Szörnyű amit művelsz. Szörnyű. Egyértelműen az a célod, hogy azokat a topicokat, amelyek nem a te szád íze szerinti módon futnak, tönkretedd. Ha nem a te dicsőítésedről szól, akkor ne is legyen, zárják be.

 

Én veterán nickként őszintén remélem, hogy ezt látja a moderáció is, és merev, betű szerinti szabályértelmezés helyett (ami egyébként neked sem lenne jó) megpróbál azok szellemében eljárni. Egyébként szerintem semmi baj a topiccal, ez egy olyan téma, ami mindenképpen erősen megosztó, és az is látszik, hogy bizonyos, erősen "furcsa gondolkodású" embereket is nagyon vonz, így elkerülhetetlenek a néha élesebb párbeszédek. Ezeket betilthatjuk, de akkor ezzel az erővel az egész valfilt is bezárhatjuk, akkor semmi értelme.

Előzmény: ErkölcsTan (17741)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.14 -5 0 17742

További személyeskedésekre csak még egy példa:

 

"vitába kezdtünk mindenkivel, propival-bellával-id-IGe-szőke-szarion és egyéb nickekkel is, hosszan újra meg újra érvelve - míg rendre nyilvánvalóvá nem vált, hogy itt nem folyik/folyhat (velük) semmiféle értelmes vita vagy párbeszéd, mert súlyosan terhelt gondolkodású, megszállott emberekkel ezt nem lehet folytatni - és innentől igenis azt mondom, hogy nem személyeskedés egy bolondot bolondnak nevezni..."

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153837685&t=9190095

 

 

 

 

Előzmény: ErkölcsTan (17741)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.14 -5 0 17741

Már unalmas és szerintem tűrhetetlen is, hogy  advocatusdiaboli nick szinte minden  második hozzászólásában benne vagyok hetek óta fikázásként és személyeskedéskét az adott Isten létezésének bizonyítékai? topikban.

 

Ez csak a legutóbbi és ez már nagyon túl van a nyomaztékos moderátori  figyelmeztés ellenére való szabály áthágásán:

 

"IGének akárhány ember akárhányszor elmondhatja, hogy nem Istent definiálta, csak kitalált magának egy sajátot. Nem érti, mert NEM ILYEN A GONDOLKODÁSA. És nem is fogja. Ráadásul nárcisztikus személyiségzavarában a topic magasan legokosabb emberének képzeli magát - miközben a legbutábbak közé tartozik."

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153843120&t=9190095

 

és ezt és ennél durvábbakkal van tele a hozzászólásai zöme.

 

 

Aventinus Creative Commons License 2020.02.12 0 2 17739

Határeset, de nem látok okot a beavatkozásra.

Előzmény: creation of believers (17738)
creation of believers Creative Commons License 2020.02.12 -1 1 17738
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.11 -2 0 17737

Kérem törölni, rossz helyre ment.

Előzmény: ErkölcsTan (17736)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.02.11 -2 0 17736

A tudomány rovarba nézzetek már rá erre a hozzászólásra és új nickre, mert nekem nehéz eldöntenem, hogy pszichiáteri, vagy moderátori intézkedést igényelne.  Minden esetre többet nem írok hozzá, óvatosságból.

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153820950&t=9130957

 

 

 

 

oculus2 Creative Commons License 2020.02.06 0 1 17735

Persze, véletlenül azt a számot másoltam be ide, amire válaszoltam:-(

Nem a tartalma miatt kértem a törlést, hanem amit ezelőtt írtam indoklásul. 

De ha nagy zavart okozna, akkor mindegy. 

 

Előzmény: Aventinus (17734)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!