Keresés

Részletes keresés

GTI100 Creative Commons License 2 napja 0 0 13441

Ha februárban elkezdted a közmunkát akkor azzal az elévülés megszakadt és az öt év határidő újra indul attól a naptól kezdve ahogy elkezdted a közmunkát. Ha nem folytatod minden olyan következménnyel számolnod kell mintha el se kezdted volna.

Előzmény: Bgabor84 (13440)
Bgabor84 Creative Commons License 3 napja 0 0 13440

Üdv.

 

2019 augusztus 29 edikén jogerős 180 óra közmunka 2024 feb-március ában elkezdve mivel nem voltam az országban 2024 augusztus 29 edikével elévültnek tekinthető? Ha most márciustól nem folytatom az elvégzését Augusztus 29 ig átválthatják fogházra vagy lassabb a jogrendszer?

kifli Creative Commons License 2024.03.18 0 1 13439

Egyébként az elővásárlási jogról nem lehet lemondani (az törvényen alapul), csak nyilatkozni a nem gyakorlásáról:)

_lala_ Creative Commons License 2024.03.18 0 1 13438

Az elővásárlási jogról érvényesen csak a feltételek (szerződéses pontok) ismeretében lehet lemondani. Az összes feltétel, kitétel számít. Olyan nincs, hogy "bármiben is fogtok majd megegyezni, előre megmondom, hogy nem érdekel", de az sem elég, ha csak a szerződéses ár szerepel a nyilatkozatban (lehet ilyeneket mondani, de ez nem érvényes lemondás az elővásárlási jogról).

 

Kettő módon lehet a lemondás vitathatatlan: a teljes szerződés végleges szövegét bele kell foglalni a nyilatkozatba, vagy a már aláírt szerződésre hivatkozik a nyilatkozatban az illető (látta az "X" napon aláírt szerződést, nem kíván élni az elővásárlási jogával). Bármilyen más esetben a lemondó utólag vitathatná, hogy arról mondott-e le, amiről kéne (ha "A" szerződéses feltételekkel történő vételről lemondott, te meg "B" szerződéses feltételekkel adod el az ingatlant, akkor ő mondhatja, hogy nade arról ő nem is mondott le, úgy már neki is kéne az ingatlan). Az a verzió, hogy a lemondó nyilatkozatban nem az aláírt szerződésre hivatkozik, hanem csak a tervezetre (de annak a tartalma meg nem kerül a lemondó nyilatkozatba), azért nem jó, mert arról utólag szintén el lehet vitatkozgatni, hogy milyen tervezetet látott, és most akkor ugyanaz lett-e később alárva, vagy neki még egy korábbi verziót mutogattak, picit másabb feltételekkel.

Előzmény: gazdell (13436)
kifli Creative Commons License 2024.03.18 0 0 13437

1. Szerződés aláírás

2. Elővásárlásról nyilatkozatok (szerződés megküldésével általában)

3. Szerződés teljesítése

Előzmény: gazdell (13436)
gazdell Creative Commons License 2024.03.18 0 0 13436

Sziasztok,

 

azt szeretném kérdezni, hogy osztatlan közös tulajdon eladása (harmadik félnek) esetén, a lemondó nyilatkozat az elővásárlási jogról tényleg az adás-vételi szerződés megírása után történik? Számomra ez logikátlan, de ezt hallottam és ezért kérdezném valóban így van e? És, ha valóban igy van, akkor mikor történik az ingatlan részemre kifizetése? Tehát a vevő egy harmadik fél lesz és nem olyan akinek elővásárlási joga van ( mivel tudom, hogy ő nem fog rá igényt tartani), így biztos hogy lemond róla. Az adásvételit megírjuk és az ügyvéd ezután küldi ki az elővásárlási joghoz szükséges dokumentumot vagy ő ezt előre kiküldi az érintettnek? Csak, mert ha utólag küldi, akkor én megírok egy adásvételit, várok a lemondó nyiléatkozatra és utána kerül hozzám csak a vevőtől az ingatlan értéke? 

oldmumus_v.2 Creative Commons License 2024.03.09 0 0 13435

engem is és főleg az, ha az a valaki a kisebb hányadával élősködni akar, azaz pl. közüzemi díjakba egy forinttal sem száll be.
Itt ebben az esetben a haszonélvezet  utáni időre gondolok. Mert amíg a haszonélvező él azt enged be akit akar, azt nem enged be akit akar.

Előzmény: Cersz (13434)
Cersz Creative Commons License 2024.03.09 0 0 13434

Jó reggelt, szép napot!

 

Bocsánat, hogy belekérdezek de én úgy tudom, ha több örökös van egy ingatlanra, akkor mindenkit megillet a használat joga?

 

Engem is érdekelne a szakember véleménye.

 

Üdvözlettel: Cersz

Előzmény: oldmumus_v.2 (13433)
oldmumus_v.2 Creative Commons License 2024.03.08 0 0 13433

köszönöm, gondolom a NEM a kérdés első felére vagy mindkettőre vonatkozik. Akkor anyukámat a kertszomszéd a kórházból hívta fel mivel elesett és a másik szomszéd talált rá és vitette el mentővel, ma már otthon van és több részlet derült ki.
Azaz az egyik fia aki az életét elszórakozta, több házassága bedőlt, stb. Az apai 1/4 részt bosszúból úgy végrendelkezett, hogy ha Ővele történik valami akkor a mostohalánya fiáé az a rész.
Ezzel az volt a célja, hogy a többi gyereke aki nem áll vele szóba, szóval bosszút álljon. Ezt kinyilvánította egy kis boltba ahol még 20 éve én szereltem a kamera rendszert.
Na ezért volt a kamerás kérdés. Mindenesetre a bosszúálló azt nem fogja fel, hogy amíg az adott ingatlanban a haszonélvező lakik és él addig azt enged be akit akar vagy azt nem enged be akit akar.
Tehát a mostohagyerek fia hiába kapná meg a végrendelet teljesülése esetében azt a kis részt. Én józan paraszti ésszel és min. jogi tudással ennyit tudok.



Előzmény: GTI100 (13432)
GTI100 Creative Commons License 2024.03.07 0 0 13432

Nem.

Előzmény: oldmumus_v.2 (13431)
oldmumus_v.2 Creative Commons License 2024.03.06 0 0 13431

Kérdés: ajándékozási szerződést és/vagy végrendeletet meg lehet-e semmisíteni, ha az ajándékozó/rendelkező bosszúból tette? Ezt pedig kinyilvánítja nyilvános helyen ahol a vagyonvédelmi kamera kép és hangfelvételt készít ami hallani azt amikor elmondja bosszút állt és látni a személyt is.

Cersz Creative Commons License 2024.03.05 0 0 13430

Köszönöm szépen.

Előzmény: Herold (13429)
Herold Creative Commons License 2024.03.03 0 0 13429

Szia, ez a fórum jobban pörög.
https://www.jogiforum.hu/forum/32

Előzmény: Cersz (13428)
Cersz Creative Commons License 2024.03.03 0 0 13428

Üdvözlöm a fórum résztvevőit és segítőit!

 

Egy kérdéssel szeretnék a tisztelt hozzáértőkhöz fordulni.

 

Városban, panelban lakom és a felső szomszédom 7 éven belül hatodszor áztat le. A biztosító nem fizet már az első leázás után egyszer sem. Az idős hölgy nem minden esetben ura a cselekedeteinek, nagyon feledékeny (74 éves), ezért félünk, hogy egyszer a tűzhelyen felejt valamit, és paneltűz keletkezik. A lakás a három gyermeke nevén van, közülük az egyik állami gondozott felnőtt, a második rokkantnyugdíjas (külön él) és a harmadik külföldön él.

 

A jegyzőtől korábban már kértem birtokvédelmi eljárást (2021.), de akkor a Covid járványra tekintettel nem történt bejárás, a veszélyhelyzetet figyelmen kívül hagyva, elutasított a jegyző.

 

Egy hete újból leáztatott a a hölgy, most mitévő legyek?

 

Köszönöm szépen, ha valaki tud tanácsot adni, milyen fórumhoz (fórumokhoz) fordulhatok a társasház biztonsága érdekében is, megelőzve a nagyobb katasztrófát?

 

(Közös képviselet semmiben nem tud segíteni)

 

 

 

 

boldog7 Creative Commons License 2024.02.28 0 0 13427

Köszönöm szépen a válaszokat!

 

GTI100 Creative Commons License 2024.02.27 0 0 13426

https://mabisz.hu/gyakori-kerdesek-jar-e-karterites-biztositatlan-gepjarmu-altal-okozott-kar-eseten-mi-a-teendo-ilyen-esetben/

 

Jár-e kártérítés biztosítatlan gépjármű által okozott kár esetén? Mi a teendő ilyen esetben?

A biztosítatlan (a baleset időpontjában érvényes felelősségbiztosítással nem rendelkező) gépjármű által okozott kárt a MABISZ Elkülönített Szervezeti Egysége, mint a Kártalanítási Számla kezelője rendezi.

Amennyiben a károsult casco biztosítással vagy egyéb vagyonbiztosítással rendelkezik, akkor a károsultnak az érintett biztosítójánál, annak hiányában pedig a Kártalanítási Számla kezelőjénél kell bejelentenie a káreseményt a kárfelmérés és a további szükséges intézkedések elvégzése érdekében.

E-mail cím: kar@mabisz.hu vagy mabiszesze@mabisz.hu

Levelezési cím: MABISZ ESZE, H-1381 Budapest 62. Pf.1297

Amennyiben a kárt a biztosító mérte fel, a káranyagot a biztosító társaság továbbítja Szövetségünkhöz.

Előzmény: boldog7 (13424)
Replay Creative Commons License 2024.02.27 0 0 13425

Én a helyedben közvetlenül a Mabisz-hoz fordulnék, hogy mi a teendő, mert ha valakinek nincs biztosítása, akkor károkozásnál ők fizetnek helyette és később behajtják rajta a pénzt. Ha meghalt az ember, attól még örököse lehet, akin be lehet a költségeket hajtani. Ne hagyd magad lerázni.

Előzmény: boldog7 (13424)
boldog7 Creative Commons License 2024.02.27 0 0 13424

Jogi tanácsot szeretnék kapni az alábbi ügyemben. Tavaly Decemberében egy súlyos közúti baleset ért, súlyosan megsérültemén is és a kárt 100% ban okozó gépkocsivezető is, aki később elhunyt a kórházban.Azonban a baj az. hogy mivel a szembejövő gépkocsi teljes terjedelmével áttért az én sávomba, és ott történt a baleset. Az én kötelező biztosításom nem fizet mivel nem én voltam a károkozó. Viszont a kártokozó gépkocsi vezetője a kocsijának a tulajdonosa aki később elhunyt, nem volt kötelező felelősségbiztosítása befizetve, már két hónapja, ezért nem kaphatok kártérítést. A biztosító annyit közölt, ha nekem lett volna Casco biztosításom, akkor az én károm megtérült volna ebben az esetben. De az én gépkocsim 12 éves használt arra Cascót nem lehetett már kötni, úgy tudom. Kérdésem az milyen jogaimmal tudnék élni ez esetben? Mi ennek az eljárásnak a menete? Rendőrségi jegyzőkönyvet megkaptam, de a biztosító tehetetlen, azért mert a balesetet okozó elhunyt, és kötelező biztosítása nem volt. Mit tanácsol? Köszönöm szépen a választ!

GTI100 Creative Commons License 2024.02.15 0 0 13423

Neked van igazad. Úgy van ahogy írtad. Én tudtam rosszul. Sorry.

Előzmény: CérnaSzáll (13422)
CérnaSzáll Creative Commons License 2024.02.15 0 1 13422

Házasság alatt szerzett vagyon közös (ha csak nem kötöttek előre ezzel ellentétes szerződést). Ha a házaspár közösen vesz egy lakást, de csak pl a faszi nevét jegyzik be a földhivatalba, az attól még közösnek számít, és válásnál is felezni kell (így ha az egyik meghal, attól még nem az egész kéró lesz az örökség része, csak a ráeső rész)

 

 

A házasság megkötésével a házastársak között a házassági életközösség idejére házastársi vagyonközösség keletkezik. Ennek megfelelően a házastársak osztatlan közös tulajdona lesz mindaz, amit a házassági életközösség ideje alatt akár együttesen, akár külön-külön szereztek.

https://das.hu/jogi-esetek-es-hirek/mi-kozos-es-mi-nem-a-hazassagban/

Előzmény: GTI100 (13421)
GTI100 Creative Commons License 2024.02.15 0 0 13421

De ha az egyik fél nevén van akkor nem közös vagyon.

Előzmény: CérnaSzáll (13419)
Herold Creative Commons License 2024.02.15 0 0 13420

Fél év is lehet.

Előzmény: költekező (13418)
CérnaSzáll Creative Commons License 2024.02.15 0 0 13419

De ha közös vagyonból vették, akkor csak a fele a hagyaték, és azon osztoznak a gyerekek és a házastárs azonos arányban.

Előzmény: GTI100 (13416)
költekező Creative Commons License 2024.02.15 0 0 13418

Üdv!

Mennyi idő elteltével van hagyatéki eljárás? 3 hónap az még rendben van?

Herold Creative Commons License 2024.02.14 0 0 13417

Ha 2 gyermek van, akkor az előzmények alapján 1/3-ad rész a házastársé. 3 gyermek esetén 1/4-ed rész.

Előzmény: VBné (13415)
GTI100 Creative Commons License 2024.02.14 0 0 13416

Bárhogy kérdezed a válasz ugyanaz amit kifli (13414)-ben már megírt.

Előzmény: VBné (13415)
VBné Creative Commons License 2024.02.14 0 0 13415

Kimondottan a közös vagyonból vett befektetési összegre vagyok kíváncsi,amit lejjebb kérdeztem.

Előzmény: kifli (13414)
kifli Creative Commons License 2024.02.14 0 0 13414

házastárs és gyerek(kek)

 

7:58. § [Házastárs öröklése leszármazó mellett]

(1) Az örökhagyó házastársát leszármazó örökös mellett megilleti

a) a holtig tartó haszonélvezeti jog az örökhagyóval közösen lakott lakáson és a hozzá tartozó berendezési és felszerelési tárgyakon; és

b) egy gyermekrész a hagyaték többi részéből.

Előzmény: VBné (13413)
VBné Creative Commons License 2024.02.13 0 0 13413

Tanácsot kérnék.

 

Közös vagyonból állampapírba fektetett pénz az egyik fél nevén szerepel,és ő elhunyt, ki örökli ezt a befekektetett összeget.

 

A házastárs, vagy a gyerekek?

Bofied Creative Commons License 2024.02.11 0 0 13412

Üdv!

 

Következő a szitu: ingatlan vásárlásban vagyunk benne (termőföld), és megbíztunk egy ügyvédet, ügyvédi iroda elvileg, neten találtam. Viszont nagyon befürödtünk vele, nagyon balfax az ügyvéd, nem tud egy szerződést normálisan megcsinálni, tele volt hibával, nekem kell elmagyaráznom neki az új szabályokat (pl h a vételárat fel kell bontani a föld és a rajta levő épület értékére), ráadásul külfökldi a tulaj, és postázással menne a dolog. Ezeken kívül is volt neki balfaxsága, összességében miatta jó két hetet buktunk már az amúgyis hosszadalmas eljárásban (kifüggesztés, stb..). Mellesleg a hibáit nem is látja be, hanem megpróbálja kimagyarázni meg hárítani..

na mind1, most odáig eljutottunk, hogy kipostázta a tulajnak külföldre, ellenben nekem nem küldte el a szerződés végleges verzióját, így nem tudom h hibátlan-e. Na de nem is ez a lényeg, hanem hogy ha kiderül h ez a szerződés is xar, én lecserélném az ügyvédet, ennek a menete érdekelne. Még csak konkrét összeget sem mondott amúgy a megbízási díjra, így azt sem tudom mennyivel akar lehúzni. 

Ha lecserélem hibás szerződés miatt, akkor követelhet tőlem bármi összeget? Én úgy gondolnám nem.. Elvégre nem teljesített..

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!