Keresés

Részletes keresés

bamako61 Creative Commons License 2019.09.02 0 0 12878

Üdvözlök Mindenkit!

Egyik bank átruházza a hitelemet másik banknak. Még rendes fizető adós vagyok, de már beletörődött. A forint árfolyam változásait megérezzük de?! a jelzálognak felajánlott ingatlannak van érték követése?

A 10 évvel ezelőtti ingatlan értéke már közel a dupláját éri ugyanarra a kölcsönre. Az átkosban, ha egyben kifizettem a gázra felvett kölcsönt a felét elengedték.

Most hogy átruházgatnak egymásközt mire számíthatunk? Ráadásul egy Takarékszövetkezet veszi át a hitelt szeptember 30-ig, de az összes takarék meg egybeolvad novembertől. Valakinek tapasztalata van ebben a témában? Köszönöm

W_B Creative Commons License 2019.08.29 0 0 12877

Nézd, jótanács: rengeteg problémát már a csírájában el lehet fojtani; de ha nem teszed meg, egyre inkább eszkalálódik, és egyre nehezebb lesz a megoldása.

 

Amikor összetört a TV, akkor kellett volna azon melegében felajánlanod, hogy veszel egy ugyanolyat, használtan.

 

Egyébként nyugodtan bemásolhatod az email, a személyes adatok kitakarásával.

Kíváncsi lennék, hogy mit írt.

 

A Hello Kitty-s, vagy Thomas-gőzmozdonyos ágyneművel mit szeretnél?

Befizetni még egy körre..?

Előzmény: elmeboy (12876)


elmeboy Creative Commons License 2019.08.28 0 0 12876
Persze, így teljesen egyoldalú a dolog - de magamnak kértem tanácsot.
Amúgy ma kaptam elutasító választ bérlet-tulajtól, hogy - most már csak - 70ezer forintot kér kp.-ban, használt készüléket nem fogad el. (Szívesen bemásolnám a mailt, de ugye nem tehetem meg.) Ja, ellenben elfogadja a mediátori közreműködést.
Igyekszem megegyezni vele, tanultam az esetből.
Azonban akár pénzt, akár tv-t kap, mellékelni fogok két Hello Kitty-s, vagy Thomas-gőzmozdonyos ágyneműhuzatot is - nekünk tavaly a pénztárcánkat lopták el iratokkal, pénzzel, bankkártyákkal együtt, mégsem viselkedtem ilyen gyerekesen!
Előzmény: W_B (12875)
W_B Creative Commons License 2019.08.28 0 0 12875

(Egyébként tipikus esete annak, hogy szívesen meghallgatnám a másik felet is..)

Előzmény: elmeboy (12860)
W_B Creative Commons License 2019.08.28 0 0 12874

Kérdezd meg tőle, hogy neki O.K.-e, ha veszel neki egy használt LCD TV-t, ami szerinted huszon-X colos szerinte meg 80 centis (32 collos) volt.

 

Ebből nem tudsz máshogy kijönni!

Előzmény: elmeboy (12865)
SzJ2 Creative Commons License 2019.08.27 0 1 12873

Tudod mit? En egy ugyveden keresztul kuldetnek neki egy hasznalhato tv-t( vagy az árát), meg megkerdeznem hogy milyen szinu es mintaju volt az agynemu , aztan vennek neki egy garniturat meg negy lepedot es dudalhat a hatsomba!

Előzmény: elmeboy (12865)
cyr45 Creative Commons License 2019.08.27 -2 1 12872

Nem tudom, hogy találhatnál e, és, ha igen hol, erre törvényt, nem vagyok jogász.

A fakocka példázat pedig ismét arra mutat, hogy nem érzed a felelősségedet, és kibúvót keresel.:-(

 

Úgy gondolom, minden embernek van (vagy kellene, hogy legyen) természetes igazságérzete!

 

Ha én valakinek kárt okoznék, azt azonnal megtéríteném, és nem azt keresném, hogy hogyan

bújhatnék ki a dolog alól, illetve, hogyan kényszeríthetném a károsultat arra, hogy érje be annyival,

amennyit én, a károkozó, (kizárólag a magam szempontjait figyelembe véve!) hajlandó lennék neki

kifizetni, kártérítésként.    Azt is csak a feljelentés hatására, és nem önként!

 

Írtam egy megoldási javaslatot az előző hozzászólásomban, arra nem is reagáltál...

Úgy tűnik számomra, hogy te változatlanul ingyen, vagy piti pénzzel akarod megúszni a dolgot.

Nos, lelked rajta, ha neked megéri!   Én ilyen esetben égnék, mint a Reichstag...

 

A magam részéről nincs több észrevételem.   Azt teszel, amit jónak látsz!

 

 

Előzmény: elmeboy (12871)
elmeboy Creative Commons License 2019.08.27 0 0 12871
Nem haragszom; mint írtam elfogadom a véleményed.
De akkor elvonatkoztatva a konkrét esetemtől, ha valaki tönkreteszi a fakockámat, és én ezért feljelentem az illetőt, ha nem tudom semmivel bizonyítani hogy milyen fakockám volt pontosan, bemondásra - jogszerűen - milyen összegű kártérítést kérhetek? Hol találok erre tv.-t?
Előzmény: cyr45 (12870)
cyr45 Creative Commons License 2019.08.27 -1 1 12870

Ne haragudj, de egyáltalán nem ezt írtam, valóban piti dolog, pont ezért kellett volna frissiben rendezni!  És akkor most nem lenne ez az egész ügy, ami most kényelmetlen, kellemetlen.

 

Az viszont morálisan egyértelműen elítélhető, hogy nem te kezdeményezted a kár megtérítését,

most viszont (miután muszáj megtérítened) úgy állítod be, hogy a tulaj vissza akar élni a helyzettel,

holott te milyen készséges voltál, és vagy...   Holott sunyi voltál, el akartad sumákolni az egészet!:-(

 

A TV árát te ugyanúgy nem határozhatod meg 20eFt-ban, mint ahogy ő sem -mondjuk- 200e-ben.

Én a helyedben (a további békesség kedvéért) a rendőrnőn keresztül beajánlanám számára a (korábban valamilyen összefüggésben szóba került) 80 eFt-ot, ha eláll a feljelentéstől.

Van egy olyan érzésem, hogy ezt az összeget már elfogadná, és egyikőtöknek sem kellene tovább

foglalkozni az egésszel!  Én így látnám legcélszerűbbnek az ügy lezárását...

 

Előzmény: elmeboy (12869)
elmeboy Creative Commons License 2019.08.27 0 0 12869
Ha úgy gondolod, hogy az évszázad bűncselekményét követtem el, és megegyezés/per helyett rögtön felnégyelést érdemlek, próbálom tiszteletben tartani a véleményed - csak ezzel semmit nem segítesz. Ha úgy véled, hogy volt bérlet-tulajunk teljesen helyesen cselekszik, azt is megértem - max nem értek egyet veled. Momentán megkárosítottam valakit egy senki sem tudja mennyit érő televízióval, és ezért akár az ellopott Eiffel-tornyot is ki lehet fizettetni velem.
Ez szerinted jogos így?
Előzmény: cyr45 (12867)
elmeboy Creative Commons License 2019.08.27 0 1 12868
A "ráhúztunk" szó jelentése esetünkben annyi, hogy szerződésen kívül ezt a tulajjal való megegyezéssel tettük - nem ebből lett a gond, ez a feljelentésben sem szerepel.

Egyébiránt nem sajnáltatásért írtam fel ide a kérdésem, hülyeséget csináltam/hibáztam - ezt azonnal be is láttam, és nem kibúvót kerestem a felelősség alól. Értem hogy megérted a tulajt, a tévéje szempontjából én is.
Ellenben szerintem a tanács kérése nem azonos azzal, hogy pluszban kapjam még az ívet - alapból senkiről sem feltételezem a rosszindulatot, de azzal is tisztában vagyok, hogy senki sem angyal; és nemigen él olyan ember köröttünk, aki még soha semmi rosszat nem tett volna életében akár morálisan, akár jogilag.

Előzmény: cyr45 (12867)
cyr45 Creative Commons License 2019.08.26 0 0 12867

Fél hónapot "ráhúztatok"?  Ez azt jelenti, hogy (önkényesen) nem tartottátok be a szerződést, nem

adtátok vissza a lakást a szerződött időre!  Magyarul: még a kauciót is megpróbáltátok "lelakni".

 

Az az igazság, hogy egyre inkább kezdem megérteni a tulajt, hogy feljelentett!...

Előzmény: elmeboy (12866)
elmeboy Creative Commons License 2019.08.26 0 0 12866
Replay, volt kaució (bár szívességi lakáshasználatról szólt a szerződésünk), nem is kértük vissza. Ennek az volt az oka, hogy határozott idejű volt a szerződés, de mi még fél hónapot "ráhúztunk".

Amúgy megegyezés esetén a rendőrség azonnal megszünteti az ügyet. De kivel tudok így egyezkedni!?
elmeboy Creative Commons License 2019.08.26 0 0 12865
Köszönöm a hozzászólásokat, tanácsokat, ma megvolt a kihallgatás, sikkasztás vétségével gyanúsított lettem. Ellenben - bár nem láthattam a feljelentést - a rendőrnő (aki totál korrekt volt amúgy) felolvasta a lényeget. "A károsult nem tudja hitelt érdemlően bizonyítani televíziója pontos típusát, árát; elmondása szerint a készülék egy 80cm képátmérőjű Samsung márkájú készülék volt, melyet 80ezer forintért vásárolt több mint négy éve." "Feljelentő ezen kívül elmondja, hogy az elkövető magával vitt még négy lepedőt, két takarót, és két krepp ágyneműhuzatot is 70ezer(!!!!) forint értékben - ezen kár megtérítését is kéri." (Rendőrnő maga vette fel a feljelentést, ahogy mesélte, a 70ezres ágyruházat hallatán majdnem ő is elröhögte magát - de nem teheti, ugye.) Rendőrnő előttem felhívta volt tulajunkat (miután én többet tudtam mondani a tv milyenségéről), hogy fennttartja-e a készülékkel kapcsolatos jellemzőket, illetve hogy én helyben is nyilatkoztam a kártérítési szándékomról. Mindent hallottam a vonal másik végéről is: tulaj ragaszkodik a 80ezer forintos új televízióhoz, hiába mondta neki a rendőrnő is, hogy ezt nem teheti, az egy használt darab volt a beköltözésünkkor is, nem kérhet új tévét. Hatalmas ajánlatot kaptam azonban: ha kap egy új tévét, eltekint az ágyneműtől. Gondolom tulaj bedurcizott, talán még a Polt Péterhez is megpróbál elmenni - velem azonban azóta minden kommunikációs csatornát elzárt, nem tudom elérni. Ilyenkor mi van!? Holnap telózok a rendőrségre. Amúgy a rendörnő szerint annyira semmi az ügy, hogy hagyjam menni az útján, az ügyészség nagy eséllyel nem emel vádat (nincs kárérték-bizonyíthatóság), ha meg mégis, a bíróságon kapok egy ejnye-bejnyét, vagy pénzbüntetést, de az sem lesz annyi, amennyit tulaj akar. Na most a fene sem akarja ezt az ügyet végigjárni, de ezek alapján tulaj azt is beírhatta volna, hogy lógott a falon egy Munkácsy-festmény is.. (Amúgy az ő tévéjéhez a leghasonlóbbakat használtan (újan sehol sincs már) kb. 20ezer forintért árulják..)
Replay Creative Commons License 2019.08.25 0 0 12864

Ha esetleg kaució is volt a történetben, amit kiköltözésnél hiánytalanul visszakaptak, akkor nem csodálom, hogy berágott a tulaj.

Előzmény: cyr45 (12863)
cyr45 Creative Commons License 2019.08.24 0 0 12863

Azt én sem tartom reálisnak, le is írtam korábban.

   

Csak sportszerűbb lett volna már a kiköltözéskor, önként rendezni a dolgot, nem pedig csak most,

a feljelentés kényszere miatt. 

Akkor (még) a bérbeadó is máshogy állt volna hozzá!   Szerintem.

Előzmény: James 42 (12862)
James 42 Creative Commons License 2019.08.24 0 0 12862

Nem is írta, hogy nem akarja megtéríteni a kárt, csak azt, hogy nem tartja reálisnak, hogy egy új tévét fizessen ki a régi helyett.

Előzmény: cyr45 (12861)
cyr45 Creative Commons License 2019.08.23 0 0 12861

Értem.  De akkor is az a véleményem, hogy nem tetted jól, hogy nem te jelezted a gondot, hanem

megvártad ezt a helyzetet!  Remélve, hogy a bérbeadó nem fog eljárást kezdeményezni,

majd lenyeli a dolgot, és az ügy ezzel befejeződött.   Nem így történt!

Sőt, szerintem felbőszítetted, nekem úgy tűnik, mintha most már nem igazán kedvelne téged.:-))

 

Én a helyedben nem feszíteném tovább a húrt, hanem igyekeznék mielőbb lezárni az ügyet,

szerintem piti dologról van szó, és nagyon nincs igazad!   

Elegánsabb is lenne fizetni, mint cigánykodni...

 

De azt teszel, amit jónak látsz!

 

 

 

Előzmény: elmeboy (12860)
elmeboy Creative Commons License 2019.08.23 0 0 12860
8 hónapig laktunk a garzonban.
Nem is volt szándékomban a szerződés jellegével takarózni; és igen, a tévét szó nélkül elismerem - azért akármennyire is bűnös vagyok, büntetőeljárás nélkül is megoldható lett volna a kártalanítás. (Persze a feljelentés ingyen van - míg egy PPE illetékkel jár, ha érted mire célzok..)

Előzmény: cyr45 (12859)
cyr45 Creative Commons License 2019.08.23 0 0 12859

A bizonyítási teher a tulajon van, kivéve a TV-t, mert azt már elismerted a rendőrnő (hatóság) felé is.

Kidobni nagy butaság volt a baleset után, nem is lettél volna rá jogosult, míg az ügy nincs rendezve!

 

Azt javasolom, hogy a személyes meghallgatásod (tanúvallomás) során majd mondd el, hogy a te

emlékezeted szerint milyen méretű, és korú volt a TV, (hogy mit érhetett, azt ne mondd, nem vagy

sem becsüs, sem TV kereskedő) ha a tulaj mást mond, neki kell bizonyítania!  Pl. számlával, fotóval,

vagy egyéb módon.

 

Nem válaszoltál arra a kérdésemre, hogy meddig laktatok ott...

 

Mert nagyon más a leányzó fekvése, ha egy-két hónapig, és megint más, ha több évig!

Mert létezik (mint tényező) természetes elhasználódás, ebből adódó értékcsökkenés pl...

És létezik (sajnos) esetenként nem rendeltetésszerű használatból eredő tönkremenetel is!

Ami történhet egészen rövid lakáshasználat esetén is, előfordulnak ilyenek.:-(

Persze, tudom, ti nem okoztatok semmi ilyet, csak ez a TV ügy volt, és miért kekeckedik?:-))

 

Az, hogy úgy lett "lepapírozva", hogy szívességi lakáshasználók voltatok, teljesen indifferens.

Nyilván a bér is ennek megfelelő volt, rendes szerződés esetén jóval több lett volna!

Ebben a konstrukcióban viszont ugyanúgy anyagi felelősséggel tartozol az okozott károkért.

 

Szerintem sem érdemes a rendőrnőnél azzal kezdened, hogy a TV árának hányszorosát fizetted

ki lakbér gyanánt, igazán kicsinyesség a tulajtól, hogy feljelentett emiatt.  Nem lennél szimpi!:-)

Van ám realitásérzékük ezeknek a rendőröknek, sok hasonlóval találkoztak már!

 

 

Előzmény: elmeboy (12858)
elmeboy Creative Commons License 2019.08.23 0 0 12858
Üdv!
Köszönöm a válaszod - én nem is írtam hogy nem hibáztam, és sárdobálózást sem kezdeményeznék hogy ki milyen dolgokat tett/nem tett.
A lakást úgy hagytuk el, hogy egy megbízott személy vette át, mert a tulaj nem helyi lakos.
Én már tegnap jeleztem telefonon a rendörnőnek a kártalanítási szándékom (nyilván mivel hétfőn így is be kell mennem, ez a jegyzőkönyvbe is be fog kerülni.)
Csakhogy a tulaj köti az ebet a karóhoz: ő 80ezerért vette azt a televíziót, annyit akar. Fogalmam sincs a tv modellszámáról, csak a tulajdonságait tudom - nem is használtuk. Ugyanilyen tévét a neten sem lelek már, használtak közt sem.
Viszont én most hiába akarok tulajjal kommunikálni, ő már az értékEIT akarja vissza. És a bibi az, hogy semmit nem hoztunk el, ami nem a miénk. Mint írtam, az 'értékesebb' dolgok a szerződésre is rá voltak vezetve. Még valami takarót emlegetett - de ez számomra már a röhej kategória: képzelj el egy 28nm-es lakást, úgy, hogy vittük a saját dolgainkat is. A rendőrségen meghallgathatom a felsorolást, és max tagadhatom ami valótlan? Ki, hogyan bizonyít?
(
Előzmény: cyr45 (12857)
cyr45 Creative Commons License 2019.08.23 0 0 12857

Azóta elköltöztünk (június közepén), és a tulaj most jelentett fel. 

 

Ezek szerint eddig várt, (ez rendes volt tőle!) hogy jelentkezz valami módon, a károkozás rendezése céljából, és te ezt nem tetted meg.  Meddig laktatok ott egyáltalán, és ő nem is látta a lakást?...

 

Nem tudom az "elköltözésetek" milyen módon történt, de a leírtakból úgy gondolom, hogy nem úgy,

ahogy korrekt lett volna, vagyis, a lakást közösen megtekintve, a kárban megegyeztetek volna.  

Inkább azt sejtem, hogy egyszerűen elmentetek, anélkül, hogy a függőben levő TV ügyet egyáltalán szándékotokban állt volna rendezni, "majd lesz valahogy" alapon!

Vagy úgy gondoltátok, hogy fizettetek elég lakbért neki "swarcban", ez férjen bele neki!...

 

Most meg vakarod a fejedet, hogy a tulaj nem így gondolja a dolgot!

 

Annak a TV-nek, amit összetörtél, volt egy modellszáma, + gyártási éve.   Lehetett új, vagy régi.

A tulaj egy ilyen típusú, és ennyi idős TV-re, vagy annak árára tarthat igényt.   Ez jár neki...

Az új TV, vagy annak ára viszont nem, ha az összetört TV pl. tíz éves volt!

De az a te dolgod, hogy, ha a pénzben nem tudtok megegyezni, egy ilyet produkálj neki!

Vagyis, az nem megy, hogy te azt mondod, hogy csak ennyit ért, ő pedig ezt fogadja el, és kész.

 

Én azt javaslom, hogy írd meg az ügy előadójának, hogy kész vagy a reális kárt megtéríteni,

de nem tudtok az összegben megegyezni a tulajjal, mert az ő követelése viszont irreális!

Az előadó rendőrnő ez esetben meggyőződhet a te jóhiszeműségedről, hogy szándékodban áll

a kár valós összegét megfizetni, és fel fogja szólítani a tulajt, hogy ne utasítsa el a mediátori

közreműködést, mert akkor az ő jóhiszeműsége kérdőjelezhető meg, és felmerül annak a gyanúja,

hogy nyerészkedni akar ezen az ügyön!

 

A dolog, ha már eddig jutott, (szerintem miattad!) ilyen módon lenne rendezhető.

Előzmény: elmeboy (12856)
elmeboy Creative Commons License 2019.08.23 0 0 12856
Sziasztok! Nem túl pörgős a topik, de azért megpróbálom.. Laktunk egy albérletben, szerződésünk a tulaj által kitalált 'szívességi lakáshasználatról' szólt (szó sem volt szívességről, bérleti díjat és rezsit fizettünk). A lényeg, hogy a szerződésben bele lettek foglalva a garzon 'tartozékai', mint bútor, szekrény, székek, és szó szerint egy "lcd tévé". Ez a tévé a falon volt egy olcsó konzolon, amelyről egy szerencsétlen mozdulatom okán leesett, és az alatta levő asztal sarkában széttörött a kijelzője, és az alaplapja is (kuka). Igen, hibáztam, nem szóltam a tulajnak; úgy voltunk vele hogy visszavásároljuk (egy kb. 5éves Samsung, huszon-x colos, HD-ready készülék. Azóta elköltöztünk (június közepén), és a tulaj most jelentett fel. Tegnap hívtak a rendőrségről, hogy menjek be "tanúként"(?) kihallgatásra. Tudtam miről van szó, rögtön telefonáltam volt bérlet-tulajunknak, hogy nyilván kártalanítom, de egyezzünk meg az összegben. (Fontos jeleznem, hogy az elköltözésünk óta ő semmilyen módon nem keresett, pedig bármikor elért volna.) Szóval jelezte, hogy egy új tévét akar, mert "ő is újan vette a boltban". Összeget sem volt hajlandó mondani, vagy új tévé, vagy hurcolgathatnak a rendőrök. Visszahívtam a rendőrséget hogy nem tudok megegyezni a tulajjal, de telefonon nyilván nem sokat mondhatnak: annyit elárult a hölgy, hogy ha szándékomban áll a kártalanítás, az nagyon jó, mert megszűnik az ügy. Kirendelnek egy mediátort, aki segít megegyezni. Na de tulajnak ez nem felel meg. Ilyenkor mi van? Mi a jogállás? Lopás? Rongálás? Új tévét biztosan nem veszek, ha összetörik az autómat, akkor sem az újkori árát téríti meg a biztosító.. Mit tehetek, hogy ne legyen elnyúló jogi procedúra?
özvi Creative Commons License 2019.07.24 0 0 12855

Tényleg volt olyan időszak amikor az ittas vezetés enyhítő körülmény volt, vagy rosszul emléxem?

catz.fj Creative Commons License 2019.07.22 0 0 12854

Kedves Fórumozók!

 

Tanácsot szeretnék kérni, átolvastam a Ptk. 4- könyvét a Családjogról, de nem találok semmit arra vonatkozóan, ha a különélő szülő (még közös felügyeleti jog), elviszi a gyerekét, de rendszeresen, igazoltan nem a gyermekével tölti az idejét, ami a kötelezettsége, az mivel jár?

 

A hónapokkal, hetekkel előre lebeszélt időpontokat lemondja, így nekem kell átszerveznem, hogy megoldjam a gyermek felügyeletét, amivel nincs is probléma, csak lassan a munkahelyemen sem tolerálják, hogy utolsó pillnatban mondom le a munkákat.

 

A gyermek szeptember végén tölti a 4-et, nem akar a másik szülőhöz menni, mivel "utálja, hogy nincs vele, amikor elviszi", visszaesett a nappali és az éjszakai szobatisztaságban, az óvódából is ajánlották, hogy járjon pszichológushoz, amit meg is teszünk (elfojtott agresszió).

 

A gyámhivatal még nem kompetens, mivel nincs 2 éve, hogy elváltunk.

 

A másik kérdésem, ha megkapom a kizárólagos felügyeleti jogot, kötelezhetnek engem és a gyermeket a láthatásra? (Rendőrségi feljelentés megtörtént gyermektartásdíj nem-fizetés végett, zaklatás és életre törő fenyegetés végett). Nem bosszúállásból való eltiltás, tényleg problémák vannak a családban.

 

Köszönöm előre is a segítséget!

GeriSoft07 Creative Commons License 2019.06.21 0 0 12853

Mit lehet tenni ilyen esetben?
Van egy cég, aki szabadalmi-védjegy ügyekben adja ki magát szakértőnek, vállalva a beadvány elkészítését, jogi segítséget, stb.
Miután a beadványom visszajött a hivataltól egy sok oldalas kifogás listával, a találmányomon kívül két oldalon keresztül sorolták a beadvány formai-alaki hibáit.
Ezt elküldtem a cégnek, mindig hitegetnek visszahívással, semmi eddig.

Elküldtem egy másik ilyen cégnek, akik tájékoztattak, ez a cég már nem egy embert húzott le, nincs is szabadalmi ügyvivőjük, nem jogosultak ilyen tevékenységre.
Sajnos csak utólag okosítottak ki, hogy a szabadalmi ügyvivői kamara honlapján ott vannak a tevékenység végzésére jogosult emberek/cégek

Ilyen esetben akár rendőrségen is tehetek feljelentést? hiszen ez szándékosságot feltételez.
Vagy csak pereskedni lehet?
A cégvezető is ügyvéd, nyilván jól megágyazott a csalásnak.
550.000Ft amit fizettem nekik eddig, tehát nem kis érték

Sajnos ezt sem olvastam előtte: https://szabadalom.blog.hu/2014/05/25/csalok_tuntek_fel_a_szabadalmak_korul_787
2/ Google linkmarketing visszaélés

Ebben a történetben nem csalásról van szó, hanem jogosulatlan üzletszerzésről és a linkmarketinggel, tanácsadással való visszaélésről. A Google-n folyamatosan hirdetett szabadalom-vedjegy.hu weboldal tulajdonosa egy kis magyar tanácsadó cég, amely jogosulatlanul kínál szabadalom-védjegy bejelentési, képviseleti szolgáltatást. Erre csak szabadalmi ügyvivők, ügyvédek lennének jogosultak, ők azonban nem fogadhatnak fel üzletszerzőt. Nem csak csalódott ügyfelek kísérhetik tevékenységüket, hanem jelentős kockázat is. A "tanácsadó cégek" sem szabadalmi ügyvivői felelősségbiztosítással, sem titoktartási esküvel nem rendelkeznek - és akkor egyébről még nem is beszéltünk. Képzeljük el, hogy olyanoknak áruljuk el találmányunk féltett kincseit, akiket sem eskü, sem törvény nem kötelez a titoktartásra.

A védekezés módja, hogy szabadalmi ügyvivői irodához fordulunk, és csak felsőfokú iparjogvédelmi végzettségű esküt tett, megfelelő szakértelemmel rendelkező ügyvivőknek áruljuk el titkainkat.

róluk van szó

Elm Creative Commons License 2019.05.04 0 0 12852

Semmit nem írtak alá? Akkor ugyan miféle pénzről is beszélünk...? :)

Volt, nincs.

Előzmény: GTI100 (12851)
GTI100 Creative Commons License 2019.04.22 0 1 12851

Ha nincs (és nincs) szerződés, nincs foglaló se csak előleg.

Előzmény: Stetten (12850)
Stetten Creative Commons License 2019.04.22 0 0 12850

Ha a szerzödés a birtokba vevö (azaz a ti) hibátokból hiúsul meg, a foglaló nem jár vissza. 

Előzmény: Gery91 (12847)
Gery91 Creative Commons License 2019.04.22 0 0 12849

Milyen kis balga vagyok, hogy nem találtam meg hamarabb. Köszönöm ^^

Előzmény: GTI100 (12848)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!