"Epp ezt akartam mondani, teljesen igazad van, a cattanaccio az egyik legosibb olasz focielem, olyan mint az angoloknal a szelrol valo beadasok..."
Egy újabb tudatlan a topicban.:-(
Mi az a "cattanaccio"???????
A Real taktikájának elnevezése vagy esetleg egy spanyol nemzeti étel?
Legősibb olasz focielem?
Ha szerinted az olasz foci őskorát a '60-as évekre tehetjük,akkor felesleges volt benyitni ide.
Azért meg végképp,hogy szubjektív értékítéletedet ráerőltesd másokra!
(" Szerintem partatlanul meg lehet itelni, hogy szemre messze a Madrid jatszotta/jatsza a legszebb focit.")
Epp ezt akartam mondani, teljesen igazad van, a cattanaccio az egyik legosibb olasz focielem, olyan mint az angoloknal a szelrol valo beadasok...
A Bayern viszont tenyleg antifocit jatszik, kb.,ugy mint anno az Ajax az altatos focijaval. Szerintem partatlanul meg lehet itelni, hogy szemre messze a Madrid jatszotta/jatsza a legszebb focit. (+ Rivaldo egymaga a Barcabol).
Ennek a hozzászólásnak minden mondatával egyetértek.
Apropó holland-olasz!Azon a találkozón a Squadra Azzurra valóban a catenaccio szisztémája szerint játszott.A körülményeket figyelembe véve, nem elítelhető módon...
Azert, mert egy csapat foleg vedekezik, meg nem jelenti azt, hogy dogunalmas a meccs. Peldaul a holland-olasz meccs az EB-n. Az mas kerdes, hogy neha tenyleg annyira bena a tamadojatek, hogy mar szunetben lehet sejteni, hogy 0-0 lesz. De az se jobb, ha 5-4 lenne minden meccs azert, mert a vedok hihetetlen hibakat kovetnek el folyamatosan.
A Lippi-fele Juventus pedig nem jatszotta a catenacciot, tavaly peldaul sokkal vedekezobb felfogasban jatszottak, mint az o idejeben.
Hmmm...
Ez a topic hemzseg a butuska hozzászólásoktól.
Szerencsére a két legnagyobbat(catenaccio helyesírása+feltalálója)már mások korrigálták.
Ami még szemet szúrt:
Az olasz válogatott 1990-ben ezt a játékstílust alkalmazta volna?
Mint az olasz válogatott ismerője,bátran állíthatom,a Vicini gárdát még egy olasz válogatott sem múlta felül világbajnokságon,ha mérceként a támadó felfogást vesszük alapul.Az persze megint más kérdés,hogy a csatárok 10 helyzetből rúgtak egy gólt meccsenként.
Aki nem hiszi,járjon utána!:-)
Campi írta:
"De a catenaccio nem azt jelenti hogy nem rugunk sok golt, hanem hogy nem kapunk."
Ez nem egészen így van!
A catenaccio lényege:találni egy gólt,majd kivédekezni a meccs hátralévő részét.
Azért,mert egy csapatnak jó a védelme,kevés gólt kap,önmagában nem jelenti az emített taktika alkalmazását
Nym írta:
"lehet egyébként hogy nem Lippi találta ki, de nekem és közvetlen környezetemben általában ez(Ő) ugrik be róla."
Ez a kijelentés oly mértékben nélkülözi a valóságalap legkisebb csíráját is,hogy fölösleges bármit is reagálnom rá.
Talán mégis érdemes lenne utánanézni,hogy pl. a Bl győzelem évében hogyan szórta a gólokat a Juve Lippivel,vagy miért is nevezték 2 évvel később gólikreknek a Del Piero-Inzaghi párost.
Oda akartam irni a vegere, hogy a Steaua es Barca elleni meccsek masok voltak. Sot: Goteborg 4-0 van Basten mesternegyesevel. De a catenaccio nem azt jelenti hogy nem rugunk sok golt, hanem hogy nem kapunk. Es a Milan a bajnokikon nem kapott sok golt. A fent emlitett 3 meccsen meg 1-et sem. De nem tevedsz! En csak azt mondtam hogy a Milan jatszotta a lexebben. Herrera Interet korom miatt nem lathattam.
Telelg catenaccio, ezen kar vitatkozni.
De: "Talán a 90-es évek elején a Milan volt az, aki attraktív támadó szemléletével poraiba zúzta a catanaccio't. "
Ez igy ebben a formaban nem igaz. A Milan jatszotta szvsz a legszebben a catenacciot Baresi, Maldini, Billy Costacurta es a kpalyan ALbertini. Na ezen a vedelmen nem is mentek at. Mas kerdes, hogy mivel volt van Bastenjuk, Rijkaardjuk es Gullitjuk (nem beszelve Massaro, JPP, stb) elol rugtak is golt. Tobbnyire 1-et neha akar 2-t is. De viszont szepen is jatszottak. Nem volt antifoci.
közben én is rájöttem hogy hogyan kellene írni a Cattenaccio-t, egyébként nem ez lett volna a cím de korlátozva van a karakterek száma.
Egyébként senkinek nem kell egyetérteni vele hogy szvsz a Bayern antifocit játszott, de én így éreztem .
A topic arra hivatott hogy itt ki lehessen dühöngeni magunkat egy-egy mérközés után amikor elaludtunk rajta, vagy a kedvenc csapatunk kikapott és ebben látjuk a legfőbb okát. Én személy szerint nehezen tudom elviselni ha a Real kikap egy meccsen és ha nem tudom magamból kibeszélni akkor utána "nehéz" a természetem- persze ez ugye egyéni szociális problémám.
REgarDZ
- NyM -
Már megelőztek,de nem tudom kihagyni:
Ha már nyitsz egy topicot,akkor legalább annyi fáradságot vegyél,hogy megnézed,hogy írják helyesen a szót,amit használsz a topic címében!
Az sosem baj,ha valaki nem tud vmit,de,ha villog is vele,az már igen!
(azért az olaszok a "catanaccio"-jukkal is simán kint vannak a VB-n,ellentétben pl. a magyarokkal és az angolokkal:-))))))))) )
Helyesen írva: cattenaccio. De ez nem egyenlő az antifutballal, ez csak a felállást jelenti. Azt mindannyian jól tudjuk, hogy háromcsatáros felállásal is végig lehet bekkelni egy meccset...
akkor jól sejtettem. a cattanaccio halála az lehetett, amikor bevezették mindenhol a győzelemért járó 3 pontot (Angliában ezt már régebb óta alkalmazták).
Szerintem ma már nem alkalmazzák sehol a tiszta catanacciot, persze ultradeffenzív csapatok vannak (elsősorban a norvég válogatott) néhány csapat meg néha alkalmazza, de szerintem örömteli, hogy a 90-es évek közepe óta újra előtérbe kerül a támadó szemléletű játék. a mélypont a 80-as évek végére, 90-es évek elejére tehető. pl. az olasz válogatott eredménysora az 1990-es VB-n:
ITA-USA 1:0
ITA-AUT 1:0
ITA-CZE 2:0
ITA-URU 2:0
ITA-IRL 1:0
ITA-ARG 1:1 (11-esekkel az argentínok jutottak tovább)
tehát úgy jutottak be az elődöntőbe, hogy csak 7 gólt lőttek, igaz egyet sem kaptak, amikor megkapták az első góljukat, ki is estek... a norvégok 1994-ben úgy estek ki a csoportból, hogy 1:1 volt a gólarányuk, ez a két példa a catanaccio csúcsa, és a foci mélypontja...
azóta ez a játék az olaszoknál változott, a norvégoknál nem, remélem nem jutnak ki a VB-re a norvégok
szerintem nem Lippi találta ki a cattanacciot, az olaszok már a 60-as évek végén 70-es évek elején is játszották ezt a taktikát, vagy akkor már volt Lippi?
A Bayern nem antifocizott ez qrva nagy marhaság...ügyesen taktikusan nyert meg a BL-t és egy kis szerencsével a bajnokságot...hülye az aki azt mondja hogy csak szerencsével verte oda vissza a MU-t és a Realt...
Már bocs de aki erre azt mondja hogy antifoci az vagy nem ért a focihoz vagy utálja a Bayernt...én azt hiszem a Te esetedben a második lehetőség áll fennt de akkor inkább mondd azt hogy "utálom a geci fricceket" de ne nevezd antifocinak mert ha ez antifoci akkor a MU, Real, Barca, Arsenal etc... még sehol sincs...
ha antifocit akarsz látni menj ki egy MTK meccsre mert amit a Loki és a Vidi ellen muveltek mindenen tultesz... én a Vidi-MTK meccsen majdnem elaludtam kinnt a stadionban...
a nagy érdeklődésre tekintettel az én javaslataim:
a Liverpool a Barca-Pool meccsre tekintettel,
a Bayern Munchen az egész éves defenziv antifutbala miatt
a New Jersey Devils, a "semleges harmadbeli védekezés" kitalálásáért és használásáért
és nem utolsósorban citromdíj Marcelo Lippinek aki kitalálta a Cattanaccio fogalmát
REgarDZ
- NyM -
ezennel megalapíton a fenti című topicot.
Azok a csapatok, játékosok, edzők alkothatják a beszavazott deliquenseket akik sportágtól függetlenül "rombolják" a játékot, beállnak védekezni és eszük ágában sincs gólt lőni; illetve azok a mérközések amelyek az esélyesei az év legunalmasabb, legpasszívabb mérközése címére.
