Mindig öröm olyan egyedeket látni, akik ránézésre, konkrétumok nélkül is képesek ítéletet hozni.
Bolseviki jogállam. Ha a törvény tartalmazza a kiskaput, és valaki kihasználja, megrugdossuk, ha olyan kedvünk van. Nem mellesleg: leginkább a szerződés egyik résztvevője, a munkáltató spórolt adót ezen a módon. Hehe.
Csak most esett kezembe a HVG összefoglalója, ami meg kell mondjam kivételesen objektív tudott maradni. Ahogy leírta, úgy tűnik itt egy leplezett szerződés csomaggal találjuk szembe magunkat.
Adó szempontból valós tartalmuk szerint kell megitélni a szerződéseket.
Itt bármelyik bíróság megállapítja: fizetniük kell. Ez jogállami roham az adókerülők ellen.
Hogyne lehetne piszkálni a biztosítókat. Akár bármelyik céget. A biztosítók meg igyekeznek minél több pénzt beszedni, és minél kevesebbet kifizetni. Az ügynökökről, a kárrendezésről, apró betűs szerződés-részletekről ne is szóljunk.
Azért nem szép, amikor egy állami ember a (bárki) elleni hangulatot pumpálja.
Ezzel az üggyel meg úgysem fognak tudni kezdeni semmit, iszapbirkóznak egy darabig, és majd módosítják a törvényt, a biztosítók meg keresnek másik kiskaput.
szia, Tetszik a hozzászólásod a témához. Pontosan így van, ahogy azt Te leírtad. Sajnos mindíg van ami miatt a biztosítókat piszkálni lehet. Ha lehetőséget adnak arra a trövényben, hogy egy adott biztosítást költségként elszámoljanak és az nincs korrekt módon leszabályozva, akkor azt ki fogják használni. egyenlőre ennyi. azt Ne kérdezd, hogy hol dolgozok
Izgi lehet, amikor ugyan noname, de pénzügyminiszter "felkéri" vizsgálatra az APEH-et, csak az lenne izgalmasabb, amikor az APEH visszautasítja, hogy koncepciós ügyben közreműködjön. (Roppant mókás lenne, ha egy biztosítási szakmai-jogi kérdésben az APEH kompetens lenne.) De ilyen nem történhet, ahol seggek vannak, ott olyanok is lesznek mindig, akik seggeket nyalnak. Minél magasabbra jutnak a seggek, annál többen nyalják. Szar ügy.
Jó sok hozzászólás született, csak éppen azt nem tudtam meg, hogy mihez?
Mi történt?
Annyi nevezhető ténynek, hogy a pénzügyminiszter az ÁB-nál APEH vizsgálatot rendelt el. (A'la Gerenda(4)) Mondjuk ez így kevés, mert szerintem nem a pénzügyminiszter rendel el ilyen vizsgálatot, hanem mondjuk felkéri az APEH-et ez ügyben állásfoglalásra, és intézkedésre - de ezt fogjuk a pongyola fogalmazásra. (Gy.k. APEH vizsgálatot rendelt el, ahol is a konstrukciót vizsgálják meg, és ha valami törvénybe ütközik, akkor kerülnek sorra az üzlet résztvevői.)
biztosítók valamelyik biztosítással - jó lenne tudni valami közelebbit. Melyik biztosító (csak az ÁB?), melyik biztosítása?
a biztosítások működését jó alaposan vizsgálják mindenféle (pl. jogi) szempontból, mielőtt bevezetnék - mondjuk a 90-es évek elején az "osztrák biztosító", ami milliárdokat vitt ki teljesen illegálisan, de felső segedelemmel az országból.
helyzetelemzése helytálló. Ezért bátorkodtam lebolsizni noname-et, mert mint leírásából is látható, az ügylet többszereplős, és a szereplők közül egyetlen egyet -nem csoportot, pl. "biztosítók"- pécézett ki magának a magasságos miniszter. No és adócsalást sokkal inkább a szerződő cégek valósítanának meg (ha lenne ennek a megnevezésnek értelme törvényes szerződések esetén) mint a módszert biztosító biztosító. Bája a dolognak, hogy az a kormány veri a nyálát, amely máskor szívesen hivatkozott a törvény betűjére, és abban majdnem biztos vagyok, hogy az a szerződés, amelyről szó van, a törvény betűjének megfelel. Ha nem felel meg, akkor azt miért nem vette észre évekig a biztosítókat felügyelő valamelyik szerv? Sem az APEH?
Marhaság. Mintha nem tudná mindenki, hogy minden munkaadó kerüli a közterheket, mint ördög a tömjénfüstöt, és a legális adóelkerülő módszereket folyamatosan kínálják az arra alkalmas cégek. A 90-es évek elején az autó és az ingatlan ment, a kényszervállalkozás minden körülményével folyamatosan, a részvényekkel is lehet variálni. Most a befektetési életbiztosítás a divat talán az adókedvezmény miatt, de a bankoknak is van hasonló trükkjük, ők talán garantált árfolyamnyereséggel vagy veszteséggel manipulálnak, nem tudom, most mi a tuti. Ugyanezt csinálják minden olyan országban, ahol van adó. És ugyanígy uszíccsák a hatóságokat a kiszemelt áldozatokra, ahol bolsik vannak a kormányban:-)
"sitéken" ügyben is igazad van, de annyi baly legyen. Nem lehet minden szó mellé Grétsy Lászlót állítani.
"Ha nem sáros az AB, az üzleti renomé nem sérül. "
Ebből is látszik, hogy meglehetősen járatlan vagy az üzleti életben. Ugyanis semelyik cég renoméjának nem tesz jót, ha úgy vizsgálódik nála az adóhivatal, hogy "van nekik valamiféle adócsalás féle ügyük". Az természetes, hogy az adóhivatal időnként ellenőrzést tart a cégeknél, de az előbbi mondatban említett előzmények komoly károkat tudnak okozni. Ezek után hiába mond bármit az érintett, az már cak magyarázkodásnak tűnik.
"Pusztán vigyázásból finanszírozza a Hídembert adóforintokból, ugye...."
Ez már nem a bevételi oldal, hanem a kiadási.Ezen is lehet vitatkozni, meg is teszik.
"Kit érdekel, hogy megsértik ezzel az ÁB üzleti renoméját?"
Ha nem sáros az AB, az üzleti renomé nem sérül. A Postamaci renoméját megvédte a Gyula. Ha maradtatok volna, még most is Princ osztaná a zsozsót,igaz hogy nem homiféle Hídemberre meg Bánk Bán-ra, hanem -többek közt -VIP hitelre.
"1. Miért fáj neked, hogy a magyar állam megpróbál vigyázni az adóforintokra."
Pusztán vigyázásból finanszírozza a Hídembert adóforintokból, ugye? Pusztán vigyázza az adóforintokat, azért gondolja, hogy a focistáknál jó helye lesz többmilliárdnak, nem?
Sok volt az eszkimó és kevés a fóka, hát megpróbálnak még extra-fókát találni. Aztán ha nem sikerül, hát bocs, az okozott kár meg le van sz@rva magasról. Kit érdekel, hogy megsértik ezzel az ÁB üzleti renoméját? Esetleg megtalálják a korona további hurcolászásának forrását, ha meg mégsem, nem ők buknak rajta, hanem az ÁB.
Ezt hívják úgy, hogy valaki "más f@szával veri a csalánt"
"1ébként mi az, hogy sitéken? Hogy mit jelent a "site-okon", "
Szerintem csak a magyar olvasási szabályokat használja, vagyis amit látsz azt mondod, néhány kivétellel. Azt meg nem kötelező tudni, hogy a site idegen eredetű, tehát kivétel az általános szabályok alól (hisz még a magyar hangrendi szabályoknak is milyen jól megfelelt). :-)
Amúgy én is szoktam néha így olvasni, ha elegem van a nem magyarul kiírt dolgokból, mint például a "vestend city center", ami nyugodtan megnevezhető lett volna olyan magyar szavakkal, amit nem magyarok is el tudnak olvasni (persze kicsit máshogy mondanák, de ez nem baj, mondják inkább ők kicsit máshogy).
schgy
1. Miért fáj neked, hogy a magyar állam megpróbál vigyázni az adóforintokra. Minket a magyar forint izgat, téged a holland. Akkor menj haza vagy oda ahol hazára lelhetsz.
2. A noname pénzügyminiszter a magyar érdekeket védi, a becsületrendes pedig a franciákét. Meg is kapta jutalmát. Meg neve is van, nem is akármikori keltezésű.
3. Remélem, hogy a hozzád hasonló mumiák kihalásával létrejön egy tisztességes baloldal, amely a nemzeti érdekeket védi.
Szóval... Valami olyasmiről van szó, ha jól sejtem, hogy sok biztosító társaság árul olyan életbiztosítást, amelyet a munkáltató fizet a dolgozói számára. Itt egyes szagértők szerint van valami kiskapu, ami nem törvénytelen, viszont lehetőséget biztosít a cégek számára, hogy kibújjanak bizonyos közteher fizetési kötelezettségek alól.
(Remélem, jól emlékszem a lényegre)
1ébként mi az, hogy sitéken? Hogy mit jelent a "site-okon", azt még tudnám... ;-)
Meg abban is egyetérthetnénk, hogy jogállamban nem közlik előre egy meg sem kezdett vizsgálat végeredményét, és ha többeket meggyanúsítanak, akkor nem szelektíven vizsgálódnak. De ezt túlzás lenne elvárni noname minisztertől.
Ha te is bolsi vagy, akkor biztos szereted őket, ha nem az vagy akkor meg azért (?). Vagy Ti arisztokraták hova szavaztok?
Abban talán egyet érthetnénk, ha fentebb is befizetnék az adókat nem csak itt középrétegütt, akkor kevesebb is lehetne az az Áfa, vagy az az Szja kulcs.
Én csak azon röhögök, hogy polgárékból gyorsan kibújik a bolsi, ha egy kis pénzt látnak. Milyen jó is vicsorítani a pofákat, meg persze a pórnépet, hogy ott vannak mocskos burzsujok:-))
Hülyeségeket meg én is tudok mondani. Színlelt szerződés, haha. Talán lapozz vissza a szövetkezeti üzletrészekhez. Azzal sem tudtak mit csinálni, utánahúzták a törvényeket.
A biztosítós része a kérdésnek ezen túl engem nem érdekel, csak és kizárólag a proli-ösztönök szorgos polgári ápolása:-) Jó látni az ilyet:-))
Nem hamarkodnék sommás itélettel, három dolog biztos:
1, Ne vegyél mérget arra, hogy jogilag minden pénzügyi konstrukció tiszta, mert nem az - részint emberi hibából, de lehet szándékos, mert
2, sajnos az egy sport, hogy hogyan lehet adótcsalni. A nagyok igen "ügyesen" csinálják, pl multi anyák management fee címén költségként viszik ki a nyereséget.
3, A bibi ott lesz nekik, hogy az APEH, és bíróság is a valós tartalma szerint itéli meg az ügyleteket, pl. színlelt szerződéseket adójogi szempontból.
Addig is amíg többet megtudunk tartsd életbe az előítéletes topicod!
a pénzügyminiszter (azt hiszem, ő az, valami ifjú forradalmár, akinek nem tudom a nevét, szerencsére) bejelentette, hogy a biztosítók valamelyik biztosítással 30 milliárdos adócsalást követtek el, és gyorsan elrendelt egy apeh-vizsgálatot az ÁB-nél.
Szegény bolsi nem tudja, hogy a biztosítások működését jó alaposan vizsgálják mindenféle (pl. jogi) szempontból, mielőtt bevezetnék. De az ítéletet már kihirdette, így hosszas dagonyázás várható a pénzűrminisztérium és az apeh részéről..