Volt már közöd IMF programokhoz? Mit tapasztaltál bennük?
Kedves topiknyitó!
Az IMF jelentés tényleg nem igazi kritika, hanem inkább egy általánosságban pozitiv kicsengésü jelentés ajánlás-része. Megjegyezném, hogy a Kádár-érában még ennél kedvezöbb IMF jelentések is születtek néha - pedig ha keresnek, talán mégiscsak lett volna némi ok a gazdasági döntések kritizálására. És mindezzel együtt akkor ömlött az IMF hitel Magyarországra. Ezt nem Neked, hanem inkább Tamáska barátomnak jegyzem meg, akinek olyan élénk képe alakult ki az IMF-röl, mintha ismerné :)))
Az IMF nem kritikát adott, hanem helyzetelemzést. Egyébként az, hogy bizonyos pénzfaló szervezeteket a kvt-röl leválasztanak és önállóvá tesznek, ez nem magyar ötlet, bármennyire is szeretnénk magunknak áz éceszt. Ez a módi már rég ismerös Nyugat-Euban, de különösen a maastrichti konvergenciák (1998) nyomása alatt erösödött fel. Németo is benyomott egy hasonló trükköt, hogy az euro induló évében 3% alatt legyen a kvt hiánya. Ez van.
Az autópályáról: az eredeti szerzödés definiálta, hogy milyen teljesitményre mennyit kap a kivitelezö. Ennél az államnak akkor se lehet többet áldozni, ha közben a kivitelezönek az többe kerül. Ha a kiegészitö beruházás feltételei olyanok, mint az eredetié, akkor kárról nem lehet beszélni. A parlamenti hercehurca -ismerve a viszonyokat- valójában csak megakadályozta volna a már amúgy is égetöen fontos beruházást, igy a kormány saját hatáskörben döntött a finanszirozásról. A parlamenti jóváhagyás kiiktatásáról szó sincs, legfeljebb az a zárszámadási törvény kereteiben fog rákerülni. Ha akkor kiderül, hogy az ügy mögött Tocsikolók vannak, akkor meg ki lehet robbantani a politikai botrányt.
Egyébként számomra a kérdés: mennyire van definiálva az autópálya épités a kvt-ben? Lehet, hogy bizonyos helyzetek esetén a kormány/szakminisztérium automatikusan kapja az engedélyt a pénz további ilyen célú felhasználására? Hány km épitésére van eredeti kvt engedélye a kormánynak, ill. vannak-e szabad plusszkeretei rá?
Ez lenne az érdekes, hiszen ma már nem a szovjet tipusú "15 malacnak kell születni" tipusú kvt-k vannak divatban, hanem az alternativ ill. flexibilisek. Ebben pedig sokszor csak szabadon (vagy bizonyos célokra) használható KERETEK vannak megadva, ha a feltételek hozzá megérnek. Aminek a részleteit meg nem kell a parlamenttel újra engedélyezteteni.
Lehet, hogy itt is van ilyen?
Amúgy meg Keynes azt mondta: Az IMF-et 10 évenként újra kellene szervezni, vagy egyszerüen felszámolni. Ez a mondás ráadásul majdnem annyi idös mint az mszp miniszterelnökjelöltjei.
Ezt a Bokros-csomagot egyáltalán nem értem, miért hozod fel már másodszor. Van erre külön topik bőven.
Ha elfogadjuk nagyságrandnek, hogy az éves költségvetés 5000 milliárd forint, akkor annak 1%-a 50 milliárd, 1 ezreléke 5 milliárd, 1 tízezreléke félmilliárd. Magad sem gondolhatod komolyan, hogy valaha is volt/lesz olyan év, ahol ilyen pontossággal előre meg tudják mondani a bevételeket és a kiadásokat.
Az elenzéknek egyébként tényleg az a dolga, hogy támogassa a kormányprogramot. Mivel másik program nincs, de ha lenne se tudnák végrehajtani:)) Mellette nyugodtan kritizálhatja, annyi módosító javaslatot vagy akár önálló indítványt terjeszthet a parlament elé, amennyit akar, de a munkát akadályozni pártérdekből nem biztos, hogy etikus.
Az autópályákról. Ha jól tudom, közel 130 km áll építés/átépítés alatt. Azokat talán nem fogják már odébb vinni:)) Tény, hogy még egyetlen km-t sem adtak át belőle. Az is tény, hogy immár nem Magyarországon épülnek a világ legdrágább autóútjai (M0), illetve a világ legdrágább fizetős autópályái (M1). Továbbá nem Magyarország az az ország, ahol 4 különböző rendszerben üzemel az összesen 400 km hosszú "autópálya-hálózat". Továbbá az az ország sem Magyarország, ahol koncesszióba adják az autópálya építést azzal a kikötéssel, hogy az állam nem hajt végre a párhuzamos utakon fejlesztéseket, és elvből nem építenek a városokhoz elkerülő utakat.
1. "Nem hiszem, hogy az IMF lopásról, csalásról, hazudozásról írt volna." Igazad van, nem errol irt. Errol en irtam, de csak azert, mert az osszes ilyen vadaskodasra ez az erv(de hat ok is!). Maradjunk a transzparencianal.
2. Az orszag akkori helyzete indokolta a B. csomag bevezeteset. Ez beleillik az orosz/japan/euro/stb. vonalba. Tehat veszelyes, katasztrofakozeli helyzet volt. DE: a Parlament szavazta meg. (Tudom, 72%, maszop, bla,bla,bla. De hat akkor ok voltak a Parlamentben. Es nem is keves kepviselonek okozott belso konfliktust, de az esz es a sziv kozul az esz gyozott...)
A "puffer" O.K. De a mertek nem mindegy. 100-200 milla elmegy, fel-egy milliard mar soknak tunik.
Nincs igazad. Ellenzekre nincs szukseg. Ezt maga O.V. mondta. Mellesleg ugyano mondta, hogy az ellenzeknek az a dolga, hogy tamogassa a korm.progr.-ot. Ergo: egy igazi ellenzeki part van (de nem irom le, melyik).
PS.PS.1 Nem, az utvonalterveket tenyleg nem az OGY szavazza meg. DE: "A" pontbol "B" pontba hozott egyenes .... Ezen modosit a domborzat, vizrajz, elkeszul 1,2,3 varians, kornyezo telepulesek megvitatjak, szkander, box, majd van egy kompromisszumos nyomvonal. PONT. Aso, csakany elo, ingujj feltur, tenyerbekopni, epiteni.
Nem. Ehelyett FMPP komisszarok leutaznak kavarni, elkoltenek +4milliardot, 2km-rel hosszabb az ut, es ha nem is igaz, akkor is az a velemeny, hogy...
Kinek jo ez?
PS.PS.2 Sztori: Ha a katona kimegy a terepre a terkepevel, es a ketto nem egyezik, a terepet kell elfogadni igaznak. Miert mondom? Az a vegleges nyomvonal terv, amin mar vegigautoztal. 1998 ota Mo.-on 0/nulla/zero meter autopalya epult. El se sokat kezdtek.
"1. Ha maszop lopott, csalt, hazudott, az o idejeben sem volt tranparencia, akkor a fijug fel vannak jogositva ugyanerre? FMPP (de minden o.gy.valasztason indulo is) azt igeri, jobban, szebben, okosabban fogja csinalni, csak gyozzunk elugrani a tej meg a mez elol. Ezutan kicsit sem elegans hivatkozni arra, hogy azert ugyanolyan, mert az elodje is igy csinalta, es ha nekik szabad volt, most miert pofazunk. Hat azert, mert nem ezt igertek."
Nem hiszem, hogy az IMF lopásról, csalásról, hazudozásról írt volna. Ha meg arról írt, akkor azzal kezdte a bevezetőt, hogy "örülünk, hogy a mai kormányzat sokkal kevesebbet hazudik, lop és csal"? Az előző kormányokra igenis hivatkozni kell, lévén ugyanazt az országot irányította az is, ugyanazon törvények között. A reformok általában folyamatként mennek végbe, ezt a folyamatot ki is emelte az IMF jelentés, mint dícséretes dolgot.
"2. Tetszettek volna olyan koltsegvetest csinalni, ami utan a 3. honapban nem kell sulyos 10milliardokkal paszianszozni."
A Bokros-csomag a Horn-kormány regnálása alatt esett meg...
"Ha viszont helyzet van (arviz, aszaly, egyeb katasztrofa, orosz/japan/euro/stb. valsag, extra bevetelek, nem vart tobbletek), vagy a baj miatt minden normalis parlamenti ero (mindenki ilyen Mo-on, ugye?) azonnal, gyorsan, okosan megszavazza a suska jo helyre iranyitasat, vagy kozosen megtalaljak a legjobb helyet, ahova a pluszt be kell fektetni."
Mivel a bevételek és a kiadások is tervezetek, kell egy bizonyos méretű "puffer", ami felett ill. alatt nem célszerű az Országgyűlést belerángatni filléres vitákba. 2 milliárd dollárt viszont tényleg nem ártott volna a parlament elé vinni.
"Aki meg nem igy tesz, csak koti a kereket, mi a csodat keres a Parlamentben?"
Tudod, ellenzékre is szükség van. Persze az MSZP és a konstruktív hozzáállás 2 ellentétes valami, de az megint más kérdés.
OFF
Az utóiratodra röviden:
1. Tudtommal nyomvonal terveket nem szoktak megszavaztatni az OGY-vel.
2. Amennyire én tudom, nincs még végleges nyomvonal terv sem.
Javulas, dicseret O.K. De ez le is van irva. Gratula.
APV rendben. Elfogyott/elfogyoban a privatizalnivalo, uccu neki: atszervezni, megszuntetni, atnevezni, maradjon meg neki a tartosan allami tulajdon kezelese, menedzselese, stb. De ezt is transzparensen.
DE!
1. Ha maszop lopott, csalt, hazudott, az o idejeben sem volt tranparencia, akkor a fijug fel vannak jogositva ugyanerre? FMPP (de minden o.gy.valasztason indulo is) azt igeri, jobban, szebben, okosabban fogja csinalni, csak gyozzunk elugrani a tej meg a mez elol. Ezutan kicsit sem elegans hivatkozni arra, hogy azert ugyanolyan, mert az elodje is igy csinalta, es ha nekik szabad volt, most miert pofazunk. Hat azert, mert nem ezt igertek.
2. Tetszettek volna olyan koltsegvetest csinalni, ami utan a 3. honapban nem kell sulyos 10milliardokkal paszianszozni. Ha viszont helyzet van (arviz, aszaly, egyeb katasztrofa, orosz/japan/euro/stb. valsag, extra bevetelek, nem vart tobbletek), vagy a baj miatt minden normalis parlamenti ero (mindenki ilyen Mo-on, ugye?) azonnal, gyorsan, okosan megszavazza a suska jo helyre iranyitasat, vagy kozosen megtalaljak a legjobb helyet, ahova a pluszt be kell fektetni. Aki meg nem igy tesz, csak koti a kereket, mi a csodat keres a Parlamentben?
P.S. Okos, ertelmes elkoltesi modja 4.000.000.000 Ft-nak az, hogy a Polgar-Nyiregyhaza(polg.mest:MSZP) M3-szakasz tesz egy 2 km-es kurflit Debrecen(polg.mest:FMPP) iranyaba????
Na valoban, ennek az atpasszirozasa a Parlamenten tenyleg "nehanyhavi tortura" lenne. Mennyivel egyszerubb kihagyni az ilyen penzek elkoltesebol a Parlamentet! Mi kozuk hozza? Hiszen csak 10millio ember kozos erdeket kepviselik?
Ezt a 2 km/4milliard szamot maga Kosa Lajos mondta. Ezert tudjuk. Tehat az egesz X+4.000.000.000 Ft-ba fog kerulni. De azt, hogy mennyi az X? Honnan van? Ahonnan van, ott pont ennyi termett? Es ahol tobb termett, az hova megy?
Ha az egesz transzparens lenne, egy hatalmas tamadasi feluletet szuntetnenek meg, mert az, hogy 1 km kerul 1 vagy 1,1 milliardba, mar nem akkora gumicsont, hogy erdemes lenne ragni!
az IMF megszüntetésének gondolata az USA szenátusban is rendszresen fel merül. Ez kinosabb, mint a fejl?d? országok kritikája, tudnillik elég ha az USA nem fizet tovább tagdijat. A rengeteg civil szervezetet, köztük pl. a Greenpeace-t, ami szintén birálja az IMF-t már nem is emlitem.
Az IMF-eredtileg az aranyalap felett örködött. mikor ez megszünt kissé funkciótlanná vált. Úgy itt maradt az emberiség nyakán, mint nekünk az egyetemi bürokrácia. Azaz csinált magának olyan funkciót, amiben nélkülözhetetlenné tudja tenni magát, bár felesleges.
Álljunk meg egy percre! Az IMF időről időre készít a tagországairól elemzéseket, országjelentéseket, összehasonlító tanulmányokat, stb. Természetes, hogy egy ország értékelésekor annak (általuk) potizívnak és negatívnak tekintett jellemzőit is megjelenítik. Abban talán egyetértünk, hogy ez a jelentés nagy fejlődésről számol be, amellett összesen 3-4 kritikus pontot említ. A legtöbbet az ÁPV Rt-vel kapcsolatban panaszkodik. Arról tudjuk, hogy az MSZP hozta létre, működését külön törvény szabályozza. A közelmúltban többször felvetődött a megszüntetésének ill. radikális átszervezésének gondolata, de sajnos ezidáig nem lett belőle semmi. (Nem az MSZP-ről, az ÁPV Rt-ről beszélek.) A "pótköltségvetés" szintén olyan téma, amiről a tisztelt MSZP nagy szájjal beszél ugyan, de orwelli a hangja: 1997-ben több mint 2 milliárd dollár sorsáról döntött parlamenti jóváhagyás nélkül Horn és Bokros. (Ebből épült többek között az M3-as, úgyhogy talán ezt a témát sem az MSZP-nek kellene feszegetni.) Tényleg nem ártana megvizsgálni, hogy mekkora többletbevétel az, amit célszerűen eloszthatnak a minisztériumok, ill. mekkora fölött kellene az Országgyűlésnek (néhányhavi tortúrával) dönteni.
Ugyanarrol beszelunk.
Nem is kell idepasztazni, olvasd el figyelmesen az altalad bemasolt reszlet 3. bekezdeset:
transzparencia, ktsgvetesen keresztul penzeljunk, parlamenti es nem miniszteri jovahagyassal, stb.
Nem biral? Nem. Csak ajanl. Mert nem ugy mukodik.
Szeretem az ilyen objektív idézteket. Nekem valahogy ez az összefoglaló tűnik autentikusnak.
Executive Summary
This report provides an assessment of fiscal transparency practices in Hungary in relation to the
requirements of the IMF Code of Good Practices on Fiscal Transparency based on the authorities'
response to the IMF fiscal transparency questionnaire and other documents provided by the
authorities.
Hungary has made significant progress in recent years in increasing the transparency and
accountability of government, and in some areas has established high standards of practice relative
to the fiscal transparency code. The activities of the fiscal authorities are clearly spelled out in the
Act on Public Finances, which conforms to EU requirements for regulating budget management.
Thanks to recent reforms, Hungary has a modern and well-working budget process that has
comprehensive coverage and is couched in a well-articulated medium-term economic framework.
The number of extrabudgetary funds has been reduced significantly, comprehensive fiscal data are
reported, and there are effective internal and independent external audit controls.
There are some areas where fiscal transparency could be improved. The central government should
present (in its budget, monthly reports, and final annual reports) a consolidated picture that would
include the activities of the Hungarian Privatization and State Holding Company. In addition,
consideration should also be given to restructuring the arrangements between the budget and the
Privatization Company to bring its fiscal activities fully into the central government budget, with the
same treasury and internal audit controls as all other budget institutions. In addition, the operations of
the Motorway Co. Ltd. and `nonprofit' institutions that conduct essentially fiscal activities should be
reflected in the central government budget and reports. It is also recommended that greater care be
taken to ensure that all government spending is authorized either in the budget or, if necessary, by
passage of a supplementary budget by the parliament. Currently, spending can be authorized by
government resolution or, in some cases, by ministerial approval without a parliamentary vote.
Finally, the government should ensure that the current rules for public procurement are more strictly
adhered to at all levels of government.
Hungary has established a basis to meet best practice standards in a number of areas of fiscal
transparency. To better measure the extent of fiscal activities, the authorities should prepare
comprehensive reports on quasi-fiscal activities, on the financial assets of the government, and on
tax expenditures. Consideration should also be given to moving towards performance or
output-oriented budgeting by specifying the government's budget objectives in terms of outcome
targets, reporting on selected indicators of budget outcomes, and developing the ability to conduct
performance or value-for-money audits.
The activities of the Motorway Co. Ltd. and those nonprofit institutions that conduct essentially fiscal activities should be incorporated into the central government. These institutions should also be brought into the HST and their expenditures subsumed into the central government budget. In addition, the Motorway Co. Ltd. should be financed directly from the budget and the circuitous flow of funds through APV and the MFB should be discontinued.
A fijug igertek: "..elzarjuk a csapokat!"
Elzartak. Helyette uj folyokat astak. Abbol konnyebb megtolteni az edenyeket.
Igen, én is emlékszem, éppen a fejlődő Horn-kormány "rázta le" az IMF-et, mondván, hogy nincs is rá szükségünk.
A legtöbb kritika egyébként azért éri, mert aktív szerepet játszott Oroszország, Brazilia és Indonézia gazdaságának szétverésében. Mindezt úgy, hogy a világ legpazarlóbb szervezeti felépítéssel rendelkező intézménye.
Mélyen csalódtam benned.
Ha Magyarország nem kapott volna IMF hiteleket, akkor gazdaságilag már több esetben összeomlott volna, mérhetetlen szenvedésbe taszitva az ország lakosságát.
Az IMF rendkivül hasznos és nehéz feladatot lát el, a világ pénzpiacainak stabilitása feletti ellenörzésével kapcsolatban.
Ugyanakkor az IMF-t számos birálat érte, persze elsősorban a fejlődő országok kormányaitól, amelyek nem különösebben szeretik, ha a hatalmuk gyakrlásához nélkülözhetetlen pénz elköltése felett külső szervek kontrollt gyakorolnak, hogy elfogult az USA érdekei támogatásra, és szervezetében már nem eléggé hatákony az elektronikus kereskedés lehetőségeitől megvadult, a tényleges anyagi folymatokat egyre kevésbé tükrözö, öntörvényü tözsdék kontrollálására.
Az IMF egy nemzetközi szervezet, amelynek Magyarország tagja. Mellesleg nem kotyogott bele az ügyeinkbe. Hasonló a feladatköre, mint az OECD-nek, azzal a különbséggel, hogy néha, vész esetén ad a tagjainak párszázmillió dollár rövidlejáratú hitelt, szigorú feltételek mellett. Ilyen értelemben tényleg nincs közünk az IMF-hez, mert régóta nem szorulunk a pénzügyi segítségére.
Tipikus esete annak, hogy az "én tevékenységem a legjobb, én vagyok a legokosabb és a legszebb" és aki ezt nem így látja az vagy hülye, vagy óriási tévedésben van.
Mi okosak vagyunk és mindent jól teszünk, a minket ért bírálat az tulajdonképpen dícséret, és egyébként is ki az az IMF és mi köze hozzánk.
Szólítsatok egyszerűen csak "Istennek".
....többek között:
Az IMF legélesebb bírálatát az a mondat tartalmazza, amelyben megállapítja, hogy Magyarországon jelenleg minden parlamenti ellenőrzés nélkül, kormány- vagy adott esetben miniszteri döntések alapján is lehet költségvetési pénzeket felhasználni.
(Korridor)
Orbán Viktor:
"Közvetlen súlya e szervezetek kritikájának nincs, de az ügy nem jelentéktelen, bár a magyar gazdaságpolitikáról készülő öt elemzésből általában négy jó minősítést ad."
Kovács Álmos pénzügyi helyettes államtitkár:
"Nem kritikát fogalmazott meg az IMF a magyar költségvetéssel kapcsolatos jelentésében, hanem egy új, már megkezdett jelentési rendszer folytatására ösztönöz. Amit a jelentésben többen kritikaként értelmeznek, azt az IMF saját rendszerével kapcsolatban fogalmazza meg. Valójában ez nem kritika, hanem az IMF üdvözli, hogy Magyarország azon túl, hogy a GFS statisztika szerint pontosan és áttekinthetően közli a pénzügyi információkat, az Európai Unióban alkalmazott jelentési rendszer bevezetésére törekszik."
Most akkor kritika vagy nem kritika?
döntsék már el!
