"Miért van az, hogy örökké a cigányhelyzetet köll megoldani?"
Azért kedves dP, mert ezt még egyszer sem oldották meg. Csak halkan jegyzem meg, hogy nem csupán e kérdés megoldatlan. Van miből válogatni! :-)
A magam részéről ezzel a polémiánkat lezártnak tekintem és maradtam őszinte tisztelőd:
Rendben, zárkóztassuk föl a cigányságot, ebben az égegyadta világon semmilyen kivetnivalót nem találok, így helyes. Hanem: Miért is kell fölzárkóztatni? Nekem úgy tűnik, egy néhányszáz - ezer - éve itt a mi kis Kárpát-lavórunkban együtt él néhány nemzetiség, hadd ne sorolgassam. (Igazán méretes nyűgök csak a világháború kapcsán voltak, de annak az oka meg Hitler idiótizmusa volt, amit sajnos jónéhány hasonszőrű barom átvett.) Ha nem is volt mindig idilli a helyzet komolyabb gondok nem voltak. Miért van az, hogy örökké a cigányhelyzetet köll megoldani?
Őszinte tisztelettel:
dP
PS: Ha megengedsz egy személyes megjegyzést: Távol állt tőlem az egymás melletti elbeszélés szándéka, ha mégis így sikerült volna részemről, akkor elnézésedet kérem, lehet, hogy slafrok keveredett a beszédembe. Hidd el, fontosnak és megoldatlannak látom a kérdést, amit mihamarabb rendezni kell. Viszont elfogadhatatlan számomra bármilyen zsarolás, kényszerítés, mert nem vagyok egy ijedős alkat. Bármilyen konstruktív megoldást támogatok, de azt nem tűröm, hogy tömeges exodus-szal, vagy fegyverkezéssel fenyegessenek, legyen az bárki, így akár a cigányok is.
Tulajdonképped igazad van - meg nekem is. Nem is cáfoljuk egymást. Elbeszélünk egymás mellett. Megtehetjük, egyikünk sem érintett.
Abban mindenesetre más nézetet vallunk, hogy én - szemben veled - kevésnek tartom azt, hogy "Senki nem akadályozza a cigányokat abban, hogy saját normáik szerint éljenek és boldoguljanak".
Ahogy a gyengéken, elesetteken, a betegeken sem segít, ha magukra hagyják őket, a cigányok felzárkóztatását sem lehet csupán a saját önképzőköreikre hagyni. Ha megmarad, pláne, ha növekszik a különbség a magyarok és a cigányok életnívója között, akkor marad, sőt nőni fog a feszültség, egyre erősebbek lesznek a rasszista vélemények, egyre több konfliktushelyzet adódik és a cigányok fellépései is határozottabbak, szervezettebbek lesznek. Nem nehéz ezen az úton odáig jutni, hogy saját érdekünk a cigányság felzárkóztatásának intenziv támogatása.
Hát ennyit Aladárról.
Mivel eddig a legalaposabb kurkászásom sem vezetett eredményre, azaz Horváth Aladár nem kért helyreigazítást, tehát el kell fogadnom, hogy a szerző legalábbis nem másította meg a nyilatkozó mondanivalóját.
Őszintén szólva kezd teliszaladni a szamócás napozóm ezzel a kollektív üldözési mániával. Az általad idézett mondatban benne van, hogy "a többségi társadalom igényei szerint alakul". Miért gondolja bárki is a többségi társadalomról, hogy életkörülményeinek lerohasztása, megélhetésének ellehetlenítése lenne a célja? Egyetlen indokot tudok csak elképzelni: Ezen az alapon lehet mindenféle szervezeteket alapítani, iróasztalt beszerezni, sőt fizetést is kap érte.
Egyáltalán... Mi az, hogy többségi társadalom? Ez speciel egy olyan jelző, ami ebben az értelemben használhatatlan. Van a társadalom - és ennek része a cigányság - és semmi más, ugyanúgy, mint ahogy nem lehet kicsit állapotos egy nő. Nagyon sem. Vagy állapotos, vagy nem. Nincs átmenet. Ha egy retorikai fogás lett volna H.A. részéről - a mondandóját érzékeltetendő - annak roppant kevés, és egyenesen sértő rámnézve, mert nem vagyok cigány.Senki nem akadályozza a cigányokat abban, hogy saját normáik szerint éljenek és boldoguljanak. Különösen nem szervezetten. Pusztán az tény, hogy például a munkavállalást manapság erősen akadályozza, a szakképzettség, a multidiszciplináris tudás hiánya, az mindenkire egyformán érvényes. (Látok rá épp elég példát a kényszervállalkozó ügyfeleim révén.) Állandóan megy a duma, hogy a cigányság nem iskozlázott, ezért nem tudnak munkát szerezni. Megjegyezném, hogy erről speciel nem a többségi társadalom - jelentsen ez akármit - tehet. Az alap és középfokú képzés ingyenes kishazánkban. Ez nem lehet indok. Tudom, mingyá' itt az ellenérv, nem futja a gyereknek ruhára, cipőre, utazásra. Ez sem igaz. Mivel nem hallottam még tömegesen éhenhalt, megfagyott cigánygyerekekről, ezért okkal feltételzhetem, hogy legalábbis alapszinten étkezik és van ruhája is. Ez a tanuláshoz, az oskolába megfelelő.
Nna, lyól elkalandoztam... Írod: "H.A. nem lát értelmes kiutat". Akkor nyilvánvalóan csak értelmetlen kiút lehet, és ebbe minden belefér. A kiútra már egyébként is láttunk példát Krasznai révén. Politikai menedékjogot kérnek mindenhol? Miért? Ki üldözi őket szervezetten? Veszélyesnek tartom ezt az állapotot. Könnyen emészthető, slágfertig gondolatmenet, egyszerű szajkózni, és ezen az alapon mindenféle akciókat - ellenakciókat - szervezni, ez viszont olyan gyúelegy, amit már nem lehet kontrollálni.
Nem igazán értem, milyen hibát találsz abban, hogy kisebbség alkalmazkodjon a többséghez? Nem az identitásának feladásáról van szó, hanem egyszerűen az életről. Az életképtelen egyedek a természetben rövid úton kihalnak. Mivel emberi társadalom lennénk - vagy micsoda -, ezért nem érvényesülnek a természet markáns erői, tulajdonképpen könnyen teljesíthető társadalmi elvárásról van csak szó. Az alkalmazkodás minimuma elegendő, ez eddig sem volt egy falrengetően új dolog. Valahogy élni kell és ez sajnos megalkuvással, alkalmazkodással jár együtt. Könnyű dolog kijelenteni, hogy mivel én kisebbség vagyok, ezért szarok a többség szabályaira. Valamivel nehezebb művelet ezt el is érni. Viszont ha valaki arra buzdít, hogy ezt akármilyen módon érje el az ő szívének kedves kisebbség, nna attól habot hányok, rohamjaim lesznek és szanaszét dobálom a hajtűimet.
"Horváth Aladár szerint Magyarországon a többségi társadalom igényeinek megfelelően alakul a cigányság sorsa, ennek következtében napjainkban megtörtént a romák szociális és faji kirekesztése...."
A szerző aszonygya, hogy H.A. szerint... Higgyük el neki, hogy Aladár ezt mondta. Másképp is mondhatta volna ugyanezt, pl. így: 'Magyarországon a többség (értsd: a magyarság) nem kívánatos kisebbségnek tartja a cigányokat, olyan etnikumnak, amely faji ismérvek alapján (értsd külső jegyek, meghatározó belső tulajdonságok) különbözik a magyartól, olyan népnek (népségnek), amelyet saját életvitele, tulajdonságai, belső törvény(szerűség)ei akadályoznak abban, hogy az itt jellemző, átlagos életszinvonalon, az elfogadott normák szerint éljen. Ismétlem, a többség így gondolja, így fogadja el (így nem fogadja el) a romákat, adott helyzetüket.'
H.A. nem állít hülyeséget, hanem tömören összefoglalja a többség véleményét úgy, ahogy ő a saját bőrén érzi, ahogy mindnyájan tapasztaljuk. Ha csak a saját környezetemet veszem, úgy látom, hogy felerősödtek a cigányellenes hangok, vélemények. Ezt alátámasztja ez a topic (finoman) és a "Zámolyi romák.." című (markánsabban) is. Aki ezt nem érzékeli, az nem él itt, önmagának sem vallja be, uram bocsá' hazudik. Ha pedig ez a helyzet, vagyis (a cigányok szempontjából) konzerválódni látszik a leszakadás, sőt növekszik a különbség(tétel), akkor egy cigányvezetőtől az a legkevesebb, amit a vezetettjei elvárhatnak tőle, hogy megpróbáljon kivezető utat keresni. A mai körülmények alapján H.A. nem lát értelmes kiutat. Nem látja a felemelkedés útját, mert nem tapasztalja a társadalom empátiáját, nem tapasztalja az állam segítő kézfogását. Ha ez az állapot nem javul (mitől éreznék a romák ennek az ellenkezőjét?), marad a kilátástalanság, akkor az önálló állam képe (álma) a pusztulás alternatívája, reménysugár lehet számukra. Egészen más kérdés, hogy ma semmi realitása nincs egy cigányállamnak, azon kívül, hogy a mi térségünkben többmillióan élnek és számuk, arányuk monoton növekszik. Néhány nemzedék és elkerülhetetlenné válna a kérdés rendezése, ha elmaradna a térség országainak európai integrálódása, ami sok mindennel együtt erre a problémára is meghozná a megoldást ugyanúgy, mint a Trianonban szétkapott népünk együttélésére. Addig pedig marad a kényszerű együttlét cigányok és magyarok, magyarok és románok, magyarok és szlovákok stb.stb. között. Kényszerű együttélés, kényszerű alkalmazkodással, kényszerű válaszokkal minden oldalon.
Na ennek tükrében értelmezd át az utolsó mondatodat: "Az meg igazán nem meglepő, hogy a kisebbségnek a többséghez kell - valamilyen fokon - alkalmazkodni."
Így van, nagyon ritkán szoktak anyaországok létrejönni. Ezért is hamis ez az érvelés, hiszen nem nagyon létezik történelmi beágyazottság. Erre valóban a legjobb példa Szlovákia zavaros entitása. Nem ismerünk a történelemből olyan pozitív példát, amelyben egy újonnan létrejövő anyaország megoldaná (jobbá tenné) a kisebbségi létre kényszerült honfitársai sorsát. Szvsz ez Izrael esetében is igaz. Ráadásul rögvest felvetődne egy csomó praktikus kérdés: pl. hova lokalizálná az országot Horváth? Vö. Kurdisztánnal.
Dagotta Kartácsam!
Nekem is lesz hozzáfűzni valóm, ugyanazokat a magyar mondatokat hányféleképpen lehet (félre)magyarázni?!
Sajna a hajnali programom miatt most off.
Kedves Szittya Kartácsam, igazán megtisztelő Tőled, hogy alaposnak tekinted az ügyek utáni kajtatásaim. Ellenberger tartok tőle, hogy mostan Aladárunk kőbe harapott. Miért is?"Horváth Aladár szerint Magyarországon a többségi társadalom igényeinek megfelelően alakul a cigányság sorsa, ennek következtében napjainkban megtörtént a romák szociális és faji kirekesztése. A Roma Polgárjogi Alapítvány elnöke hozzátette: a folyamatos elnyomás miatt felmerül a kérdés: hogyan lehet ezt túlélni. Az elnök szerint a romák védtelenek, az elvárásokkal szemben csak kényszerválaszaik lehetnek, ráadásul a kisebbségeknek mindig a társadalom igényeihez kell alkalmazkodniuk. Horváth Aladár szerint megoldást jelenthetne egy önálló roma nemzeti állam létrehozása."Mit is mondott ez a főfasz? Többségi igény lenne, hogy a cigányság kirekesztve, nyomorban éljen? Ez hülyeség. Kérem szépen egy alaphangon kiművelt fő nem csinál magának ellenséget. Minek?
A romák védtelenek? Ugyan már... Ne csináljunk már bohócot magunkból! Egyáltalán kitől kellene megvédeni őket?
Sokkal veszélyesebb dolog a túlélés kérdése. Ezügyben - mint minden háborúban - ugyanis bármilyen eszköz megengedett, ami a az élet - a túlélés - megóvását lehetővé teszi, tekintet nélkül a hatásfokára, brutalitására; túl kell élni.
Aladárunk szentesíti a bűnözést?
És mi az, hogy kényszerválasz?
Ezexerint mégis el kell fogadnom a cigány megélhetési bűnözést?
Az meg igazán nem meglepő, hogy a kisebbségnek a többséghez kell - valamilyen fokon - alkalmazkodni.
1) Elméletileg joga lehet a roma népnek is önálló államra. Elvégre effektíve egy nemzetszerűség: van nyelve, kultúrája stb.
2) Nyilvánvalóan az ötlet is képtelenség, hogy ezt Magyarország, vagy más sűrűn lakott ország területéből szeretnék kihasítani. SZVSZ ezt H.A. nem gondolhatta komolyan, ha kiderül, hogy mégis, csatlakozom a Dagottához a tökönrúgás kérdésében.
3) Vannak a világban olyan alacsonynépsűrűságű, jóformán lakatlan területek, ahol ez elméletileg elképzelhető.
4) Csakhogy a nemzetközi romaságnak messze nincs annyi pénze, hogy egy nagy kopár földön felépítsen egy alap infrastruktúrát.
Meglepett a véleményed dP kartács!
Két okból kifolyólag. A második: az idézett MN írásban egy szó sincs arról, hogy Romaország kis hazánkból hasadozna ki. Legfeljebb az olvasók jellemző csoportja szeretne egy markáns ördögképet pellengérre állítani. Ennél alaposabb szoktál lenni! Az elsőről most ne essék szó.
Másoknak (is) két kérdés: Miért ne lehetne a romáknak is saját országuk? Náluk sokkal kisebb etnikumoknak is megadatott a lehetőség. Talán a cigány emberek nem elég érettek, talán másodosztályúak, talán alantas faj?
"hmm.
erdekes latni egyes jobboldaliak reakciojat egy gondolatkiserletre. plane ugy hogy egyik oldalon a palesztin terrorizmus mellet teljes mellszelesseggel kiallnak, mig
egy esetleges romaorszag megalakulasanak gondolatara mar sikitofraszt kapnak...
pedig van egy kis hasonlosag a 2 dolog kozott (ha nem is teljesen ugyanaz a helyzet)
hat igen, az franya kettosmerce. (meg aza bizonyos csalanveregetes) "
Ariel bazzeg te annyira, de annyira para vagy, hogy 1, 2, 3......10. No ez a 10 sec kellett.
Ha a gangesz partján hozzák létre akkor mehet, de ha a tiszaháton akkor biza "FEGYVERBE!"
Kedves kartácsom, itten inkább arról vagyon szó, hogy egy félreértésen alapuló álhírre ugrottál egy kurva nagyo :-( Kérlek, ne feledkezz el a Mea Culpa topicról, ha majd megjelenik a cáfolat.
"Egy békés konferenciátról viszont nem minden lapszerkesztő akar beszámolót közölni. "
Hogy egy cigánykonferenciáról, amelynek már a (romapage által is "megerősitett") cime is ilyen ütős, hogy "elvegyülni, vagy kiválni", amin olyan ütős "strasbourgi" személyek szerepelnek, mint Horváth Aladár, vagy Zsigó Jenő, neves francia vendéget fogadnak, és erről egy árva sort se? Még csak meg sem emlitik? Még a Magyar Hirlap se??? Miközben a MH-n-l ilyen "izgalmas" témák kerülnek cimlapra, mint "Online játék a Majmok Bolygólyának homlapján", "Kifogások a Milleneumi Országjáró postázása miatt", meg "Gyakran idézik be szembesitésre Torgyán Attilát"???
Táncsak nem szilenciumot róttak a cigányokra a baloldali lapoknál???
;-)
Anyaországok nagyon ritkán szoktak létrejönni. Kárpátmedencei példa meg csak egy van: Szlovákia. Ennek megalakulása biztosan nem ártott a más országokban kisebbségben élő szlovákoknak. Önmagában persze egy anyaország léte nem oldja meg a gondokat. Másik (kissé eröltetett) példának Izraelt tekinthetjük. Izrael állam léte viszont biztosan segít a zsidóellenes megnyilvánulások leküzdésében.
Itten nem erről van szó Arielem, hogy kit szeretek, vagy kit nem. Érdektelen. Tőlem mindenki olyan országot akarhat, amilyen csak lyól esik neki. Ha kell, Jáva környékén tudok néhány eladó szigetet 10-20m USD környékén. Önálló államot is kikiálthat a vevő.
De nehogy má' itten domíniumot létesíccsenek, mert komolyan körülmetéltetem magam, és akkor én is alapítok egy államot. Egyházam már van.
Hogy jön ide a polgárháború? Egy Krasznait senki nem vesz komolyan, ugathat amit akar. Ellenberger Horváth Aladár eddig legalábbis elfogadott cigányvezető vótt.
Tőlem álmodozhatnak kedvükre, csak előre szólok, hogy a bili már odakészítve.
Vitatható? Hát, nem tudom.
Nézzük a Kárpát-medencét: tudsz olyan megnyugtató példát mondani, amikor létrejött egy anyaország, s a kisebbségi létet kedvező módon befolyásolta a továbbiakban?
"mintaállamaként ismert Svédország hogyan fordul apránként át idegenygyűlölő, fasisztoid állammá"
Ebben az a furcsa, hogy jelenleg Svedorszag az, aki ugy ahogy, de betartja az ENSZ altal megfogalmazott direktivakat. Az utobbi evtizedben rengeted bevandorlot fogadtak be. A dolog ott tart, hogy egyre jobban erosodik az idegenellenesseg.
ertem en hogy a ciganyokat sem szereted, eddig rendben is van.
de mi az amitol ennyire bepipultal, hogy egy olyan nep mint a roma, sajat orszagot szeretne (persze, ha horvath telleg ezt mondta es gondolta).
romak szerte a vilagon vannak. raadasul lehet hogy (ismet feltetelezve, hogy horvath tenyleg ezt szeretne) o szeretne egyedul.
hogy jon ide mindenfele polgarhaboru? mi van ha horvath megfogadta orban tanacsat es nagyot akart almodni? :DD
az egesz topikban engem ez a lehetetlen frasz az ami megfogott.
Pedig, ha Aladár mondanivalójának lényeg tényleg az lett volna, amit a Magyar Nemzet cikkírója sugallt, akkor azért az igencsak ütős hír lenne, amiről biztosan nem marad le a többi lap. Egy békés konferenciátról viszont nem minden lapszerkesztő akar beszámolót közölni.
"Remljük, hogy ebből azért nem lesz akkora sajtófelfujt."
Hát lehet, hogy ezt joggal remélheted. Mert se a Népszabadságban, se a Magyar Hirlapban, se a Népszavában egy sor nincs erről a konferenciáról. Hallgatnak róla, mint excrementum a gyomnövény között.
Talán ha Horváth Aladár helyreigazitást követel...
Maradjunk annyiban, hogy vitatható. Az ugyanis kétségtelen, hogy valamivel könyebb azoknak a kisebbségeknek a helyzete, amelyeknek van anyaországa, mint azoké, amelyeknek nincs. Nem véletlen, hogy a romák (és elsősorban nem a magyarországiak) ígyekeznek ezt az anyaország szerepet Indiára osztani, és India hajlik is ennek vállalására. És ennek bizony érezhetően lyó a hatása.
Úgy van. Várjunk. Sőt, abban is igazad van, hogy az eset sok vonatkozásban hasonlít Kövér "zsidózásának" esetére. Remljük, hogy ebből azért nem lesz akkora sajtófelfujt.
A történelem során rengeteg etnikum járt úgy, hogy éppen (vagy sohasem) volt állam (anyaországa), s az asszimilációját nem gátolta, sőt. A magyar történelemből pl. ott van a szlovákok, svábok, kunok, jászok, besenyők stb. példái. Szvsz H.A. érvelése hamis.
"Elvegyülni vagy kiválni? - konferencia a romák lehetőségeiről
Budapest, 2001. május 29., kedd (MTI)
Kétoldalú integrációt, tudatos hagyományápolást, kormányzati akaratot, a különböző roma érdekképviseletek közös álláspontjainak megfogalmazását, valamint kommunikációs nyitást szorgalmaztak cigány közéleti személyiségek az MTA Szociológiai Kutató Intézetében Elvegyülni vagy kiválni címmel rendezett keddi konferencián.
A cigány asszimiláció, illetve disszimiláció kérdéskörében tartott tanácskozáson azt elemezték: milyenek a cigányság esélyei a mai magyar társadalomban.
A konferencián kiderült: a résztvevők a cigányság társadalmi felemelkedésének alternatíváit ugyan nem egységesen képzelik el, de ez szerintük természetes, hiszen más és más szerepkörből igyekeznek a roma közösségek életfeltételein, esélyein javítani.
Labodáné Lakatos Szilvia, a pécsi települési önkormányzat képviselője szerint a roma közéleti szereplők felelőssége abban áll, hogy "átjárhatóvá teszik" a roma közösségek és a többségi társadalom közötti csatornákat.
Jelezte: veszélyesnek tartaná, ha a többségi társadalomban kialakulna egy másik társadalom is.
Ugyanakkor úgy vélte: hagyományápolás, identitás nélkül nem lehet egy ember testileg, lelkileg egészséges.
Elmondta: veszélyes lenne, ha etnikai alapon egy roma párt szerveződne.
Véleménye szerint a fontos az, hogy a romák a többi kisebbséghez hasonlóan részt vegyenek az önkormányzatok munkájában, és "ott legyenek a döntéseknél".
Megemlítette azt is: a kisebbségeknek ugyanúgy el kell fogadniuk a többségi társadalom másságát, mint viszont.
Ennek kapcsán elhangzott, hogy az integrációnak kétoldalúnak kell lennie: a romák mellett a többségi társadalomnak is segítenie szükséges a beilleszkedést.
Berki Judit, az Országos Cigány Önkormányzat (OCÖ) bátonyterenyei elnöke felvetette a kormányzati felelősség kérdését is.
Rámutatott: a munkaerő-piacon érvényesül a rejtett diszkrimináció, így például a 40 év feletti romák számára csak igen ritkán akad munkalehetőség.
Véleménye szerint a jelenleg államilag támogatott nyolcezer roma ösztöndíjasból nehezen alakul ki a cigány értelmiségi réteg.
Pálfi Miklós, az OCÖ alelnöke úgy látja: az elmúlt évtized bebizonyította, hogy a romák nem csak a rendszerváltás, de az eddigi kormányváltások vesztesei is.
Horváth Aladár, a Roma Polgárjogi Alapítvány elnöke szavaiból kiderült: a romák védtelenek az elvárásokkal szemben, csak kényszerválaszaik lehetnek, és a kisebbségeknek mindig a társadalom igényeihez kell alkalmazkodniuk."
Zsigó Jenő, a Roma Parlament elnökének álláspontja szerint ez addig nem is fog megváltozni, amíg a kisebbségi képviselőket a többségi társadalom választja meg.
Elhangzott: a roma közösségek között létre kell hozni egyfajta "egyetértési minimumot" annak érdekében, hogy létrejöhessen a hatékony érdekérvényesítés.
A konferencián résztvevők közül többen úgy ítélték meg: nem lehet a sértettség állapotában eredményeket elérni, ezért újfajta párbeszédre, kommunikációs nyitásra van szükség mind a roma közösségek, mind pedig a többségi társadalom szereplői között.
Tessék itt a romapage hire:
"Michel Digne, az Oktatási Minisztérium francia kisebbségi tanácsadója szerint azért nehéz összhangot teremteni a roma közéleti szereplők között, mert "van, aki a szívéből, van, aki a fejéből és van, aki a zsigereiből" közelít a kérdéshez.
Az alapvető kérdés szerinte az, hogy a társadalom eldöntse: milyen típusú integrációt akar, közösségit avagy egyénit. Eldöntendő az is, hogy mi tesz egységessé egy kisebbséget: a nyelv, a vallás, vagy a terület.
Kitért arra is: Franciaország nem az az Eldorádó, ami Magyarországról látszik; ott is létezik szegregáció és megkülönböztetés, "ami ellen a küzdelem sohasem érhet véget".
Ők nem irnak erről. Én viszont kétlem, hogy Horváth Aladár beérte volna ennyivel és ne lett volna valamilyen ütős megoldás a tarsolyában. Azt naná, hogy a MN-nek kellett hozzáfantáziálnia. Nem olyan gyereknek ismerjük Alit...
Akkor nincs más tennünk, mint türelmesen várni vagy a sajtóhelyreigazítást vagy H.A. nyilatkozatát. El tudom fogadni a gondolatmenetedet, bár Dakota vehemenciáját a legteljesebb mértékben aláírom, de engedj meg egy párhuzamos példát. Bizonyára jól emlékszel, hogy Kövér egy sajátos, történelmi szóhasználata következtében hónapokig pörgött az indexen több topic is. Minden sajtópiktor ugrott, s olyan szürrealista tablót festett belőle, hogy Pablo Guernicája elbújhatna előle. Aztán egy hete szép csöndben (na jó, megy éppen egy barátságos szakmai anyázás Kendétől és Vajdától) megjelent Gyurgyák könyve: A zsidókérdés Magyarországon címmel. Nem szabad meglepődni akkor, ha egy Romania kikiáltásának hírére nyilik egy topic az indexen. Magam a tisztázás pártján állok, nyilatkozzon Horváth: így gondolta, vagy úgy gondolta. Ha úgy, akkor tényleg érdekelne a dolog, hogy hova lokalizálná az önálló államot, s milyen gyakorlati lépéseket tenne ez ügyben. Magunk között szólva izgalmas kérdéseket vetne fel, ha pl. ide a Kárpát-medencére szánná.
Szó szerint idézem a cikk vonatkozó részét:
"Horváth Aladár szerint Magyarországon a többségi társadalom igényeinek megfelelően alakul a cigányság sorsa, ennek következtében napjainkban megtörtént a romák szociális és faji kirekesztése. A Roma Polgárjogi Alapítvány elnöke hozzátette: a folyamatos elnyomás miatt felmerül a kérdés: hogyan lehet ezt túlélni. Az elnök szerint a romák védtelenek, az elvárásokkal szemben csak kényszerválaszaik lehetnek, ráadásul a kisebbségeknek mindig a társadalom igényeihez kell alkalmazkodniuk. Horváth Aladár szerint megoldást jelenthetne egy önálló roma nemzeti állam létrehozása."
Ebből teljesen egyértelmű, hogy nem idézi a hozzászólást, hanem összefoglalja. Na most mindez egy konferencián történt. Szerinted mi lehet az oka annak, hogy mindjárt ott a helyszínen nem lett égrekiáltó botrány a dologból?
