a tervezettség felismerésére a természetben, ahelyett, hogy tagadná egy külső intelligencia szerepének lehetőségét
Majd akkor, ha felmutattok egy 0,1%-nyi bizonyítékot a teremtésre, akkor foglalkozni fognak azzal is, ti meg kihúzhatjátok magatokat, hogy van 0,1% bizonyítékotok. Addig meg jobb lenne, ha meghúznátok magatokat.
Neked. Mert te síkhükye vagy a biólógiához, és ahelyett hogy valódi kutatók valódi tudományos ismereteit keresnéd, te szándékosan az ilyen McIntosh-féle áltudományos hazudozó ultrafundamentalista szektás őrültek ostoba hazugságait nyalod fel kritika nélkül.
Röviden: te úgy döntöttél, hülye akarsz maradni. Lelked rajta.
"McIntosh tanulmánya szerint a tudománynak legalábbis nyitottnak kell maradnia a tervezettség felismerésére a természetben, ahelyett, hogy tagadná egy külső intelligencia szerepének lehetőségét."
"McIntosh tanulmánya szerint a tudománynak legalábbis nyitottnak kell maradnia a tervezettség felismerésére a természetben, ahelyett, hogy tagadná egy külső intelligencia szerepének lehetőségét."
Semmi nem lett cáfolva a leszármazási rokonságból szektás hülyegyerek, csak az új ismeretek MÁS LESZÁRMAZÁSI ÚTVONALAT mutatnak, mint a régi elképzelések.
Nem mellesleg ezeket az új leszármazási rokonsági kapcsolatokat éppen a geneteikai adatok szaporodása alapozta meg. Míg a XX. század jó részében a rokonságot a morfológiai hasonlóság és a paleontológiai maradványok alapján találgatták, az üzemszerű DNS szekvenálás megjelenésével a XXI. században már a teljes genetikai anyag hasonlóságából lehet a biztos rokonságot meghatározni.
az összes földi élőlény leszármazási rokonságban áll egymással.
Pl: Hüllő---madár??? rég cáfolva.
McIntosh tanulmánya szerint a tudománynak legalábbis nyitottnak kell maradnia a tervezettség felismerésére a természetben, ahelyett, hogy tagadná egy külső intelligencia szerepének lehetőségét. Mivel a tollazat és a madarak légzőrendszere egyszerűsíthetetlenül összetett, kifejezetten amellett érvel, hogy a tudománynak figyelembe kell vennie a tervezettség hipotézisét:
Ami az egyszerűsíthetetlen összetettség példáit illeti, ezek azt mutatják, hogy a természeti rendszerek kifinomult gépezeteket tartalmaznak, amelyek nem alulról felfelé tartó folyamat által jöttek létre, miközben egy természeti szelektív hatás kisléptékű változások során előnyhöz juttatta volna a közbülső lényeket. Ez az elképzelés nem működik, először is azért, mert nincs előny mindaddig, amíg az új rendszer minden egyes eleme nincs a helyén. Másodszor pedig azért, merta madarak tüdeje esetén az átmeneti lények nem lennének képesek lélegezni és meglehetősen kis túlélési előnnyel jár, ha egy élőlény nem él. Ahogy a bevezetésben rámutattam, egy intelligens ok felvetése érvényes tudományos megközelítés, amely magukból a bizonyítékokból következik.
Annak a "mesefának" a felépítését genetikai bizonyítékok MILLÓI támasztják alá.
Így az sem valami nagy csoda, hogy a NEM-ELMEBETEG hívők nagy többsége képes elfogadni igaznak a valóságunknak ezt az igazságát: az összes földi élőlény leszármazási rokonságban áll egymással.
"Hanem arról, hogy a MI meg tudja-e mondani egy idegen, új arcról, hogy férfi vagy nő?"
Bellácska, kedves, le vagy maradva egy-két brosúrával! Ez itt nemhogy egy arcfelismerő mesterséges intelligencia rendszer, de egy olyan ami képes a látott arcok részelemeit elkülöníteni és az elemzéséből realisztikus mesterséges arcot konstruálni, akár még az érzelmek reprodukálásával is: https://m.youtube.com/watch?v=kSLJriaOumA#
Gyakorlati haszon? Teszem azt, a reklámügynökségeknek nem kell konkrét modellek után keresgélniük, hatalmas jogdíjakat kifizetniük ilyen modellfotók gyűjteményeinek, egyszerűen legenerálhatják a kívánt emberi arcot anélkül, hogy bármiféle személyiségi vagy szerzői jogi problémákkal kelljen vesződniük.
Csak úgy mellékesen: a mobilom egyik funkciója, hogy a szelfiképernyőn felismeri az arcokat, rak köréjük egy keretet, aminek a tetejére kiírja az arc NEMÉT és ÉLETKORÁT. Mondom: nagyon le vagy maradva, és ez egy hozzád hasonló butasággal párosítva gyilkos kombó.
A mesterséges intelligencia nem kis feladat. Ahogy a fúziós erőmű sem (az is 50 éve "folyamatosan készül"). De az első fekete lőporos kínai rakétától kellett 1200-1300 év, mire a Holdra léptünk.
Megint a buta és statikus gondolkodás, ami tagadja a fejlődés elvi lehetőségét is, és kétségbeesetten ragaszkodik ahhoz, hogy ami most nincs - az soha nem is lesz.
Egyébként a gond ott van, hogy a kutatók valódi intelligenciát szeretnének létrehozni, igazit. Alkotó-gondolkodó intelligenciát.
Tudom, hogy rohadt sértő lesz most számotokra, de olyat, mint a ti gondolkodásotok (a tiéd, id, propi stb...) már ma is simán meg tudnak valósítani, sőt, beépített rendszerként számos helyen alkalmaznak is. A te gondolkodásod például - akármennyire is tiltakozol ez ellen - olyan mértékben sablonos és kiszámítható, annyira mélységesen nélkülöz minden önálló döntésképességet, pár, kívülről készen kapott minta illesztgetéséből áll - hogy minden hozzászólásodat előre meg lehetne írni nélküled is...
Nem is vagytok képesek - egyikőtök sem - valódi önálló döntési helyzeteket megoldani, ebben biztos vagyok - ennél azért sokkal jobbat szeretnénk létrehozni...
Igen a számítógépes arcfölismerő rendszer pont úgy műxik, mint az emberi: Amit már látott fölismeri, akár férfi, akár nő. Te is csak a már látott, megtanult jegyek alapján tudsz különbséget tenni nő és ffi között!
Akkor javaslom, feküdj neki komolyan annak a családfának, és értesíts minket, ha eljutsz az "első emberpárig"... Nem fogsz - mert nem volt valójában ilyen...
Egyébként meg, milyen alapon tennéd oda istent? A családfákba - ha komolyan vehető - bizonyított, ellenőrzött dolgokat szabad csak belevenni...
Pontosítás: LUCA nem a gerinchúros közös ős volt, hanem az az egysejtű ős, amelyiktől a teljes mai élővilág a DNS kódolási rendszerét megörökölte. Azaz a háromdoménes rendszertani besorolásban a baktériumok, az archeák és az eukarióták utolsó közös őse.
Sok példa van még, nélzz csak körül pl. a rovaroknál, de akár a kutyákat is hozhatnám az ellenkezőjére.
Van skála, csak időben követhető. Pont ezért beszélnek inkább populációkról, mint fajokról. Ha ugyanazon faj egy populációja elszigetelődik, előbb-utóbb külön "fajjá" válik. Pl. máltai törpeelefánt.
"Kiváncsi vagyok, hogy aki ennyire hangsúlyozza az állatokhoz való hasonlóságot, és az állatoktól való származást, az igy tekint magára és a családjára?"
Nyilván nem így tekint a családjára, ám ettől még elvitathatatlanok a hasonlóságok és párhuzamok ember és állat között.
höh, sajnálom. a szépítgetés holmi - megcsalta az asszony romantikával - a materialisták ferdítése. ez mégsem fájó, viszont könnyen érthető, felfogható még a legegyszerűbbeknek is. (prolonak, ahogy szokta mondani a magasan kvalifikált) :P
