De ha neked az kell, szorul szora is beszelgethetunk :-)
"A teremtett dolgok Istenhez képest semmik. Isten transzcendens. Mindenek felett áll. Ő hozzá, nem érdemes mérni semmilyen evilági dolgot. Nem hozhatod mondjuk a pénzt hasonló szintre Istennel, mert Isten teremtette azt és mint olyan, egy mulandó dolog, amihez ragaszkodni teljesen felesleges. Nem szolgálhat az ember egyszerre 2 Úrnak a mamonnnak és Istennek. Vagy az egyiket szereti és a másikat megveti, vagy fordítva. "
Nem emlexem, hogy a penzt isten teremtette volna... de legyen. Akkor ezek szerint a penzbol szarmazo minden baj es bosszusag az o lelket terheli. Vagy nem? Akkor a penz alapvetoen jo dolog. Akkor mi baja volt Jezusnak a gazdagokkal?
Mas: elfogadom kiindulo alapnak, hogy istenhez kepest a dolgok semmik. Eppen ezert az a kijelentes, hogy nem szolgalhat egyszerre ket dolognak az ember, igaz. nem tud egyszerre tobb dolognak szolgalni, hiszen barminek is szolgal, isten mogotte van. Isten teremtmenye minden, mint a penz is. Ha a penzt imadod, isten egy teremtett dolgat imadod, kozvetve pedig istent (ne rohogj, most ezt nem tudom erthetobben leirni...)
Mivel isten szeretete vegtelen, szamara nem ervenyes az a kijelentes, hogy vagy o, vagy nem o. Mert tudja, hogy elobb-utobb nem lehet mas, csak o. (a szeretet pozitiv bizalom a szeretet targyaval szemben)
"Továbbmenve, ugyanígy balgaság lenne ragaszkodni, kötődni bármilyen termett dolgot legyen az kocsi, ház, a kutyám, egy női kebel, vagy a saját testem. "
Eppen isten szeretete miatt nem az. Isten olyannak teremtett minket amilyen, es nem azert szeret minket, amilyenek vagyunk. Ha en szeretem a testet (az emberi testet), akkor o szereti bennem ezt, es szeret engem igy. Ha nem, akkor storno.
Es mivel isten teremtette, van ertelme. Hiszen, a teremtes utan is "lata isten, hogy jo". Isten is gyonyorkodik sajat munkajaban, es ugye a sajat kepere teremtett meg minket. Egyaltalan nem semmiseg az embernek az a kepessege, hogy hasonloan istenhez, o is gyonyorkodik sajat munkajaban, vagy isten teremtmenyeben.
(kepzeld el, ha ugy kezdodne a Biblia, hogy isten megteremti a vilagot, es.. pfuj... de ronda lett! monda isten, es korbehanyta az angyalokat...)
"A ragaszkodás, szeretet amellyel a lélek valamely teremtmény irányába viseltetik, hasonlóvá teszi öt érzelmei tárgyához"
Ebben egyetertunk, de a kovetkezmenyeiben nem. Vagy legalabbis mashogy ertelmezzuk.
"Tudvalevőleg a szeretet egyenlőséget és hasonlóságot teremt a szerető és a szeretett lény között"
Amennyiben ez igaz, es isten szeret minket, akkor igencsak hasonlonak kell lennie hozzank. Vagy legalabbis annyira, hogy a szeretet-fogalma ne legyen kizaro, kirekeszto jellegu (ha te nem, akkor en sem felkialtassal kuldi a pokolra -veglegesen!- az ot el nem fogadokat)
"Összegezve: Ha a lélek bármihez is ragaszkodik, vagy bármit szeret Istenen kívül képtelenné válik az Istennel való egyesülésre. "
Ez nem igaz. En szeretem a baratnomet, es ezen kivul szerethetek sok minden mast is. Ragaszkodhatom hozzajuk.
Varjal... mashogy irom, talan megerted :-) Te szereted az istent, viszont rajta kivul mindent gyulolsz. Igen, ez igy jo. Nekem ezt sugaljak a szavaid.
Kerdem en: aki itt a foldon nem tud szeretni egy masik embert vagy valamit, esetleg sajat magat... az hogy tudna szeretni egy istent? Aki itt megtagadja sajat anyjat (ahogy Jezus parancsolta) az hogy tudna szeretni egy istent? Oda all ele, es azt mondja: istenem. Megtagadtam a sajat anyamat, hogy teged szeresselek ahogy parancsoltad. Nekem ez nem helyenvalo.
"Annak a léleknek a cselekedetei aki ragaszkodik valamely teremtett dologhoz Isten szemében nem kedves, mert az a lélek lesüllyed a teremtett dolog színvonalára ami a nulla. "
Igen, isten szemeben egy nagy nulla, amit/amiket teremtett? Akkor ez egy eleg abszurd helyzet. Isten lenezi azt, amit teremytett :-) Akkor aztan volt ertelme :-)
Fentebb irtam mar errol, hadd ne ismeteljem...
"Ezért van az, hogy a kedvesednek sem a testét szabad szeretned hanem a lelkét. "
A test es a lelek - szamomra elvalaszthatatlan. Szamodra is, csak te nem latod be :-)
"Az ugyanis Isten képmására teremtetett."
Es mivel isten kepmasara teremtetett, joga van szeretni a teremtett dolgokat (mint peldaul a lelek is ilyen... mert istenen kivul semmi sem orokkevalo ugye?)
"Az én Istenem féltékeny Isten" Ezt mar beszeljuk :-) A szeretet himnuszban akkor abban az ertelmezesben hasznalom a feltekenyseg szot, amilyenben eppen te. Ugy jo lesz?
"Nehéz ezeket a szavakat megérteni, ehhez már nem csak hit kell annál több. "
Akkor te igencsak kidullesztheted a melledet!
"Amit a sátán kínál nekünk mindig édesebbnek tűnik. De amint lenyeljünk keserű a gyomrunknak. "
Tapasztalat? :-) (egyebkent ez szerintem hulyeseg...)
A nyúl szónak én 3 jelentését ismerem. Te a féltékenynek cask 1 jelentését.
Irok neked egy hasonlatot, hogy értsd: féltékeny vagyok a halálra ha elragadja kedvesem.
Isten féltékeny a bünre ha az a halálba taszít. Ez a féltékenység nem az a féltékenység amit a szeretethimnusz említ.
Csak ezt vetted ki az egész hozzászólásomból?
Itt az elevenen elégett gyerekekre gondolsz ? És mit tanultak a dologból szerinted ?
Ha megpróbálod kicsit a makrokozmosz, az univerzum szempontjából nézni a világot, az emberiséget, másképp tevődnek fel a kérdések.
Az ilyesmi benne van a pakliban, bármennyire kegyetlenül is hangzik.
Nyilván nem azok a szerencsétlenek tanulnak belőle, hanem az emberiség en blokk.
Isten az emberiséget nem egyenként külön-külön emberenként nézi.
Ott volt a két világháború, meg az összes többi, ott hány és hány gyerek és felnőtt égett benn valahol, halt meg ártatlanul mindkét oldalon? Az mennyivel volt jobb ennél az esetnél?
Isten épp elég lehetőséget ad az emberiségnek, hogy normális életet éljen, de az emberiségnek szemmel láthatóan kisebb baja is nagyobb annál, hogy harmóniában és békében éljen.
Taxin:
Szerintem erre Isten is rájöhetett - hogy ezt elszarta.
Nem. Isten nem szart el semmit. Az emberiség szarta el.
Már a 13. századi kabbalisták is feltették a kérdést, hogy lehet-e olyan, hogy Isten gonosz? (gonosz IS pontosabban). Nehezen ugyan, de elfogadták a választ, hogy hát igen, Isten bizony tud gonosz is lenni.
De miért? Hiszan Isten tökéletes! - Teszi fel az ember a kérdést.
Igen. Isten tökéletes. A tökéletesség = harmónia.
A harmónia, mint ahogy a szó jelentésében is benne van, nem azonos az egyik oldal túlsúlyával, hanem a két oldal egyensúlyát jelenti.
A szeretet pedig tud kegyetlen is lenni. Néha az ember nagyobb hasznát veszi tanulás, tapasztalás szempontjából annak, ha egyedül hagyják, mint annak, ha kinyalják a hátsóját.
Gondolkodtam a dolgon.
Aszondják egyesek, hogy Isten megbocsájt a bűnösöknek.
És mi van ha vannak emberek, akik meg nem akarnak megbocsájtani Istennek ?
El lehet-e ítélni egy anyát, aki látta kínok között meghalni gyermekét - és nem bocsájtja meg a "segítségnyujtás elmulasztása"-'t ?
És mindezért a Pokolba akarja juttatni Istent ?
Szerintem erre Isten is rájöhetett - hogy ezt elszarta.
Nagyon késik az a feltámadás.
Odessza elfoglalása után a román csapatok összefogdostak rengeteg embert. Jobbára nők, öregek és betegek - civil lakosság.
Végigterelték őket egy úton. Aki lemaradt azt azonnal megölték.
Végül raktárépületekbe zárták őket, benzin + felgyujt.
Aki ki tudott vetődni valahogy a bezárt épületből azt lelőtték.
Egy 4 éves körüli gyereket kidobott az anyja a magasan levő ablakból és a gyerek percekig téblábolt a halottak között, mert sokáig tartott míg valaki akadt aki egy kisgyereket lelőtt volna...
Namostan nem azt mondom, hogy Istennek meg kellett volna mindezt akadályozni. De nem javaslom, hogy szemtől szembe találkozzon azokkal az anyákkal akik együtt égtek meg a gyermekükkel, mert lehet, hogy nem stupid szeretet csevej alakulna ki.
Azt sem hiszem, hogy én valami fenemód nagy bűnös lennék, ha az anyákkal tartanák Isten ÉS az ördög ellenében.
Nem azt mondom, hogy egy kétfrontos háborút - ráadásul ilyen ellenfelekkel - meg lehet nyerni.
De akiben van egy csepp becsület, az tudja hova álljon.
Egy kicsit ki fogok térni de így talán jobban érthető.
A teremtett dolgok Istenhez képest semmik. Isten transzcendens. Mindenek felett áll. Ő hozzá, nem érdemes mérni semmilyen evilági dolgot. Nem hozhatod mondjuk a pénzt hasonló szintre Istennel, mert Isten teremtette azt és mint olyan, egy mulandó dolog, amihez ragaszkodni teljesen felesleges. Nem szolgálhat az ember egyszerre 2 Úrnak a mamonnnak és Istennek. Vagy az egyiket szereti és a másikat megveti, vagy fordítva.
Továbbmenve, ugyanígy balgaság lenne ragaszkodni, kötődni bármilyen termett dolgot legyen az kocsi, ház, a kutyám, egy női kebel, vagy a saját testem. Ezek mind teremtett dolgok és éppen ezért őket szeretni, vagy egyenlő mértékben szeretni Istennel balgaság. Mivel Istenhez képest 0-ák. Kérdezhetnéd: De az, hogy valami Istenhez képest 0 az még nem indokolja, hogy nem szabad szeretni..... de így van, mindjárt kifejtem, hogy miért.
A ragaszkodás, szeretet amellyel a lélek valamely teremtmény irányába viseltetik, hasonlóvá teszi öt érzelmei tárgyához, s minél nagyobb a szeretet és ragaszkodás annál jobban süllyed a lélek ama teremtett dolog színvonalára, s annál inkább lesz hozzá hasonló. Tudvalevőleg a szeretet egyenlőséget és hasonlóságot teremt a szerető és a szeretett lény között. Aki tehát valamilyen teremtett dolgot szeret, éppoly alacsony színvonalon marad, mint a teremtmény, sőt bizonyos tekintetben még mélyebbre süllyed. Összegezve: Ha a lélek bármihez is ragaszkodik, vagy bármit szeret Istenen kívül képtelenné válik az Istennel való egyesülésre. Ellenben ha a lélek nem szeret és nem kötődik semmi máshoz itt a földön csak Istenhez akkor ez a szeretet hasonlóságot teremt Isten és ember között. És a lélek felemelkedik Isten "színvonalára".
Annak a léleknek a cselekedetei aki ragaszkodik valamely teremtett dologhoz Isten szemében nem kedves, mert az a lélek lesüllyed a teremtett dolog színvonalára ami a nulla. Istennek pedig nem ez a célja az emberrel. Ezért van az, hogy a kedvesednek sem a testét szabad szeretned hanem a lelkét. Az ugyanis Isten képmására teremtetett. És nem mulandó.
Az én Istenem féltékeny Isten. Nem szereti ha a lélek ö kívüle bármi máshoz ragaszkodik. Mert Isten a lelket az Ő szintjére emeli, ha a lélek engedi.
Kemény szavak ezek......
Nehéz ezeket a szavakat megérteni, ehhez már nem csak hit kell annál több. Ha olvasnák vallásos emberek Ők is kibuknának ezen. Az ember szeret ragaszkodni. Amit a sátán kínál nekünk mindig édesebbnek tűnik. De amint lenyeljünk keserű a gyomrunknak.
A cselekedet és az ember nem független egymástól. De a cselekedetet mindig meg kell ítélni az embert viszont soha. Ha valaki pl. parázna akkor tudnod kell, hogy nem cselekszik helyesen és ha másokat is erre buzdít akkor a cselekedetett el kell ítélni. Rá viszont soha nem mondhatod: te parázna disznó a pokolban a helyed...
Szia Biga,
1 Sám 15,3
Itt a kiraly és a proféta vitajaban a politikai és vallasi élet ütközése mutatkozik meg...
Figyelembe se vettem volna ezt az igét.Van több ilyen amit szo szerint értesz? Ne legyek kivancsi?
"Próbáld ki ha nem hiszel nekem. Ha van barátnöd csald meg, ha van barátod szurj dárdát a melkasába, ha van apád áruld el. S nézd meg úgyanugy szeretnek e majd téged mint azelött. Hát persze, hogy nem, mert ezek az emberek csak addig szeretnek amig te is szereted öket. "
Úgy látom, téged még nem szerettek igazán, különben nem ajánlanád, hogy próbáljam ki :-) Hidd el, a dolog működik, az emberek képesek szeretni.
Miért nézed le az embereket annyia?
"Jézus nem ilyen volt. Ennél sokkal többet tettek ellene, de ö mégsem torolta meg hanem végigjárta az utat a kereszthalálig.
Bár megtehette volna egy pislantásával eltörölhette volna a földet, de ö annyira szerette az embereket, hogy mindezt válalta."
Jézus pont olyan volt, amilyennek irtad, hogy nem :-) Te magad bizonyítod, hogy nem képes önzetlen szeretetre :-)
Megtette már egy pillantásával, hogy pusztított... :-)
"Nem akarod erteni. Szerintem... ez nem tea, mert ha nem szeretem es nem kerek, attol meg nem fogom elutasitani." Dehogynem én utálom az alkoholt és bármikor kínálják elutasítom. Az az ember aki ellenséget lát Istenben az szintén el fogja utasítani mint most te.
"van olyan, aki szeret, ugy ahogy vagyok" Ez kérdéses. Mert van akiben él az Istenszeretet és szerethet téged, de ha az a lélek még nem adta oda mindenét istennek akkor csak önszseretet van benne. És akkor téged nem szeret másért mint önmagáért.
Próbáld ki ha nem hiszel nekem. Ha van barátnöd csald meg, ha van barátod szurj dárdát a melkasába, ha van apád áruld el. S nézd meg úgyanugy szeretnek e majd téged mint azelött. Hát persze, hogy nem, mert ezek az emberek csak addig szeretnek amig te is szereted öket. Ezt önszeretetnek hívják. Jézus nem ilyen volt. Ennél sokkal többet tettek ellene, de ö mégsem torolta meg hanem végigjárta az utat a kereszthalálig.
Bár megtehette volna egy pislantásával eltörölhette volna a földet, de ö annyira szerette az embereket, hogy mindezt válalta.
Kedves Konzolos
A tisztitó tüzröl valóban nincs konkrét igehely a bibliában. De ez még nem zárja ki a létét. Az benne van, hogy sokmindenröl lehetne még tanítani de a világ összes könyve sem lenne elég...
A tisztitóhelyre azt az igét hozza fel a R. K. egyház amikor Jézus azt mondja: ....nem mehet be csak mint egy tüz által... Magyarul a tüz segítsésgével juthat be.
De vannak ennél célramutatóbb igék is. Mégpedig azok amikor az Ószövetség népe imádkozik a megholt lelkekért, a háborúban elesettekért. Imádkozni semmi érelme azokért akik üdvözültek sem azokért akik a pokolba jutottak. A pokolból nincs kiut. Akkor kell lennie egy helynek ahol a lelkek várakozak mig beléphetnek az üdvösség helyére.
Ez pedig nem más mint a tisztitótüz. Csak azért érdemes imázni akinél el lehet érni valamit. Mégpedig jelen esetben azt, hogy a lélek kiszabaduljon minél elöbb a tisztitótüzböl.
Üdv. Cipó
Nem erted :-)
Nem akarod erteni. Szerintem... ez nem tea, mert ha nem szeretem es nem kerek, attol meg nem fogom elutasitani.
Ha nem erted, akkor ezt sem fogod megerteni:
En (kanka) nem vagyok sem szep, sem okos, sem "buntelen". Megis van olyan, aki szeret, ugy ahogy vagyok,, mint kanka es mint valos eletbeli leny. Es nem mondja azt, hogy csinald ezt+azt, kulonben nem szeretlek.
""Ami jo, azt nem kell eroszakolni senkire sem." Ez nem igaz. Itt vagy például te mint saját magad ellenpéldája. Isten jó és mégis megpróbálom "rád erőszakolni" de neked nem kell. "
Ezt ott bukik meg, hogy isten jo. Isten nem jo, mert nem fogad el olyannak, amilyen vagyok. (pontosabban: ez a te altalad mutatott istenkep, aminek szerintem halvany koze sincs istenhez :-) )
Ha úgy vesszük: te pedig az ellenkezőjével eteted :))))
Csak az a különbség, hogy én a kérdésre válaszoltam, és engem kérdeztek. :)))))
Akkor pedig hitem szerint válaszolok
azért egyszer eljöhet az idő, hogy te is kézbe veszed. Vannak könyvek, melyek többet jelentenek betűknél, sztoriknál. Persze, már megint térítek... De nem. Pont jól csinálod, amit csinálsz. :) Belőled ez őszintén jön és abszolút jogosak a kérdéseid. De ezeket majd te fogod saját magadnak megválaszolni.
Az Újszövetség emberségre tanít. Szeretetre. A nyáltól csöpögős fogalmak egyszer értelmet nyerhetnek, ha az ember olyan helyzetbe kerül. Erről beszélni úgyse lehet, ezt meg lehet élni.
Biga a régi becenevem, a Cubensis pedig a kedvenc pszichedelikus gombafajtám, mivel Biga már regisztrálva volt, utánabiggyesztettem.
Egyébként Spender búcsúját olvasva, abszolút az az érzésem, hogy az embernek vannak fontosabb dolgai, mint itt írogatni. Mi változik ettől? A te elgondolásod? Az enyém? Legfeljebb többet lát az ember a világból, de azt "kinn" is megteheti.
Isten Igéje szerint a túlvilág láthatatlan, természetfeletti, az érzéki megtapasztalásokon és a tér-idő dimenzión túli világ. A túlvilágnak két ellentétes valósága van: a menny és a pokol. A láthatatlant nem akkor kell elfogadnod, amikor meggyőződsz a létezéséről, hanem azt már most kijelentésen alapulva, az Igén keresztül meg lehet ismerni. Számos hamis, nem bibliai nézet van jelen a világban a túlvilággal kapcsolatosan. Ezek közül felsorolok néhányat:
1. "Van köztes hely a menny és a pokol között, a tisztítótűz." A Bibliában azonban nincs szó ilyen helyről. Amikor a szellem és a lélek elköltözik, akkor már nincs olyan egyház, amely annak sorsára befolyással lehetne. Vannak olyan emberek, akik azt mondják, hogy "Nem kell annyira igaznak lenni! Ez már fanatizmus" Ilyen állítások ne befolyásoljanak, szeresd Istent továbbra is teljes szívedből.
2. Némely keleti vallás szerint a szellem, miután kimegy az emberből, itt bolyong a világban, és ezeknek a szellemeknek a segítségét keresik az emberek. Isten nem engedi meg, hogy az emberek ily módon kapcsolódjanak a természetfelettihez. A keleti harcművészetek is közel állnak a keleti vallásokhoz, és démonizálják az embereket. A mozgás által szellemeket idéznek. "Szellemi mozgás"-sal démonokkal kerülnek kapcsolatba az emberek.
3. A sámánizmus is abban hisz, hogy az elhunytak szellemei közel vannak az élőkhöz és meg lehet idézni őket. Ennek a kultúrája nagyon áthatja a magyarok gondolkozását. A sámánizmus hatása alatt állók "múltba néző emberek" lesznek (sokat költenek a halottakra, keveset az élőkre). Egyetlen halott ember szelleme sincs itt, legfeljebb halotti és familiáris szellemek, amik viszont sok átok, betegség, sikertelenség okozói. Ahhoz, hogy az ember elláthassa a feladatait, "jövőbe néző embernek" kell lennie.
4. A reinkarnáció tanítása is rossz képet ad a túlvilágról. Ez a tanítás nem igaz, mert nincs visszatérés a halál után. "És miképpen elvégzett dolog, hogy az emberek egyszer meghaljanak, azután az ítélet." (Zsidó 9, 27.)
csak poénkodtam Niemandnak, lehet, hogy nem kellene ilyennel viccelni.
Nem veszem szó szerint :)
nekem korábbi epizódokkal van problémám, mint pl. 1Sám. 15.3
"Most azért indulj, verd le Amálékot, és irts ki mindent, amije van! Ne kíméld, hanem öld meg a férfiakat és a nőket, a gyermekeket és a csecsemőket, az ökröket és a juhokat, a tevéket és a szamarakat!"
"Nincs olyan, hogy csak engem, vagy pedig mesz a pokolba." Ezt nem értem még mindig. Mért nem lehetne?
Mondhatod azt, hogy megiszol egy teát, vagy nem iszol meg egy teát. Ennek semmi köze a szeretethez. Isten felteszi a kérdést. Velem akarod tölteni az öröklétet vagy nélkülem? A nélkülem nem azt jelenti hogy megy a "pokolba" hanem azt, hogy olyan helyre megy ahol nincs Isten. Az a hely mivel elég "istentelen" elkeresztelték pokolnak. Alapjában véve nem egy rossz hely ha nincs benne egy lélek sem. Mert mindaz ami rossz van benne azt azok viszik magukkal akik oda vágynak. Isten nem tehet mást. Hiába könyörög de ha te nem akarsz vele lenni, akkor mit tehet? Ne mond azt, hogy ne kérdezzen hanem egyből vegyen fel a mennyországba. Mert ez a szabad akaratod sárba tiprása lenne. Máskülönben ezzel már próbálkozott az angyalok esetében mégis voltak olyanok akik a "magányt" választották. És íme létrejött a pokol. Azon hely ahol Isten nincs jelen. Mert az ott tartózkodók ezt kívánták. Pl. Te is ilyen vagy eddigi szavaid szerint. Aki inkább a "sátán bátyóval" cimborál. Ha te ilyen vagy és elutasítod Istent akkor mért lepődsz meg azon, hogy a pokol mint olyan létezik. A poklot ne nevezd másnak mint annak a helynek ahol azok vannak akik nem kérnek Istenből. Mint most te. Pont te vagy az aki megteremti a poklot. Isten felajánlja neked magát percenként. De te nem kérsz belőle. Mért lepődsz meg, hogy valaki elutasítja Istent halála után, hisz te magad is elutasítod most? Akkor valószínűleg halálod után is el fogod utasítani. Még mindig nem válaszoltál, hogy hiszel-e benne. Ha hiszel akkor, tessék elutasítod és mész arra a helyre ahol azok laknak akik elutasították. Pl. Hitler (bár nem tudhatjuk). Ha nem hiszel akkor még jobban elutasítod, hiszen egy általad el nem ismert Istent támadsz egész életed folyamán.
Ha veszünk egy gonosz embert akinek a szívét elönti a gonoszság. Mondjuk azt hogy ez az ember rettentően gonosz. Nincs a szívében semmi más csak gyűlölet és harag, no meg gőg. Oda áll Isten elé és Isten minél nagyobb szeretettel fog felé fordulni az a lélek annál jobban az ellenségét fogja látni benne. Isten nem tehet semmit, legfeljebb úgy ha annak az embernek a szabad akaratába gázolna.
"Ami jo, azt nem kell eroszakolni senkire sem." Ez nem igaz. Itt vagy például te mint saját magad ellenpéldája. Isten jó és mégis megpróbálom "rád erőszakolni" de neked nem kell. Olyan dolgokat mondasz aminek a legjobb példája te vagy. Mindenki tudja, hogy Isten jó (már aki hisz benne). Még az ördög is tudja. S lám neked mégsem kell. Mert az ellenségednek tekinted. Valakit akiben elvileg nem is hiszel. Ha meg hiszel akkor még jobb a példa. Úgy haragszol rá mintha máris elkövetett volna ellened valamit. Miért?????? Ha Isten tényleg létezik csak akkor érdemes miatta annyit szövegelni mint te. Ha pedig létezik akkor mért gonosz mint ahogy te azt próbálod kifejteni?
""Istent csak hit által lehet megismerni" Akkor ne olvass Bibliat " Nem mondtam, hogy ne olvass Bibliát hanem azt, hogy a biblia értelmet csak hit által nyer. A hit az ami előbb kell. Persze lehet, hogy van valaki aki a biblia olvasása miatt tér meg.
"Üdv Kanka" ez mit jelent? Hát mégis üdvösséget kívánsz nekem?
Ja, a legbünösebb is bizonyos lehet az üdvösségben. Irgalma nagy...nem hiszem, hogy pusztulunk minden kicsinységért, minden kis erkölcsi defektusért. De a szabadsag nem azonos a szabadvalasztassal...
„egyébként tudnád mit gondolok én a Biblia egyes részeiröl...“
Mark 7, 19 pl. ez lenne a magyarazat. Kafornauban történt ez az eset. A farizeusok sokat mosakodtak vallasi szempontbol és ezt a tisztasagi mosogatast magyarazza Mark nem zsido olvasoi szamara.
A lelket nem az étel szennyezi be, hanem a szivböl fakado gondolatok, szavak és tettek. Jézus a farizeusi kifogasokra Iz 29,19 szavaival felelt. Remélem nem szo szerint veszed Te is a Bibliat mint...
"De igen mivel, magát a szeretetet utasította el "
Ez nem igaz :-) Ezt csak akkor tudnad, ha hinnel. :-) (de sajnos... nem hiszel...)
Azert zarja ki, mert a szeretet nem kovetel maganak kizarolagossagot. Nincs olyan, hogy neked csak engem szabad szeretni :-) (ezt csak Jezus talalta ki meg az istenke...)
Ez nem eletkor dolga :-) 26 evesen nekem nem tartozik bele a szeretetbe a valasztas ele kenyszerites. Nincs olyan, hogy csak engem, vagy pedig mesz a pokolba.
Hogy jon ossze a kosz meg a sok bun... Ha ezt tudom, halalom elott gyorsan megzuhanyzom :-)
Ennel roszabb hasonmlatot nem talaltal?
"Aki nem kér a csokiból annak hiába kínálod" Hasamra utottem a csokoladeval, nem az volt a lenyeg. Ami jo, azt nem kell eroszakolni senkire sem. Persze lehet aki nem szereti (pl. a csokoladet), de attol meg nem kell a pokolra kuldeni, hogy "te tudod.. nem kertel a csokibol, most akkor szophatsz"
Az utolso bekezdesedre: egy kicsit kishitu vagy, raadasul nem nezel ki semmi jot azokbol, akik elutasitjak a te istenedet pusztan azert, mert mas fogalmaik vannak a szeretetrol.
Ha amoge bujsz, hogy nem lehet megmagyarazni, akkor dobd ki a Bibliadat es mutatsad be a te istenedet. De amig a Bibliai irasok moge bujsz, eleg hitetlenul hangzik a kivanalom masok reszere toled, hogy ezt nem lehet leirni, mikor neked nincs egyszeruen mas forrasod.
"Ahogy a szerelmet sem lehet papirra irni mint egy képletet, Istent sem lehet. "
Te sem olvastal meg eleg sokat :-)
"Istent csak hit által lehet megismerni" Akkor ne olvass Bibliat
