Keresés

Részletes keresés

trizs77 Creative Commons License 2025.05.09 0 1 709

Vannak benne érdekes részletek is :

 

https://iho.hu/hirek/hiaba-zold-bajban-van-az-europai-vasuti-arufuvarozas-250508

 

Részben máshogy is látom.

 

Idehaza három (négy) nagyobb érvágás történt, és ezek közül egyik se az egyeskocsi fuvarozással kapcsolatos.

 

1./ a Dunai Vasmű évi kb. 600.000 tonnás vasúti forgalmára mára nullára vagy közel nullára redukálódott.

 

2./ A Bükkábrány - Visonta napi 8-9 Lignit vonat (8x1600-2000 tonna) lecsökkent napi 3-4 lignit vonatra.

 

3./ A hosszú évtizedeken fix napi 10 db lengyel szél vonat Szerbiába először lecsökkent napi 6 rakott vonatra.

Ez még a Kelebiai átmeneti időszakban történt.

Most még vannak naponta lengyel szénvonatok Szerbiába de igen lecsökkent a mennyiségük.

 

4./ Záhony forgalma még mindíg csak töredéke a réginek.

És itt nem a csúcs év 17 millió tonnás átrakó forgalmára gondolok, hanem jó lenne ha valahol évi 6 millió tonna körül stabilizálódna.

 

ezek a nagy tételek.

 

 

 

 

 

 

trizs77 Creative Commons License 2025.05.03 -4 0 708

Fejlesszék.

 

Jó 45 napja jár a Losonc - Salgótarján busz de a nagyon felkészültek elfelejtették megszámoltatni Somoskő határállomáson, hogy járatonként 4 fő lép be vagy ki vagy 6 fő, esetleg néha nulla fő.

 

Ha kijönne, hogy a 45 ülőhelyes buszon átlag 3 fő lépi át a határt kb. 1000-1200 Ft.-/km-es önköltségi áron akkor indítsunk inkább egy 94-130 ülőhelyes vonatot annak a három főnek 2500-3500 Ft.-/km-es önköltségi áron?

 

Ugyanez  vagy ilyen a helyzet Ipolytarnócnál is.

 

Hogyan lehet komolyan venni ezt a 8-10 pogácsázót Drégelypalánkon?

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Nem vagyok ismerős kelet-Békés megyében.

Pár tucatszor jártam csak arra.

De szándékoltan hatszor tetem meg vonattal a Szalonta - Kötegyán utat.

 

egyetlen egyszer voltunk négyen utasok a vonaton.

Ebből ketten egy újságíró és én.

A többi alkalommal vagy egyedül én voltam "az" utas vagy volt még egy fő.

 

Most hallom, hogy napi hétszer is átfog járni a Bz.

Tegye.

Ideje van.

Bz van.

Személyzet van.

fusssa.

 

 

 

Előzmény: bendeguz90 (706)
Fizolti Creative Commons License 2025.05.03 0 2 707

Semmi probléma ezzel, elmegy az ideje, és közben jól szórakozik, "teheti", ahogy ő szokott néha fogalmazni. 

 

Előzmény: bendeguz90 (706)
bendeguz90 Creative Commons License 2025.05.03 0 0 706

Azért nem kell ennyire bepörögni egy híren, még akkor is, hogy ha vasúti fejlesztésről lenne is szó.

trizs77 Creative Commons License 2025.05.03 -2 0 705

Akik a helyi (10 km- belli) politikában nem elég sikeresek, szeretik megjelenésüket egy szintre feljebb járási vagy kis térségi szintre emelni, hogy nagyobbnak vagy sikeresebbnek látszódjanak.

De nem azok.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

A drégelypalánkiak már 1980 óta biztosan***, lehet, hogy már azelőtt is azért kampányoltak, hogy építsék vissza Drégelypalánk és Ipolyhídvég között a háborúban felrobbantott hidait.

 

Végre vissza építették.

 

Erre most az a baja a helyi polgármesternek, hogy óránként 6-10 autóval több is megjelent a faluban ?

Mégis mire számított a polgármester ?

 

Hogy ugróiskolát vagy lábtengo pályát rajzoltat az új híd közepére és 6-12 éves gyerekek ott fognak majd lábteniszezni ?

 

 

*** = tudom mert akkoriban (felesben) ott béreltem a faluban egy hétvégi házat.

trizs77 Creative Commons License 2025.05.03 -2 0 704

De, regionális ügy is, hiszen benne van a cikkben is.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

ilyen alapon a lóháton történő (egyébként jogszerű) határ átlépésről is lehetne regionális forgalmú cikket írni.

 

abban a cikkben annyi hülyeség van, hogy inkább ne itt részletezzük.

trizs77 Creative Commons License 2025.05.03 -2 0 703

Hát ha két országot érintő ügyről van szó az már nemzetközi.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Mári néni kecskéje átjár a szomszéd országba (80 méter) legelni.

 

ergo nemzetközi ügy.

 

Nyissunk neki topikot ?

 

bendeguz90 Creative Commons License 2025.05.03 0 1 702

Szerintem olvasd el, hogy mit írt névtelen olvtárs anno a topik megnyitásakor írt bevezetőt és rájössz, hogy ide való. Az, hogy esetleg a téma nem tetszik neked attól még ide való ez a téma. 

 

 

"1./ Se nem országos ügy, se nem nemzetközi ügy."

 

 

Hát ha két országot érintő ügyről van szó az már nemzetközi.

 

 

"2./ Ha az érzelmeket kikapcsolom akkor még regionális ügy se."

 

 

De, regionális ügy is, hiszen benne van a cikkben is.

Előzmény: trizs77 (701)
trizs77 Creative Commons License 2025.05.03 -2 0 701

Ez nem közlekedés politika.

 

Tehát itt OFF.

 

Időkitöltőnek:

Pár lelkes, még a területen is harmadvonali emberke megtartotta 14.-ik :

 - háborodjunk fel,

 - követeljünk,

 - javasoljunk,

 - alapítsunk újra felirati pártot

című összejövetelét.

 

a foglalkozás ugyan elérte a célját, mert :

 - az idő eltelt.

 - a pogácsák harmada elfogyott,

 - a kitett ásványvizek majd mindegyik felnyitották.

 - ismét megjelent egy cikk.

 

Bízom benne, hogy a 25.-ik jubileumi - hasonló tartalmú - ülésükön lesz majd helyi csürdöngölő csoport is, natófáával, pruszlikos kislány..............................és valamit fel fognak avatni.

De úgy, hogy a 3 méteres nemzeti színű szalagot legalább 16-n vágják át.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Nem sokkal de icirivel komolyabban :

 

1./ Se nem országos ügy, se nem nemzetközi ügy.

 

2./ Ha az érzelmeket kikapcsolom akkor még regionális ügy se.

 

3./ Az természetes, hogy nem is közlekedés politikai ügy.

 

4./ A megfogalmazott és kimondott jelzőik többsége hamis. Ez azért veszélyes mert nekik 3x vagy 4x jobban kell(ene) ismerni a helyi viszonyokat mint az ilyen cikkekkel megcélzott politikusoknak.

 

5./ A cikket megíró firkászt most hagyjuk ki a meséből mert Őt odaküldték hát megírta. Egy végtelenül lusta, tudatlan és trehány ember lehet. Nem kell még a nevét se megjegyezni. Minden évben volt/van/lesz ilyen cikk. Ha következőt is Ő írja akkor csak ezt kell kicsit átfogalmaznia és már mehet is a nyomdába.

 

6./ ilyen területi, járási szintű összefogásoknak van értelme.

Mert eredményt is hozhatnának. De a múltba révedő, ábrándos elvarázsoltak képtelenek 2-3 olyan értelmes mondatot kimondani mely a következő 10 évben realitássá válhat.

 

7./ Ilyen esetekben mutatkozik meg, hogy politikusaink, még az ilyen falusi szintek is mennyire nem a mában élnek, mennyire fogalmuk sincs választóik minden napjairól.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Erre van egy régi receptem.

Ugyanannyira elrugaszkodott mint a megszólalók.

így szól.

 

Tételezzük fel, hogy Hőn szeretett Közlekedési miniszterünk éjszaka anygyalkává változott és 5 éven belül megépíti nekik azt a hiányzó 6,5 km-t.

Ok.

Örömünnep, ökörsütés, zsákbanfutás, himnuszok, avatás, kürtös kalács, borbásmarcsi, este Ákos koncert.

 

Mi lesz másnap, hétfőm?

Tudom macskajaj jön más nap.

Ok.

Akkor mi lesz kedden?

 

Jaaa, hogy nem változik semmi.

Ami eddig 96% volt az ezután 95% lett.

És az 1% megjelent másutt ?

Igen.

így lesz.

 

De a most a Drégelypalánki tanácsterem asztalát körül ölelő kb. 8-10 ember összeomlik.

Nem látványosan, pláne nem nyilvánosan.

 

És befelé esetleg családjuk felé beleüvöltik a bús magyar éjszaka :

Én nem ezt, nem ilyen lovat akartam !

 

Ugyanis tényleg nem az 1%-ért petícióztak, vonultak, akcióztak 20 éven át.

De az ugri-bugrijuk ELŐTT nem mérték fel a valóságot, nem mérték fel a mi lesz ha győzünk lehetőségét ?

 

Elvarázsolták.

Ha van akkor a szónak a jó értelmében.

Azt nem mondanám, hogy fantaszták, mert ahhoz nagyot kell álmodni.

Ők mertek kicsit álmodni.

 

A történelemben nem.

De egy nemzeti vasúttörténetben lehetett volna belőlük egy egysoros lábjegyzet.

Valószínűleg még az se lesz.

 

Úgy gondolom, hogy észak-Nógrádban van épp elég gond.

Hogy energiájukat, idejüket ilyenre fordítják az inkább csak fontosság sorolási felkészületlenségükre vall mint sem rossz indulatukra. 

 

Ez nem közlekedés politika.

Ez tehetségtelen firkászok évi 1 db cikk.

Letudva.

Megjelent.

kipipálva.

 

 

 

 

Előzmény: bendeguz90 (700)
bendeguz90 Creative Commons License 2025.05.03 0 0 700

Évek, ha nem évtizedek óta napirenden van ez a kérdés.

Előzmény: trizs77 (699)
trizs77 Creative Commons License 2025.05.03 0 0 699

Fantaszták mindíg voltak, vannak, lesznek is.

 

Itt egy másik :

 

https://iho.hu/hirek/az-arufuvarozast-is-a-nagysebessegu-vasuthalozatba-integralna-europa

 

A távlati, messzi távlati közlekedési elképzelések írásba öntése - szerintem - nem közlekedés politika.

 

Például a Szibéria - Alaszka vasút megépítését le lehet írni bárhová 2025-ben mint valami igen távlati, de lehetséges közlekedés politikai célt.

 

De a realitást mindíg mellé kell tenni, hogy ezt nem úgy képzeltük el, képzelte el aki írta, hogy 5 éven belül.

 

A Komló - Mohács helyközi helikopter járatokról is írhat bárki egy esszét.

De az nem közlekedéspolitika.

Vagy ha az akkor nem a XXI. század első felében.

 

 

Előzmény: bendeguz90 (698)
bendeguz90 Creative Commons License 2025.05.02 0 0 698
trizs77 Creative Commons License 2025.04.18 0 1 697

tehát nincs.

Nem baj.

Megpróbáltad.

bendeguz90 Creative Commons License 2025.04.17 -1 0 696

Szerintem te is ki tudod keresni magadnak.

Előzmény: trizs77 (694)
trizs77 Creative Commons License 2025.04.15 0 1 695

Most már csak az kell, hogy végre elolvassuk az elfogadott törvény szövegét a találgatások helyett.

 

trizs77 Creative Commons License 2025.04.15 0 1 694

Jó neked.

Küld el nekem is.

Előzmény: bendeguz90 (691)
Fizolti Creative Commons License 2025.04.15 0 3 693

Vasúti infrastruktúrafejlesztés és a járatmennyiség között amúgy nem mindig van összefüggés. CFR-éknél pl. simán van olyan, hogy a százmilliárdokból átépült fővonalon később sincs több járat napi néhány párnál.

A MÁV esetében sokáig ennek az ellenkezője volt, a infastuktúrafejlesztés nélkül is besűrítették a menetrendet, amennyire lehetett (aztán valahol ez azzal járt, hogy a ténylegesen borzalmas állapotú vonal kapott lassan és sűrűn menő vonatokat, amik elviszik a pályakapacitás nagy részét - lásd 45).

Itt mára már eléggé megfogyatkozott a mozgástér, bár ha nagyon szeretnénk, nyilván még lehetne találni olyan vonalat, ahol van szabad kapacitás és igény is. 

 

 

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (692)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2025.04.15 -1 0 692

Nekem azokból a közleményekből, ami eljutott hozzám, nekem a törvény kapcsán a már tárgyalt félelmek jöttek át. A mai hisztérikus közéletben ezek a félelmek sajnos nem lógnak ki a sorból.

Amúgy amennyire követem a törvény jó eséllyel előrelépés a korábbi szabályokhoz képest, mind a részletes tartalomban, mind pusztán a törvényként való kihirdetésben is.

 

Amúgy amennyire értem, a másik visszatérő pont az ÉKM elmúlt néhány évbeni ténykedése, részben a miniszter úr által korábban többször hangoztatott Budapest-vidék szembeállítás, részben a vasútfejlesztési prioritások hiánya kapcsán. Ezekben a kritikának azért jelentős részben látom alapját, bár a magam részéről nem a miniszter úr személyes meggyőződését sejtem a háttérben.

OFF: a magam részéről sokkal inkább rendszerszintű politikai logikát látok érvényesülni az EU-s szervek vs. kormány és kormány vs főváros kötélhúzások mentén, amiből egyfajta dögöljön meg a szomszéd tehene is történet sül ki.

Előzmény: trizs77 (681)
bendeguz90 Creative Commons License 2025.04.15 -1 0 691

De leírta.

Előzmény: trizs77 (681)
trizs77 Creative Commons License 2025.04.15 -2 0 690

Visszatérek régi vesszőparipámhoz.

 

A Jesszus Mária győztünk elvéhez.

 

Mi van ha Lézer úr ezt következő hónap elsejével, vagy augusztus elsejével vagy mit tudom én minek az elsejével de bevezeti.

 

Mi lesz másnap?

Megáll az ország?

Mennyi időre ?

 

Egy hétre?

Egy hónapra?

Négy hónap amíg mindenki megoldja máshogy ?

Előzmény: prOBIgy95 (688)
trizs77 Creative Commons License 2025.04.15 0 1 689

és nem volt leírt szabály

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

volt.

 

2099 óta biztos volt.

Előtte nem tudom.

 

De 209 óta leírva is volt, hogy :

 

 ....".....minden önálló  településről a kistérségi/járás központba napi 2 pár közvetlen, átszállás mentes, közforgalmú eljutást kell biztosítani....."

 

1./ Arra nem emlékszem pontosan, hogy napi 2 pár vagy napi 3 pár volt előírva.

 

2./ Nem volt megszabva az eszköz.

 

3./ Volt valami leírva a megyeszékhely felé is, maximum egy átszállással de........

 

4./ Lusta vagyok előkeresni a 2009-es szöveget.

 

 

 

 

 

prOBIgy95 Creative Commons License 2025.04.15 0 3 688

"Ha jól tévedek az EU-27-ben Magyarországon a legnagyobb a közforgalmú eszközök használati aránya a helyközi közlekedésben.

 

Reális a veszély, hogy ezt szándékosan csökkentsék ?"

 

Köztudott, hogy sz.rban van a költségvetés és az államkassza, reális esély van arra, hogy erre a törvényre hivatkozva szándékosan csökkentsék a szolgáltatások mértékét. Mert ez összességében kevesebbe kerülne...

 

 

 

"Makó és Szeged között egy irányba, munkanapokon megy most 59 busz.

Ugye nem gondolja még Dávid se, hogy mivel a törvény lehetőséget ad rá ezt lecsökkentik háromra.

Vagy tizenháromra ?"

 

Lehetőséget ad rá, mert csak a "minimumot" szabja meg, nem említi sehol, hogy a valós igényekhez kelljen igazodni.

Apránként elkezdik nyírbálni a szolgáltatást, ami zsúfoltságot, rosszabb menetrendet eredményez --> ebből következően kevesebb utas lesz... a kevesebb utas miatt tovább csökkentik a szolgáltatást és így tovább a "minimum" felé.

nem reális, hogy mindenhol a minimumra csökkentik, de az irány tisztán látható.

 

jelenleg ez a közlekedési alapjog egy jó PR trükk, lehet kiplakátolni és dicsekedni vele, hogy mennyire jófejek vagyunk, aztán meglátjuk mi lesz a vége... de sajnos nagyon nagy esély mutatkozik arra, hogy ebből csak csökkentés lesz

mint a legutóbbi mellékvonali bezárá.. bocsánat, "módváltások" esetében. Használhatatlanná tett menetrendekkel eltűnnek az utasok, így erre hivatkozva szép lassan csökkentik a szolgáltatást... annyi a különbség, hogy a törvény miatt nem lehet teljesen, pótlás nélkül megszűntetni a szolgáltatást

Előzmény: trizs77 (684)
trizs77 Creative Commons License 2025.04.15 -2 0 687

Épp elég, ha az 59 buszt 9-re csökkentik azzal, hogy ez is a minimum 3x-a, tehát bőven több, mint az előírt, csendben nem foglalkozva azzal a ténnyel, hogy esetlegesen ez mit okoz.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

85%-os csökkentés.

Merész.

 

Pláne városban, elővárosban.

Ezt holnaptól már lehet ?

 

 

Európában ahol ilyen távon, ilyen népsűrűségű területen (Makó-Szeged) valóban csak napi 9 busz megy az egyik irányba,  ott mivel közlekednek az emberek ?

 

 

 

 

Előzmény: névtelen (685)
Fizolti Creative Commons License 2025.04.15 0 1 686

és nem volt leírt szabály,

 

Ebben biztos vagy? 

 

Ami eddig józan ész volt 

 

Az eddig is erősen hiányos volt. Lehetett vonalat megsüntetni/ritkítani/szüneteltetni/járványmenetrendet csinálni/módváltani eddig is kontroll nélkül. 

 

Persze ettől még lehet boncolgatni, miért rossz a törvény. 

Előzmény: névtelen (676)
névtelen Creative Commons License 2025.04.15 0 2 685

"megy most 59 busz" "mivel a törvény lehetőséget ad rá ezt lecsökkentik háromra"

 

Épp elég, ha az 59 buszt 9-re csökkentik azzal, hogy ez is a minimum 3x-a, tehát bőven több, mint az előírt, csendben nem foglalkozva azzal a ténnyel, hogy esetlegesen ez mit okoz.

Volt már ilyen terv Budapesten is, a hírhedt 2008-as paraméter könyv tervezet, ami simán többszörösen utaslemaradásosra tervezte csökkenteni a hálózatot, mert nem volt pénz új buszra, használtat venni meg nem akartak. Anno ez meg lett akadályozva, de ne tegyünk úgy, mintha az ilyen "trükkök" soha sem történtek volna meg. Pont úgy, mint anno a mellékvonal megszüntetések kamu indoklása és soha sem alátámasztott, légből vett számai....

Előzmény: trizs77 (684)
trizs77 Creative Commons License 2025.04.15 0 0 684

Értem.

 

Ha jól tévedek az EU-27-ben Magyarországon a legnagyobb a közforgalmú eszközök használati aránya a helyközi közlekedésben.

 

Reális a veszély, hogy ezt szándékosan csökkentsék ?

 

Makó és Szeged között egy irányba, munkanapokon megy most 59 busz.

Ugye nem gondolja még Dávid se, hogy mivel a törvény lehetőséget ad rá ezt lecsökkentik háromra.

Vagy tizenháromra ?

 

Előzmény: prOBIgy95 (683)
prOBIgy95 Creative Commons License 2025.04.15 0 2 683

minden ilyen posztjában arra utalt, hogy ez a törvény megágyazza a lehetőségét, hogy erre hivatkozva mindenhol csökkentsék a szolgáltatás és a kiszolgálás színvonalát.

Gondoljunk abba bele, hogy a jelen kormány régóta egy kevesebbet és kevesebbet akar a tömegközlekedés finanszírozására költeni (miközben annak költségei folyamatosan nőnek, elég csak az alap gazdasági folyamatokra pl. inflációra gondolni).

Erre a veszélyre próbál utalni folyamatosan.

Az más kérdés, hogy ezt mennyire teszi hatékonyan és mennyire tűnnek inkább csak hangulatkeltésnek a megfogalmazásai

Előzmény: trizs77 (681)
névtelen Creative Commons License 2025.04.15 0 0 682

Szerintem elmondta: az ebben a törvényben leírt minimum sok esetben messze alatta van a reálisan szükséges és elvárt minimumtól, és ebben a törvény nem tesz különbséget.

Konkrétan, pl. ahol ütemes órás közlekedés van, ott is a napi 2-3 járat az elvi minimum, miközben a valódi igényt ez jó eséllyel nem fedezi.

A másik, az 50%-os menetidő többlet, ami sok esetben vállalhatatlan és nem is feltétlen értelmezhető mindenhol.

 

Más hasonlattal élve: ha a színpadon a háttérben megjelenik egy puska, akkor az előbb vagy utóbb, de el fog sülni.

 

Olyan paraméterek, érvek, mint a járat megszüntetésnél az, hogy "kevés az utas". Pedig, egy járat/vonal megszüntetésnél a kevés utas mindig valaminek a következménye, és ennek a következménynek kéne az indoknak lenni, nem az utasszámnak. Ez az 50%-os menetidő szabály is egy ilyen dolog, egy olyan szám, amihez könnyű ragaszkodni, a valódi tevékenység helyett. Volt már pár ilyen példa...

Előzmény: trizs77 (681)
trizs77 Creative Commons License 2025.04.15 -1 0 681

Eddig V.D. kiadott vagy 12-15 közleményt az elmúlt fél vagy egy évben arról, hogy ez nem lesz jó törvény.

Ok.

 

de egyikben sem írta meg, hogy miért nem lesz jó ?

 

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2025.04.15 0 0 680

Ebben van nem kevés paranoira.
A mai magyar közéleti atmoszférában az efféle paranoia mára abszolút nem meglepő.

Előzmény: névtelen (676)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!