Hát igen, megbízhatóan kéne. Szeretném kiírni audio cd-re, és nem ártana, ha az eredeti trackhosszúságokhoz legalább hasonlítana. Nem sok kedvem van manuálisan a hosszt vágdosni...ráadásul van 1pár ilyen "mix cd" mp3-am. Egyébként meg nagyon okos dolog ez a cue-file!
Sziasztok!
Segítsetek!Látom van itt 1-2 mp3-guru!
Mi a véleményetek a CDex nevű progiról? Nekem jónak tűnik,de több szem többet lát...több fül meg még többet :)
aki nem ismeri : http://www.cdex.n3.net
más: ki tudja,hogy darabolhatok fel cue file-lal ellátott mix-mp3-at track-ekre? Vmi jó progi kéne, aki ismer ilyet, légyszi írja meg! Nem akarom én keresgélni a számvégeket, az lenne jó,ha a cue-file-ból szedné ki a progi!
Segítségeteket előre is köszönöm!!!
DVD lejátszók mp3 lejátszási képességéről szeretnék infót. Tudnak ezek directory-ból is zenélni? Milyen mélységig? Lejátszák az "trükkösebb" kódolásokat is. Értem ez alatt az ABR-t, Joint-Sztereót, 256 és 320 kb/sec anyagokat.
Jelenleg lame-el kódolok "--alt-preset cbr 256 -m s" beállítással. Tudd valaki jobbat (minőség és kompatibilitás szempontjából).
Nem is mondtam, hogy hiteles mérő a winamp, csak azt, hogy jobban megbízom az analizátorában, mint a SF-éban.
Az alant írt keverési problémánál nem a bitek száma a meghatározó. Amit mi csináltunk, 16 biten 44.1-en készült, úgy kb. 36 sávon futó alternatív rockzene. Először ACID-ben próbálkoztunk, de nagyon fakó lett a hangzás, a loopok miatt viszont kvajó volt vele dolgozni. Aztán megpróbáltuk a Cubase-t, ez már azért megszólalt. Kíváncsiságból atvittük az egészet Coolpro-ra, az is jó, de igen macerás effektezni a sávokat.
Visszatérve az eredeti problémára: A Cubase-zel készült anyag is gyengus volt "gyári" számokhoz képest. Ez ki is ütközött a Winamp analizátorán, sehol máshol! Végül ott látszott megoldódni a probléma, hogy nagyon oda kellett figyelni a felvételnél, hogy hogyan csináljuk, valamint a keverésnél arra, hogy ne kurtítsuk meg a sávok spektrumát mindenféle effekttel.
Van mégegy probléma. Valószínű, hogy a masteringgel kapcsolatos. Az elkészült anyag jó, de olyan földhözragadt, tenyerestalpas, trampli módon szól, a gyáriak valahogy "felemelkednek, lebegnek, jó a sztereójuk. Nem tudom jobban kifejezni magam. Ezt nem sikerül elérni, bárhogy próbálkozunk... hangszerelés, mikrofon, mixer, mintavételezés?! Ez egyszerre túl sok. :)
A line in-en felvett gitársávokat, dobokat, éneket.wav... ezekből mixdown szintén .wav.
Magyarul: rakj össze egy számot mastering és effektek nélkül. A SF szerint szép a vége, a winamp szerint pedig szar. De szerintem ez itt és most nem lényeg.
Jó. Keverj össze saját zenei felvételeket egy soksávos programon. (Pl. Coolpro v. Cubase) A masteringet felejtsd el.
Csinálj mixdown-t, hallgasd meg és nézd meg a spektrumát winampon és a SF analizátorán. A meglepi az, hogy SF szerint tökjó, a winamp szerint fos az egész. És fülre is fos lesz.
pankeaux, a fejállítással kapcsolatban:
-azt úgy kell, hogy lejátszáskor mono-t nyomsz az erősítőn, vagy tekersz a pulton és úgy állítod be.
Ha nem így teszel, akkor a fázishiba nem derül ki igazán.
Mondtam, hogy nem számgéppel mértem, hanem hagyományos módszerekkel... :)) Ez kicsit megbízhatóbb. Az SF spektrumanalizátora számomra egyébként sem mérvadó, mert sok anyag van, ami szerinte k.vajó, szerintem meg szar és még a winamp gagyi analizátora is megmutatja a bajt. :)
Ja, bocs. A szkóp... szóval ez itt egy eredeti, hamisítatlan kozák állat, van vagy 20 kiló az egész. :)) Egy kétsugaras, 0.05 us-os méréshatárú C1-114-es szovjet oszcilloszkóp. Hozzá egy Medicor-os generátor 0-100kHz-ig mindenféle jelalakkal. Mérőfejek garmadával. :)
Tehát: az egyik csatorna kapta a generátort, a másik az SB16 (akkor az volt nekünk) kimenetét. A különbség azonnal kirajzolódott... ezt ki kell vonni a mérés végén a kapott hibákból.
Jelalakokat és időket vizsgáltam 1Hz-30kHz-ig (22kHz-nél gyakorlatilag a kártya nem ment feljebb) tömörítetlenül rögzítve, majd tömörítve.
Ugyanez fehérzajjal.
Gyakorlatilag a lényeg a tömörítetlenül rögzített jel és a tömörített közti különbség, de engem érdekelt az sb16 átvitele is.
Röviden, tömören ennyit a mérésről.
pankeaux> VoicePrint? Én már ettem is olyat... :)) De én inkább lerajzoltam műszaki lapra az indikátorról minden mérés eredményét. Igaz, nincs már meg, de arra jó volt, hogy sokminden kiderüljön. Már ezerszer megbántam, hogy kidobtam...
Más hibáját én nem javítgathatom és nem is akarom. Inkább olyan funkciót/programot keresek, ami jól működik.
A magnós digitalizálással semmi bajom, minden kapott anyaghoz "hozzáállítom" a fejet az "áldozati" magnómon, így legalább a lejátszás jó lesz, ha már esetleg a felvétel nem a legjobban sikerült egykor, valakinél. De még mindig csak hasonlatként említem az azimuth hiba jelenségét... :)
Kevered a szezont a fazonnal. Azt mondtam: ÚGY szól, MINT egy fejhibás aiwán lejátszott anyag. Ehhh... Hasonlat. Megvan?
Büdös a munka, mint a lószar. pl. :)
Azért 320-on is tömörödik úgy 1 hatodára az anyag...
Engem nem érdekel, hogy mi okoz fázishibát, ha egyszer rossz, akkor rossz. Tehát joint stereo holdra lőve.
Meghallgatásra is magasemel a HQ mode, ezért nem is használom/ajánlom. (Megjegyzem: a szkópos mérések mellett A/B teszt is volt; nem multimédiás aktívgagyi hangszórókon... Rotel RB-980BX és JBL TLX-20 összeállítás, Soundcraft Spirit Studio pulttal kötve. Tehát elvileg minden halltszott, asszem. 8-/ )
Szia pankeaux és többiek!
Nem értem a catalyst-os dolgot. Én is mániákus catalyst-os tömörítő vagyok, kiállok minden fórumon érte, de ekkora őrültséget még soha nem olvastam senkitől! :)
98'ban (asszem ez az év volt) bemértem pár tömörítőt (nem digitális - számgépes ótvar zseniprogrammal, hanem analóg generátoros, szkópos módszerrel) és a catalyst nyert minden tekintetben. Odáig jutottam, hogy 44.1kHz, 160k constant br., force simple stereo, NO hq mode(!) adja a legjobb eredményt műszeresen és fülre is. Erről sokat írtam(tunk) már, nem részletezem. Keresgélj, ha érdekel. (mp3 házilag... digitalizálás... stb. topicok)
Nemrégen kipróbáltam a LAME-et is (gra66er-nek köszönhetően) és elégedett vagyok vele, bár inkább a Catalyst-ot használom, már a 2.1-est. Ennél a verziónál feljebb lehet menni a bitrátával, tényleg jobb 320k-n, mint lejjebb, de a hq mode még mindig almás, mert akkora magasemelést ad, hogy már nem fér bele a tűréshatáromba. A joint stereo-ról annyit, hogy olyan lesz tőle a felvett anyag, mintha fejhibás Aiwa-decken (tőlem már közhely) játszanál le valamit. :)) Szóval olyan fázishiba keletkezik a középmagas - magas tartományban, hogy az én fülem már nem bírja elviselni.
A LAME-nek van egy olyan funkciója is, hogy 2 channel mode. Na, ez az igazán jó! Még 128-on is elég tűhetően szól az így tömörített anyag.
hali nekemis minősség javitás lenne a gondom
ha valaki bővebben le tudná irni hogy kell
használni a sound forge 5.0 hogy lehet vele
zajokat kiszűrni előreis kösz
lehetne e-milbe torokat@freestart.hu
na ez végre jól lel lett írva. szerintem is csináld úgy, ahogy pankeaux írja, ámbátor a tömörítésnél nem értem a 112 kbps-t. a 128 kbps-t is még csak CD-közeli minőségnek nevezik. Személy szerinti tapasztalatom, és meggyőződésem, hogy 160 kbps-nél már igen kevés ember mondja meg, hogy ez nem wav, hanem empéhárom. a méretkülönbség meg már nem olyan egetverő a 128 meg a 160 között. amúgy tényleg: hajrá!!!
Hat ha nagyon zug, akkor ott a gitaroddal vagy erositoddel lehet a baj. Vagy a hangkartyad, mikrofonod, osszekotes lehet rossz.
Jo gitarcuccokrol olyan jel jon, amin azert nem tul zavaro az alapzugas.
A zajszurok mindegyikenek jellemzoje, hogy elvesz a zene minosegebol is. Elo hangszereknel ez foleg elojon.
En ugy vagyok vele, hogy inkabb zajos legyen, mint szurt, ha szureskor elveszik egy csomo magas hang.
köszi az ajánlást, a goldwave birtokában vagyok. egy kis kezelési útmutatást nem tudnál adni? már mindenféle idióta dologra rájöttem, de az alapzúgás szűrésével nem boldogulok!
köszi
joz
sziasztok! milyen programot tudtok nekem ajánlani, amivel meg tudnám szűrni-tisztítani itthon felvett (mikrofon+gitárerősítő=nagy alapzúgás) mp3 formátumú anyagaimat??
köszi előre is
joz
jöhet privátba is: josef@mailbox.hu
