nem vagyok vallásos, de azért baxxa a csőrömet, hogy keresztény kegyhelyeket büntetlenül lehet gyalázni. "Színtiszta erkölcsi bizonyítvány", meg felfüggesztett... hm. az index megint hozza a formáját: "sajtóhadjárat kezdődött, aminek következményekét meghurcolták a vádlottakat, a középiskolájukból eltanácsolták őket, így néhány hónappal az érettségi előtt magántanárnál kellett folytatni tanulmányaikat." szívem szakad megfele. aki ilyet csinál, nem értem érettségit hogy kaphat, nemhogy lehetőséget felsőoktatási tanulmányokra...
"ha meghallom azt, hogy polgári, végigfut a hátamon a hideg és görcsöt kapok. Azt hiszem, nem kell kifejtenem, miért."
Ez egy szép összefoglaló. A szavak konnotációi emberi közösségekben alalkulnak ki, és egyes szavak értéke közösségenként igen-igen különbözô lehet. A polgár szó sok embernél semleges leírása annak a fogalomkörnek, amit itt HAME kartács olyan szépen összefoglalt. Egy másik körben viszont vörös posztó. Ki hová tartozik, úgy beszél.
Különösen fennáll ez a hétköznapi "helyzetjelzô" szövegeinkre, a small talk-ra. Egyes körökben ma pl. polgár-oznak meg fiúk-oznak. Automatikusan. Cifrázzák. Tévednék?
Nem tudom miért érzem úgy ,hogy ma a fiuk az országot Bólogató Jánosok gyülekezetévé akarják sülyeszteniNem tudom miért érzem úgy ,hogy ma a fiuk az országot Bólogató Jánosok gyülekezetévé akarják sülyeszteni. Úgy vélem azért, mert ezt már a fejedbe verték, de az indokkal még adósak. Maradnak hát a demagóg szólamok.
Nem tudom miért érzem úgy ,hogy ma a fiuk az országot Bólogató Jánosok gyülekezetévé akarják sülyeszteni.Az ideologiát nem a magyarázással hanem fejbe veréssel szeretnék a kobakokba tölteni.
Belőlem automatikus tiltakozást vált ki minden demagogia,és most csak tiltakozni lenne kedvem.
Amit leírtál, azzal maximálisan egyetértek és magaménak érzem (a keresztény jelzőt azonban értelem szerint nem tudnám a gyereknevelésemben alkalmazni -majd amikor lesz kin, persze), a baj csupán az, hogy ma kis hazánkban ha meghallom azt, hogy polgári, végigfut a hátamon a hideg és görcsöt kapok. Azt hiszem, nem kell kifejtenem, miért. És sok ember (a többség azt hiszem) abban az értelemben használja a polgári jelzőt, amilyenné a fiúk átalakították. Én pedig abból köszönöm, nem kérek.
az a legnagyobb baj, hogy totális káosz van a fejetekben a "polgári" szóval kapcsolatban. A pogári szó jelentése nem OrbánTorgyánFideszMiépfasiszta, hanem az az eszmerendszer és értékrend, ami úgy nagyjából a Ráktérítő - Északi sarkkör - Ural - Nyugat-Alaszka területeken lévő társadalmak értékrendja. Tehát nem csadoros-kézlevágós iszlám, nem proletár-internacionalista-kollektivista kommunizmus, nem feudális-jobbágyi, hanem keresztény-polgári. Ennek a része a liberalizmus is, és nem kell hozzá vallásosnak sem lenni (mielött belekötnél a kereszténybe).
A pogári neveléshez ugyanúgy nem tartozik a nádpálca, mint ahogy a liberális sem jelenti azt, "édes fiam azt csinálsz amit akarsz".
"Arról nem beszélve, hogy egy kereszt ledöntése aligha nevezhető liberális tettnek. Konkrétabban: szöges ellentétben áll minden liberális gondolattal." Léderer-apu társaságát sem a "liberalizmus" tartja össze.
Lujzi, mi általában ellentétes oldalon állunk, de ebben egyetértünk.
És még valami, nem is igazán neked, hanem a főideológusoknak:
miért kellene xy-nak a gyerekét polgári patrióta módján nevelni? Mi van, ha gutaütést kap ettől?
2001 április 29 vasárnap.
nem 1485 április 29 kedd.
Te a gyerekedet szoktad otthon verni? Vagy a Jó Istennek volt annyi esze, hogy vagy nem adott neked gyereket, vagy nem adott neked nádpálcát. Remélem, h legalább az egyik igaz. Küldönben tudod, az már testisértés...
Éljen a porosz nevelés.
Végül is ha visszatérünk az alapokhoz abból nem lehet baj.Igaz a világ kicsit megváltozot,de a polgári értékrend mindent túlél.Csak magyarázná meg végre valaki mi is a polgári értékrend.
És mi a ultraliberális nevelés.
Mert igy nem igazán érthető miről vitáztok.
Mi van??? A polgári patrióta szellem és a liberális nevelés kizárja egymást?! Na ne hülyéskedjünk. Arról nem beszélve, hogy egy kereszt ledöntése aligha nevezhető liberális tettnek. Konkrétabban: szöges ellentétben áll minden liberális gondolattal.
Isten különben is szabad akaratot adott. Nekem a szüleim és a tanáraim is azt adtak. Sose döntögettem keresztet, eszembe nem jutott volna ekkora állatság. Aki keresztet döntöget, azt pont hogy nem önállóságra nevelik, hanem egy embertelen ideológia feltétlen követésére. Ne keverjük már bele ebbe a liberalizmust, permanens hazudozásra ott az szdsz.
Ahhoz nem kell liberálisnak lenni, hogy dönteni tudjak a saját ügyeimben, Isten különben is szabad akaratot adott. A liberálisok mások érdekei ellenében, mások semmibevételével akarnak dönteni ügyeikben úgy, hogy csak az számít, ami nekik jó. Ez ami undorító. Az ember nem állat.
Értsd már meg, hogy a liberális nevelés nem azt jelenti, hogy szdsz-est faragnak belőled, hanem azt, hogy magad döntöd el, hogy mit akarsz. ha keresztet döntögetsz, az is a te dolgod, ha szerzetesnek állsz (ezt nem ellenpólusnak szántam), az is. SzVSz normális ember nem döntöget keresztet. (Ahogy az szdsz-nek is 0 köze van a liberalizmiushoz.)
Eltaláltad. Aki hülye, az magától hülye. Fokozottan igaz ez liberális nevelési elvek esetén. A liberális nevelésnek pont az a lényege, hogy nem erőltetnek rád semmiféle ideológiát - liberálist se, szdsz-est meg pláne nem.
Woland, az ultraliberális elvek nem vezetnek keresztdöntögetéshez (pl. én egyet sem döntögettem). Ellenben a harcias "leamiantileberálisnakkikiáltottellenségeinkkel" nevelés annál inkább.