Na igen, erre a magyar=fasiszta témára szerettem volna kitérni.
Popper 1933-ban született, az emlitett iskolába 1939-1943 között járt. Ebben az időszakban Szálasi börtönben ült, a különféle hungarista és nyilaskeresztes szervezetek vagy be voltak tiltva, vagy keményen "üldözték" őket.
Popper Péter lázadó volt, az elme forradalmára. Nem extrém, szélsőséges forradalmár, hanem a mértéké, a józan, ésszerű, bölcsességgé. Az elitizmus és a diszkrimináció ellen szólalt fel; a képmutatás, mind az egyéni, mind a társadalmi szintű önámítás, a papírmasék, a lőzungok, izmusok dogmák és illúziók világát leplezte le. Sokakat felébresztett, rámutatott, hogy a király meztelen, az emberi civilizáció szinte minden területén. Bemutatta vitathatatlanul és lealázva a hamis prófétákat, azt a triviális tényt, amit persze minden érdekkör, minden elit körömszakadtáig tagad, hogy az emberi társadalmakban lényegében minden kamuflázs, képmutató, hazug papírmasé... És ez persze semmelyik oldalnak sem tetszik, hiszen mindegyik illúziókkal, ámítással, hazugsággal, agymosással, tömegmanipulációval dolgozik. A szellemi mutyizók, hazudozók, képmutatók és szemfényvesztők persze fanyalognak, hiszen nem jó nekik, ha átlátnak rajtuk...
Persze persze kedves agymosók és agymosottak - veszélyes és ártalmas Popper Péter: RÁTOK, mert a nyomorult hazugságaitokon átlátott mindig is és veszélyezteti még mindig zajló holokausztotokat, undortó diktatúrátokat... ami szerencsére már az utolsókat rúgja és neki is köszönhetően hamarosan végleg elbukik...
Péter középen állt, az arany középút, a hamvasi mérték, a közép embere volt. Fanatikus, szentimentális bigottoknak: eretnek; dekadens hedonistáknak: szentfazék nyárspolgár. Bolondoknak: okos és normális; a "normális" középszer számára: extrém, bohém, hóbortos, fantaszta. Szekptikusoknak miszticista, misztikusoknak materialista. Kevesen értették, de egyre többen... Átlátott a szitán és ezt el is mondta, leírta - hiszen író volt - művész - persze hogy ez fáj azoknak, akik valamilyen zászló alatt állva szélről védik beteg elveiket. Pszichológusdoktorként megalkotta a rothadó civilizációnk diagnózisát és gyógyírt is ajánlott, kinek füle van rá, meg is hallhatta, ha figyelt...
Csakis a szabadgondolkodók, a felvilágosult, nyitott emberek találják meg nála a szimpatikus reformgondolatokat, egy olyan új szemléletet, mellyel azonban - és ebben ő maga is kulcsszerepet játszott - egyre többen vagyunk... Egyre többen ébrednek fel és lépnek ki az agymosások rabszolgaságából és ez Popper Péter érdeme is.
Köszönjük neked kedves Gandol azt a nélkülözhetetlen, forradalmi és fáradhatatlan munkát, amit az emberi elme, az emberiség fejlődéséért tettél! Nyugodj békében Mester sosem felejtünk el!
kulonben is, tulmisztifikaljatok az egyen hatasat a tarsadalomra. Az altalam emlitett folyamatok nem regionalisak, hanem vilagmeretuek. Nincs elole menekves. Az ember tul sokaig el, es elete masodik feleben egyre haszontalanabb a tarsadalom szamara. nezd csak meg a polforumot: nyuggerekrol beszelunk, akiktol a valasztojogot is el kene venni, radikalis nyugdijcsokkentesrol szol a vita... teher ma az idosek nepes tabora, nem a tudas forrasa, amire feltekint az ifju. Nem a Mestert, a Tanitot latja bennuk a fiatal, hanem a koloncot, amiert, es aki helyett neki kell odatennie magat napmintnap a munkahelyen. es ez az arnyek ravetul az oktatasra, a munkahelyekre, es az elet szamos teruletere. Igen, nem all fel a buszon se, hogy atadja a helyet. mert ugy erzi, az az idos trotli nem erdemli meg...
Felre ne ertsd, nem hagyom ezzel a tendenciat jova, de nem kerulhetjuk ki azaltal, hogy nevesitunk egypar embert, akinek a nyakabavarrjuk, hogy ilyen a mai vilag.
az iskolai agresszio ugyancsak az idosebb generacio arc, es autoritasvesztesenek folyamodvanya. A tekintelypartiak ugyanis elfelejtenek valami nagyon fontosat: regen volt mire megkovetelni a tekintelyt. Mara ez a szellemi foleny azza silanyult, hogy valaki tobb evet elt ezen a sargolyon, ami - valljuk be - korantsem elegendo ahhoz, hogy egy ifju felnezzen ra emiatt. A fiatalok ma jobban tajekozodnak a vilagban mint a szuleik, jobban dolgoznak mint a szuleik, jobban alkalmazkodnak a rohano valtozasokhoz mint a szuleik. Lesajnalo tekintettel nyugtazzak, hogy egyedul hagytuk oket. Nincs mar bennunk szufla, hogy inasbol mestert faragjunk beloluk, megmutatva nekik az elet csinjat-binjat, mert kevesek vagyunk mar ehhez. Nekunk kell ellesni toluk az eletben, es versenymaradasunkhoz szukseges fineszeket. Ilyen korulmenyek kozott tekintelyt megkovetelni csak eroszakkal lehet. Annak meg mi ertelme?
az integracioval nekem is bajom van. ugyanis eso utan koponyeg. Akkor kellett volna meglepni, amikor meg nem volt ekkora a tarsadalom ellenerzese, amikor nem tombolt a szuklatokoruek kozt a rasszista orjonges. Ma mar csupan olaj a tuzre, es minden eleme a szeljobb malmara hajtja a vizet.
szerintem meg ahhoz van koze, hogy mifele iszonyatos peldat mutatott a mai ifjusagnak az egyel korabbi generacio, no meg a rankszabadult fogyasztoi tarsadalom ertekgyalulasa. Mindez megspekelve azzal, hogy a rapidan gyorsulo vilag megfosztotta az idosebb generaciot termeszetes autoritasatol. A tapasztalat ma tul hamar elevul. A ma gyermeke nem felnez a bolcs nagyapjara, hanem lazan megallapitja, hogy nagyapa egy trottyos imbecil, mert meg az ipodot se tudja rakotni az usbre...
A neolamarchizmus a környzeti hatások jelentőségét abszolutizálja s az örökletes jelleget minimalizálja. ennek semmi köze az ember tudatának viszgálatához.
Már hogyne lenne? A tudatos jelenségek esetében is vizsgálhatja, mind a környezet, mind az öröklés szerepét.
De ez itt Off.
Ami ide tartozik, hogy Popper mint analitikus nem tagad(hat)ta az ösztönöket.
az, hogy az szdsz nem felelt meg a ra szavazok elvarasainak, jol kiveheto abbol, hogy ma senki nem szavaz rajuk. Attol, hogy az szdsz alulteljesitett, es a sajat valasztoit kopte arcon, nem kene egy orszag ertelmiseget ellensegnek tekintened. Ugyanis az ertelmiseg - barmennyire is nem tetszik ez a jobbiknak - kepes volt, es kepes lesz artikulalni a nezeteit az oktatason, a tudomanyon, a median es a politikan keresztul, es kepes lesz progressziven hatni az orszag jovojere, mig a kocsmak gozos nepenek marad a horges, a zsidozas, meg a ciganyozas.
Értem én, csak a módszert nem értem. Veszem a listát, Popper, a neve mögé írom a nekik felróhatan elkúrt gyerekek számát, amit honnan is kapok meg? Majd ehhez hozzáadom az elkúrt tanítványok/követők számát, és még ki tudja mit, és így kijön egy pszichológusi index, majd ennek alapján sorbarendezem őket?
ohh, szoval egy rendpartival van dolgom... ertelek. Falvedok tombolasa... Hat persze kedves baratom, a te vilagodban nincs helye falvedoknek, ott ti mondjatok ki az iteletet, es pont. Sokkal egyszerubb ugy, ez tagadhatatlan, csak az a franya rossz erzesem ne lenne, hogy esetleg megse ti lennetek az abszolut igazsag letetemenyesei...
Mellesleg bizonyara Popper Peter sokat tett annak erdekeben, hogy anulalja a 60 IQ-s kocsmatoltelekek vilagitotoronykent sugarzo szuloi peldajanak moralis aspektusait, igy valoban neki rohatjuk fel hogy felnott egy buszon helyet nem atengedo generacio, pedig szuleik ugy, de ugy igyekeztek belejukplantalni a humanizmust... mar amikor nem a fradimeccsen vertek epp a masik szurkolotabort...
háát elegendő megnézni, hogy az ő tanulmányaikon/tankönyveiken/előadásaikon felnövő szülőknek mennyire nevelt!neveletlen gyerekeik vannak! mennyire képesek önfegyelemre/gátlástalanok
Hm. Rossz helyre címezted. Van ott más abban a névsorban aki sokkal többet tett ezért, sőt tesz ma is.
Én elhiszem, hogy tanultál, de Popper nem volt neolamarckista.
A SZU-ban a pszichológia főleg a "magasabb idegrendszeri folyamatok tanulmányozásáról" szólt, (amiben volt jó is pl. Lurija), de összességében kizárólag a tudatos folyamatokkal foglalkoztak.
miert? szerinted nincs igazam? Szerinted az eleve 60-as IQbol naponta fel szazalekot kilugozo "B kozep" nejlonhuszarok viszik elore az orszag ugyet, vagy a Popper Peterek?
Tobb eloadasat is volt szerencsem meghallgatni. Bar szerintem az utobbi idoben hajlamos volt egyes kerdeseket tulmisztifikalni, metafizikai magyarazatokkal megtuzdelni, de alapveteseiben nezve meglatasai nagy gondolkodora vallottak.
Termeszetes, hogy a sontes bagobuzos sarkabol, a hatodik froccs utan egy szeljobbos gardatolteleknek Popper Peter eszmesisege, munkassaga egy gyuloletes, utalando valaminek tunik. Viszont hazank tragediaja, hogy Popper Peterbol csak egy volt, ebbol a kocsmai sopredekbol meg kijutott nekunk 800000.
ott akkoriban mind a biológiában, mind a hozzá kapcsolódó tudományágakban (pszihológia, etológia, szociológia, pedagógia, stb) a neolamarchizmus uralkodott és tagadta a veleszületett /örökletes tulajdonságok jelentőségét az emberi gondlkodás/tevékenyésg terén is. Szinte kizárólag a külső környezet hatását fogadták el (ld. micsurinizmust is).
3. ennek eredménye a pszihológiában, hogy kialakult a szemlélet" bárkiből bármilyen téren kiválóság lehet, munkával, szorgalommal", tagadva a hajlamokat, veleszületett tehetségeket, az ösztönök jelentőségét.
Hát nem egészen. A behaviorizmus, már sokkal korábban megjelent az ameriaki pszichológiában John Watson (mint alapító atya) mondta a következőket:
Adjatok nekem egy tucat egészséges, ép gyermeket és az általam megjelölt környezetet felnevelésükre, s garantálom, hogy bármelyiket véletlenszerûen kiválasztva olyan szakembert nevelek belõle, amilyent csak akarok - orvost, ügyvédet, mûvészt, kereskedõt, fõnököt, s akár koldust vagy tolvajt is, függetlenül elõdei tehetségétõl, halmaitól, képességeitõl, foglalkozásától, fajától."
Behaviorizmus (1924)
Popper mint analitikus, nem tagadta(hatta) az ösztönök létezését.
És hogyan lehet ehhez a mércéhez hozzápasszíntani a mérendőket, számomra ez nem világos.
Nézzük az első kritériumot, és vegyünk pár ismertebb hazai pszichológust. Hogyan állíthatom én sorba őket az első kritérium szerint? Mit nézzek, mit számoljak, milyen összemérhető, tehát kvantitatív ismérv alapján listázzak? A nevek, csak úgy, találomra: Popper, Ranschburg, Vekerdy, Bagdy.
1. szakmai tevékenysége jó/rossz utra vezette-e követőit/tanitványait?
ennek eredménye a pszihológiában, hogy kialakult a szemlélet" bárkiből bármilyen téren kiválóság lehet, munkával, szorgalommal", tagadva a hajlamokat, veleszületett tehetségeket, az ösztönök jelentőségét
"Egy harvardi tanulmány szerint minden várakozás ellenére a HCZ képes teljesen megszüntetni a gettókban élő feketék és az átlagos amerikaiak iskolai teljesítménye közötti különbségeket."
főleg nem való kegyeleti topic a Polidilibe! itt politikáról vitatkozunk, s nem szenvelgünk/részvétet nyilvánitunk! arra meg speciel kiváncsi lennék, ha majd meghal Zentai vagy Képiró és valamelyik tisztelőjük topicot nyit a Poliidiliben, vaj mit fog kapni a ballibtől emiatt? Itt ugyanis a PP imádói azzal utasitottak el minden vitát róla és munkásságáról hogy a "holtakról vagy jót, vagy semmit!"
Ami meg PP pszihológusi teljesitményét értékeli, tudnia kellene a következőket:
1. a Szovjetunióban fejezte be az ötvenes években a tanulmányait
2. ott akkoriban mind a biológiában, mind a hozzá kapcsolódó tudományágakban (pszihológia, etológia, szociológia, pedagógia, stb) a neolamarchizmus uralkodott és tagadta a veleszületett /örökletes tulajdonságok jelentőségét az emberi gondlkodás/tevékenyésg terén is. Szinte kizárólag a külső környezet hatását fogadták el (ld. micsurinizmust is).
3. ennek eredménye a pszihológiában, hogy kialakult a szemlélet" bárkiből bármilyen téren kiválóság lehet, munkával, szorgalommal", tagadva a hajlamokat, veleszületett tehetségeket, az ösztönök jelentőségét.
4. PP magával hozta ezt és egész életében enek szellemében vezette félre tanitványait, hallgatóit.
5. ennek egyik eredménye a Magyar Bálint által ránk erőltetett oktatássügyi szemlélet, ami tönkretette azt is, amit hasonszőrű elődei még meghagytak. Másik eredménye a képességek felmérésének elhanyagolása/tiltása kezdve már az 5 osztállyal, és végezve az egyetemi felvételivel! Mindenkiből lehet, orvos, tanár, mérnök, jogász, stb, anélkül, hogy meglennének hozzá az adottságai a memórián és szorgalmon kivül. (érdekes viszont, hogy azt már nem tudták elérni a PP-félék, hogy süketeket vegyenek fel a zeneakadémiára, némákat a szinészetire, vakokat a képzőmüvészetire és sántákat a testnevelésire! Szerencsére, de ha marad MB talán még ezt is előirták volna).
Summa, summárum, társaival együtt PP óriási károkat okozott szemléletének terjesztésével a magyar értelmiség ama köreinek, amely megfelelő felvevő közegnek bizonyult. Hogy okos, esetleg szimpatikus ember és jó előadó volt, az eltörpül a kártevése mellett! Ez a véleményem!
