- Meleg családi kör -
A homoszexuális párok által felnevelt gyermekek nemi szerepekhez és szexuális
beállítottsághoz való viszonya eltér a heteroszexuális szülök gyermekeiétől -
állítja egy amerikai tanulmány. A kutatók ugyanakkor hangsúlyozzák: a
homoszexuálisok által felnevelt gyermekek megfelelő nevelésben részesülnek, és
egészséges az önbecsülésük. Tanulmányaikat pedig ugyanolyan szinten végzik,
mint a hagyományos családok gyermekei.
Az American Sociological Review szaklapban publikált cikk írói 21, a témához
kapcsolódó tanulmányt elemeztek 1980-ig visszamenőleg, és úgy találták, hogy a
homoszexuális párok által nevelt gyermekek sokkal nagyobb valószínűséggel
térnek el a megszokott, ´normális´ nemi szerepektől, mint heteroszexuális
családokban felnőtt társaik. Az eredmények azt mutatták, hogy az azonos nemű
szülők gyermekei szexuálisan visszafogottabbakká váltak. A leszbikus pároknál
felnőtt fiúk például sokkal kisebb agresszivitást mutattak, és szociálisan
sokkal érzékenyebb magatartásúakká lettek. A másik oldalon fordított volt a
helyzet: a leszbikus szülők lánygyermekeire kevésbé voltak jellemzők a
viselkedés- és öltözködésbeli női sztereotípiák, mint ha heteroszexuális szülők
nevelték volna őket. Ugyanakkor ezek a lányok szexuális életükben sokkal
érdeklődőbbeknek, bátrabbaknak és kevésbé ´szűziesnek´ bizonyultak, mint
hagyományos családban élő lánytársaik.
A tanulmány azt is kimutatta, hogy a homoszexuális háztartásban felnevelkedett
gyerekek közül többen kerülnek azonos neműekkel szexuális kapcsolatba, bár
statisztikailag nincs nagyobb esélye, hogy homo- vagy biszexuálisnak vallják
magukat.
A kutatók nem bukkantak mentális vagy érzelmi különbözőségekre, sem a gyermek-
szülő viszony minőségbeli különbségeire.
- A homoszexuálisok által felnevelt gyermekek megfelelő nevelésben részesülnek,
és egészséges az önbecsülésük. Tanulmányaikat pedig ugyanolyan szinten
teljesítik, mint a hagyományos családok gyermekei - állítja Timothy Biblarz, a
tanulmány egyik készítője.
Elmondása szerint a vizsgálatban legfőképpen leszbikus párok szerepeltek,
ugyanis egyelőre nagyon kevés férfipár nevel gyermeket. Mint mondta: úgy tűnik,
a leszbikus párok előnyben vannak a heteroszexuális párokkal szemben, mert a
két anya sokkal többet és nagyobb harmóniában foglalkozik az általa nevelt
gyerekkel. - A társanya sokkal több időt tölt el párjának gyermekével, mint ha
férfi lenne - mondja a kutató.
(Yahoo!News - jövőnéző)
Te GL, te nem veszed észre, hogy mindenkit cikiznek valamiért? Ez senkit sem hoz hátrányos helyzetbe, az azonban ha valaki a homofóbiájával közelít igen, csakhogy akkor nem a melegek örökbefogadásást kell megtiltani, hanem a homofób megnyilvánulásokat. Ezt nagyon könnyű belátni, de mivel te inkább a homokkal való ellenérzéseid mellett voksolsz, ezért ezt a problémát természetesen nem a legkézenfekvőbb módon akarod megoldani.
Egyébként pedig a világ nem statikus körölöttünk, így nincsennek is összemérhető esélyek, és a folyamatos változás valakiket mindig hátrányba, másokat előnybe hoz, a világ így működik, úgyhogy egy kis cikizés egyáltalán nem hoz senkit olyan hátrányba, amit más előnyökkel ne tudna kompenzálni.
"szolasszabadsag is van, ezert ha barki valami masnak gusztustalant csinal nyilvanosan, akkor nekem meg jogom van fujjolni"
Amit a szabadság határairól és a jogállamról írtam, abból nyilvánvaló, hogy erre nem terjed ki a szólásszabadságod.
Nem topikilag hanem topikailag. Ez ugye a logikai mellet a másik tényekre épülő bizonyítási módszer, csak annál sokkal esetlegesebb, mivel toposzokra, típusokra épít.
Te érvként az érzéseidet hozod föl. Ez alapján egyenesen erkölcstelen valakiket hátrányos helyzetbe hozni!! Tehát ez nem csak jogtaléan, hanem erkölcstelen is.
Hat igen, a puding probaja az eves. En elmondtam az ellenerzeseimet a dologgal kapcsoltaban es orulok, hogy nem nekem kell felelosseggel ebben donteni.
Ami a cikizest illeti, szerintem nem mindegy miert cikizik. Kepzeld ha szegeny gyerek szemuveges is meg homo szulei is vannak :-) Az en erzeseim azt diktaljak, hogy egy kisgyereket kezdettol fogva olyan eletuton inditani, ahol biztos cikizesnek lesz kiteve, raadasul ilyen teren, nem jo.
A sorbanallast nem tudom, de az arvahazban azert van sok gyerek, mert mind tizeneves, plane ha problemas, elszokik, mar felig bunozo, nemzetisegi eleve senkinek nem kell stb. En lattam a foti gyereknevelointezetet, nem csodalom, hogy onnan senkit nem akarnak elvinni. Mar mas is pedzegette itt, ha olyan nagyon akarnak a homok, jo bizonyitasi lehetoseg lenne. Mert egy problemas tizeneves ciganygyereket senki nem akar hazavinni. Mindenkinek az jar az eszeben, hogy az orokbefogadaskor egy gyonyoru kekszemu kis artatlan csecsemot, vagy egy par eves meg beszelni se tudo csoppseget visznek haza. Gondolom a homok is ilyet szertnenek. Nem tudom, hogy Fotrol elkuldtek-e mar valakit, csak azert mert homo es otthont akart adni egy iskolazatlan lezullott javitointezetes gyereknek.
...amig nem latnam biztosan, hogy tizbol tiz kisgyerek boldogan mosolyogva none fel homo parral es felnottkent azt mondana mindegyik, hogy semmi kar nem erte, minden rozsaszin volt, addig egyet sem adnek orokbe.
Azért így nehéz lesz kideríteni, ha egyet sem adsz örökbe. Bízzunk a te intuitív gondolataidban, miszerint ez nem helyes, stb. Valahol el kell kezdeni. Figyelj, még nem hallottam olyan esetről, amikor egy homo pártól elvettek volna egy gyereket, mert rosszul bántak volna vele.
Azt mondod cikizni fogják? Na, téged is cikiztek a szemüveged miatt. És? Ez negatívan befolyásolja felnőtt életedet? Ha cikizik, előbb-utóbb megtalálja azt az embert, aki nem fogja cikizni. Amikor engem cikizett az osztály 90%-a, még mindig ott volt az a 10%. Minden gyerek talál magának egy kapaszkodót, egy havert.
A gyerekek azt is utálják, akik nagyon tökéletesek, sokat keres az apucijuk (apuci mégsem hagyja ott az állását a gyerek miatt, mert az a gyerek érdekes is), mert jó tanuló, mert anyuci vett neki Pokémont (nem fogja eldobni a Pokémonját, mert a többi írigy). Minden gyerek átesik ilyesmin.
Megint azzal jösz, hogy mennyi hetero áll sorban gyerekért, erre a homók elkapkodják előlük. Ember, értsd már meg, hogy ez nem így folyik. Képzeld, abszolút nem akkora a "kereslet". Ha a te elképzelésed szerint folyna az örökbefogadás, akkor nem is lennének árvaházak, mert a sok hetero elkapkodná azt a sok árvát. Egy árvaház nem egy áruház, ahol kiárusítást tartanak, és az ajtóban sátrat vernek a vásárlók, hogy ők lehessenek az elsők.
Szóval:
-CIKIZÉS: mindenkit cikiznek. Kit ezért, kit azért. EZ NEM LEHET AKADÁLY AZ ÖRÖKBEFOGADÁSNAK.
-"GYEREK-PIAC": jobb 2 apa, 2 anya egy gyereknek, mint 0 anya & 0 apa.
*
Te és a homofóbia:
Igen, ha valóban sikerülne ignorálnod a melegeket, akkor nem éreznél ösztönös késztetést arra, hogy fújjolj. De nem igaz az az állításod, hogy ignorálod őket. Elfordulsz, de nem bírod szó nélkül megállni.
...ebben a furdoben is az zavart, hogy nem volt nyiltan kiirva hogy mi folyik odabenn Tudod, az Angyal bejáratára sincs kiírva, hogy buzibár. :o) OK, ami a fürdőkben zajlik, valóban gusztustalan dolog. Valószínűleg lehetne ellene tenni valamit, hogy a fürdőket valóban fürdőzésre használják, de mivel engem egyébként sem érdekelnek a fürdők, nem kezdek el azon filózni, mit lehetne ez ellen tenni. Majd ha nem lesz jobb dolgom.
Tobbszor kertetek, hogy indokoljuk meg, en mar tobbszor megtettem. Ja, elmondtad, hogy a gyereknek apa & anya kell. Persze, de árvákról beszélünk, nem jól működő családokból elszakított gyerekekről. Az árváknak anya & apa kell. De értsd meg: nagyon kevesen vannak, akik örökbe akarnak fogadni egy gyerkőcöt. Közben meg hetente találnak gyereket kapuk előtt, telefonfülkékben, részeg szülők terrorja alatt.
Ez nagyjabol igaz. Bar szolasszabadsag is van, ezert ha barki valami masnak gusztustalant csinal nyilvanosan, akkor nekem meg jogom van fujjolni. Hogy mi objektiv ill. erkolcsi, az le van irva a torvenykonyvbe. Szerintem peldaul az sincs beleirva, hogy "homoszexualis par nem fogadhat orokbe gyereket", pedig ugye mindent szabad, ami nincs tiltva. De attol, hogy meg torvenyileg nincs megtiltva sok minden ovodaban, templomban, korhazban, szinhazban - megsem viselkedunk egyforman.
Ami topikilag illeti, en elmondtam pontokba szedve, hogy kisgyerek orokbefogadasat miert nem tartom jo dolognak. Ez az en szubjektiv ertekrendem belertve az anya-apaszerepet es az "altalanos cikizest". Megegyszer nem irom le. Ahogy mondtam is vannak pro es kontra ervek mellette. Csak nem hiszem, hogy egy kisgyereket ennek feltetlen ki kene tenni, mert tiz ev mulva nem mondhatjuk, hogy ha tizet orokbeadunk es abbol csak harmat eri maradando "lelkiterror", hogy akkor megerte. Szerintem az arany ennel tobb lenne, de ezen ne vitatkozzunk, mert nincs ertelme. Mondjuk ugy, amig nem latnam biztosan, hogy tizbol tiz kisgyerek boldogan mosolyogva none fel homo parral es felnottkent azt mondana mindegyik, hogy semmi kar nem erte, minden rozsaszin volt, addig egyet sem adnek orokbe.
Nem az a baj, hogy ellenzed az örökbefogadást, hanem az, hogy nincsennek objektív érveid, tényeket sem tudsz felmutatni, és még topikailag sem tudsz olyan érvet hozni, amit ne lehetne azonnal topikailag cáfolni.
Azt írtam a fentiek szerint kell értelmezni a jogállamot, és abban pontosan azok a korlátozások vannak benne amikre te is rámutatsz, úgyhogy ebben egyetértük. amiben nem értünk egyet az ennek gyakorlati leképezése a melegekre. Szerintem joguk van nyiltan melegnek lenniük, és másoknak nincs joga emiatt diszkriminálni őket még akár úgy sem, hogy fujjol. (Erre írtam egy példát is miért). Ez a jog, mint objektív normarendszer.
A fujjolás (és az egyéb diszkrimináció a melegekkel szemben) egyfajta erkölcsi (tehát szubjektív) normarendszerből fakad, s mint ilyen nem emelkedhet az objektív fölé.
Egyébként te teljesen félreérted (vagy direkt ferdíted) ezt a "mihez van joga" dolgot. Jogod van ott perkolni ahol csak akarsz, ha ez éppen nem tilos. és ezzel megint csak megdőlt a mondvacsinált dilemmád.
Egyébként a jogállam (rule of law) azt jelenti, hogy egy mindenkire azonos módon érvényes objektív normarendszer szerint értékeljük az életviszonyokat, nem pedig azt hogy bárki bármit megtehet, mert az az anarchia és a jogállam vége. (Ez persze az elméleti cél, amihez lehet konvengálni)
Ja, bar a csajok ritkan kozelitenek felem ilyen agressziven. :)
Tudod, ebben a furdoben is az zavart, hogy nem volt nyiltan kiirva hogy mi folyik odabenn. Mert azt hsizem az egymas oleben ules, a nyiltszini farokveres es az agyon valo hemperges a furdolepedo alatt tullepi a joizles hatarat egy nem kimondottan homofurdoben. Nem beszelve arrol, ha az ember raszol valakire (aki eppen a seggemet simogatja), akkor meg o van folhaborodva es majdnem kizavart a medencebol, hogy mit keresek en itt, ha nem vagyok buzi. Hat nem utolag nem is tudom magam se, mit kerestem ott...
Tevedes, jinjang oktatott engem, holott o sem kulonb - csak masban.
Egyatalan nem gyulolom a homokat, hiaba akarod ezt hallani es erre a velt tenyre fogni az orokbefogadasi ellenerzeseimet. Tobbszor kertetek, hogy indokoljuk meg, en mar tobbszor megtettem. Most is - utoljara, azt hiszem eleg vilagosan megfogalmaztam. A furdobeli esemenyeket se akartam idekeverni, mert nem ontopic, csak rakerdeztel. Bizonyos ertelemben-nel arra gondoltam, hogy valahol priscilla regebben megfogalmazta, szamara mit jelent a homofobia. Hat en abban a definicioban az is vagyok, de valszeg neked mas a definiciod ra. Valszeg nalad sokkal tobben homofobak, mindazok, akiknek nem gusztusos egy ilyen aktus. Ez nem baj. Es hidd el, en tolerans vagyok. Ignoralok is, mert elkerulom ezeket a dolgokat, de ha meglatom akkor undoritonak tartom, sajnalom. Ettol meg nem kezdek el nyilvanosan fujjolni es utalkozni, pontosan a toleranciam miatt. Inkabb elfordulok, es hidd el, nem szoktak rajtam eszrevenni, ugy nezek ki, mint aki ignoral :-)
Es ez is rendben van, mindaddig nem szoktam haborogni, amig ezt a nemfoglalkozomvele-magatartast zokon veszik, megjegyzeseket tesznek ok (nem csak a homok, hanem minden altalam ignoralt ember) es megsertodik azon, meg provokal. Ugyanez igaz a jehovakra, a koldulo hajlektalanra is, aki addig maszik bele a pofamba, amig el nem lesz kuldve az anyjaba, mert a szep szobol illetve az ignoralasbol nem ert. De ez is offtopic.
A masodik bekezdes igaz, nem is jarok olyan helyre. Arrol a haromrol nem tudtam, hogy _ennyire_ sulyos, es nem is voltam egyedul, mert azt nem mertem megtenni, hogy egymagam menjek el ilyen helyre. Gondoltam, annyi belefer egy ferfifurdobe, hogy bar meselik, hogy a buzik is jarnak oda, de azt hittem, ettol meg kellemesen fogom magam erezni es nem lesz _ennyire_ feltuno es sok homo aktus. Ne felj, azota nem is teszem be a labam oda :-)
Hali G.L.!
A fürdősztoridról ugrott be:
Én csak egyszer találkoztam agresszivan közeledő leszbi csajjal, azzal elég keresetlen modorban közöltem, hogyha ugyanezt egy pasi csinálná, letépném, ami a lába közt van, őt inkább leütöm, ha még egyszer ismeretlenül próbálkozik... De szerintem mindenféle szexuális irányultságnál vannak agresszivabbak, akiket el kell kerülni, és olyanok, akik normálisan közelednek a másik emberhez (ilyennel is találkoztam már, mikor leesett a dolog, akkor mondtam, hogy "tudod, a barátom tök klassz pasi, és a tied?" ennyiből felfogta, hogy heteroba futott, és le volt tárgyalva :). Szóval nem kell szerintem tullihegni, ha valaki nem megfelelően közelít, akkor vagy félreértett, vagy agressziv, de ennek köze nincs a szexuális beállítottsághoz...
Veg :)
Gentleman, nem lehetsz bizonyos értelemben homofób. Ez olyan lenne, mintha én csak bizonyos értelemben lennék buzi. Lehet hogy nem olyan mértékben, de azért gyűlölöd a dolgot, ugye? Többször említetted, hogy ha látod, okádhatnékod van, tehát nem semleges a hozzáállásod, ebböl következik, hogy a "semleges" tolerancia sem jellemző rád. A "mintha meg se látnám, annyira nem érdekel" és az "elfordulok a látványtól, rosszul leszek tőle" között van ám különbség. Ne jinjangot oktasd a toleranciáról.
Felmerül bennem a következő dolog is : Ha kimész a kocsisorra, meglepődsz, ha kurvákat látsz? Nem hiszem hogy naív lennél, ezért furi, hogy háromból három alkalommal (bár csak két pasit említettél) molesztáltak. Miért mész olyan helyekre, amiről legalább is pletyka szinten állítják hogy melegek tanyáznak? Ezeket messze el kéne kerülnöd. Én se járok a vágóhídra, mert bár megeszem a húst, de az élő állatokat mészárlását nem bírja a gyomrom. Ha most azzal jössz, hogy demokrácia van, és oda mész ahová akarsz, akkor kalkuláld bele kérlek a fent említetteket, és őszintén válaszolj. Keresed az okádásra való okot, vagy megpróbálod elkerülni?
Onyx
p.s Bocs hogy kicsit túlkalkuláltam a korod, de a Ti hány évesek vagytok... sajnos eltűnt mint a kámfor (legalább is a kereső szerint). Én 52-re emléxem még most is. Biztos összekeverlek valakivel.
Tevedsz. Bar valoban homofob vagyok, bizonyos ertelemben, nem is titkoltam soha, hogy taszit a latvanya es az egesz millio. Azt se mondtam, hogy turtem a seggcsipest es a dorgolozest, mert raszoltam mindket pasasra, bar nem durvan, de abba is hagytak rogton. Es bar a falvedorol nem most jottem, otven azert meg nem multam el. Csak harminc :-)
Én még azért emléxem egy-két igencsak homofób szövegedre, és most egy kicsit rácsodálkozok arra, hogy ezt még nem említetted. Ennél te kicsit keményebb vonalat képviselsz, szvsz a csipkelődést meg a dörgölőzést nem tűrted. Te, ha jól emlékszem lazán elmultál ötven, szóval nem most jöttél a falvédőről. De mi sem vagyunk már nyolcéves gyerekek.
Na akkor utoljara leirom, ha eddig nem lett volna vilagos.
1., a homok hazassagaval, elettarsi szerzodesevel illetve sajat otthonukban, klubjukban vegzett dolgaikhoz semmi kozom, azt csinalnak, amit akarnak, "joguk van hozza", mindaddig, amig eroszak mentes. Ezert nem is szoltam a topichoz.
2., az orokbefogadassal nem igazan ertek egyet, ezert hozzaszoltam, mert velemenyem szerint ezt nem a homok (szulok) oldalarol kell megkozeliteni, hanem csakis a gyerek oldalarol.
2a., kiderult, hogy itt tizeneves gyerekrol is beszelunk - ami szerintem nem jo, mert egy tinedzser teljesen maskepp eli meg a dolgokat. Mar megert egyes esemenyeket, maskepp is kell nevelni, szamomra ez nem tartozik az orokbefogadashoz. Ez ellen nem is lenne kifogasom, hiszen egy tizeneves mar felig felnott.
2b., szamomra kezdettol fogva kisgyerekrol volt szo max. 7-8 eves korig, es ezt nem tartottam helyesnek, mert
I., az ilyen gyerekekert (aki egyebkent nem hatranyossorsu, cigany, nyomorek, fogyatekos stb.) a hetero parok is sorbaallnak, es oket egy ugyanolyan homoparral szemben jobbnak tartok. Onmagaban a sokat vitatott apa es anyaszerep miatt, ahogy pl. egyedulallo szulonek se adnek orokbe, mert a csonka csalad (se) megoldas. Peldat lehet hozni pro es kontra is elvalt szulok gyerekeire, hogy mennyire igaz a klasszikus apa-anya szuksegessege, szerintem az. Mindket nemu kisgyereknek szuksege van mindket nemu szulore. Szerintem. Meg a Gyamhatosag szerint is.
II., az I.ponttol fuggetlenul, az a kisgyerek, akit ket homo nevel ki lesz teve a kornyezete cikizesenek. Iskolaban, utcan, osztalytarsak, tanarok stb. Egy eletre megnyomorithatja ez, aminek szerintem nem szabad kitenni. Ez ellen nem indok, hogy "en vagyok a tarsadalom" meg a cikizes a baj - ez igaz, de ettol meg letezik. Van ebben egy kicsi 22-es csapdaja, hogy kinek kene kezdeni a toleranciat, nem tudom, de amig ennek a veszelye fennall, a gyereket nem lehet kitenni neki. Nekem pl. vastag szemuvegem volt, es ezzel is az oruletbe cikiztek a kisgyerekek, pedig termeszetes dolog volt.
Ez a cikizes olyan dolog, mint az utcan valo szemeteles. Valakinek mar abba kene hagynia, mert minel tobben hagyjak abba, es szolnak ra a masikra, hogy ez nem helyes, annal jobban gerjeszti magat ez a folyamat. Es nem mentseg az, hogy mas is eldobja, ha en is eldobom. Ahogy en nem is cikiznem a homo szulok gyereket ("en nem szemetelek"), de mint kukasauto vezeto latom, hogy a tobbseg igen, es addig ovintezkedeseket kell tenni.
ekson,
nemi gazsag van abban, hogy a fujjolo es fujjolt nem ugyanugy latja a dolgokat. Ne sertodjon meg senki a peldara, de ez olyan, mintha en napokig nem furodnek es felhaborodnek, ha budosnek neveznek. Vagy ugye aki kurvalkodik, ne lepodjon meg rajta, hogy lekurvazzak. En nem mondtam, hogy szep dolog fujjolni, de mindenestre szamitani kell ra, de senki nem tiltja meg nekik a csokolozast, es csak azt ereztem tulzasnak, hogy a heterok csokolozasat tartja valaki undoritonak, ami "termeszetesebb".
A jogallamisaggal azonban vitatkozok, hiszen nem allitasz igazat. Gettorol nem beszeltem, csak arrol, hogy a sajat 4 falad kozott masok a jogaid, mint az utcan, kozteruleten. Nem igaz, hogy barhol gyakorolhatod a jogaidat!!! Mert nem allhatsz meg az autoddal a parkolasi tilalomban (de parkolhatsz a parkolohazban), nem festheted ossze az iskola falat graffitivel (de a sajat lakasodat igen) es pl. nem rohangalhatsz meztelenul a futyidet lasszokent lobalva egy ovodaban, de otthon nap mint nap megteheted. Erre vannak az erkolcsi es jogi torvenyek.
Onyx,
idaig haromszor voltam "torokfurdoben". Pesten kettoben es oroszfoldon is egyben. Mind a haromszor volt ra pelda, hogy bejottek a zuhanyzofulkembe, maszirozni akartak a gozben, hogy belecsiptek a seggembe es a medenceben dorgoloztek annak ellenere, hogy elmentem onnan. Csak azert nem lazadtam, mert latnivaloan ez ott mindennapos dolog volt, ahogy az orrom elott fogdoztak egymas micsodajat a medenceben, vagy hancuroztak a furdolepedo alatt. Speciel ettol nekem felfordult a gyomrom, de sebaj, tobbet nem megyek oda. Egy dolog zavart, hogy nem volt kiirva a furdo ajtajara, hogy ez homofordu, csak annyi, hogy "ferfifurdo". Kisse elkeseritett, hogy nem tudok egy normalis agyekkotos furdobe bemenni, hogy ott ne lassak ilyeneket :-(
Ez az, hogy ez csak érzés, de logikailag és téynekkel nem tudod alátámasztani. Az biztosan igaz, hogy egy teljes családban a gyereknek több törődésre, szeretre van esélye, mint egy csonka családban, de ez az esély a meleg párnál is adott, és korántsem biztos, hogy telejsül is, mert egy csonka családban is lehet annyi szeretet.
Az érzéseid, az értékítéledet pedig a szocializásciódból származik, mert ezt "tanultad" helyesnek, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez abszolút igazság.
észre kell venned, hogy csak akkor van igazad, ha a sztereotip családmodelelledben gondolkozunk, de az a rengeteg dolog amit említehetsz még ugyanolyan, mint a menstruáció, a gyerek ahhoz fog magyarázatért szaladni, akiben jobban bízik, akit szeret. A bizalom a családon belül sem nemfüggő. (Egyébként erről a dologról a nőgyógyászok tudnak legtöbbet:-)).
Abban nyilvánavalóan igazad van, miszerint, ha lett volna apám, most azt mondanám, hogy szar lett volna, ha nem lett volna, de hát ennek így nem sok értelme van, mert az egy más helyzet lett volna.....
Ami a "mentsruációs példát", és a "....Egy ferfi nem tud errol a dologrol annyit, mint egy no. Es szamtalan ilyen pelda. Ez nem egyentol fugg, ez teny..." megjegyzéseddel kapcsolatban kicsit igazságtalannak érzem azon az alapon vitatkozni, hogy mivel már 3 gyereket sikerül többé-kevésbé felnevelnem, s mivel tudom, miről beszélek, erősen megkérdőjelezném, mitől tény az a tény?! Kinél tény? Nálam nem, az biztos, s remekül elkezelgetném én mindhárom ivadékot feleség nélkül is, de ha homo lennék, ismerek olyan férfit, akiről ugyanúgy el tudom képzelni, hogy képes lenne gyereket kezelni, na akár együtt is - megkockáztatom, tán még egyszerűbb is lenne. (Na, annyi igazságod van, hogy varrni még meg kellene tanulnom, de más hiányosságot nem nagyon látok.....)
En egyebkent ugy erzem, tolerans vagyok mindenkivel szemben, nem is azt mondom, hogy egy meleg nem teljes erteku ember, sot biztos sok meleg van, aki jobb ember, mint sok hetero, de a csalad az nem teljes apuka-anyuka nelkul. Pl. egyedulallo anyaval nem teljes a csalad, egyedulallo apaval nem teljes a csalad, ket anyukaval sem az, es ket apukaval sem. Ezen kar vitatkozni, ez teny. Valamint el kell ismerni, hogy Magyarorszagon nagyon sok cikizesnek lenne kiteve a gyerek. Magyarorszagon meg az is szenzacioszamba megy, ha egy feher no neger ferfihoz megy hozza, vagy forditva, es igen, annak a gyerek issza meg a levet. Persze szep es jo lenne, ha a vilag nem igy mukodne, de sajnos ez van.
Az mas dolog, hogy neked nem volt apad, es nem erezted a hianyat. De ha lett volna, akkor tuti, hogy most azt mondanad, eleg szar lett volna nelkule. Azert azt se mond, hogy negyeves korod ota egyszer sem fordult meg a fejedben, hogy de jo, ha itt lenne apuci. Egy gyereknek pedig mindket nemu szulore szuksege van, es igenis vannak olyan dolgok amit egy no jobban meg tud beszelni egy nonemuvel, es vannak amit egy himnemuvel. Persze ha valamelyik nincs keznel, megbeszelheti a masikkal is...jobbhijjan. Pl. ket ferfi orokbefogad egy kislanyt...kihez fog menni a kisleany, ha majd megjon a menstruacioja, kivel beszeljen errol? Persze, meg lehet beszelni egy ferfival is, de az nem ugyanolyan. Egy ferfi nem tud errol a dologrol annyit, mint egy no. Es szamtalan ilyen pelda. Ez nem egyentol fugg, ez teny. Egy gyereknek mindket szulore szuksege van, es altalaban egy ferfira es egy nore. Nekem nagyon jo kapcsolatom van anyammal, apammal, nagyon-nagyon sajnalom azokat, akiknek ez kimarad az eletebol. Es azt is be kell latni, sertodes ne essek, hogy a csalad arra a mintara epul, hogy anya-apa-gyerekek. De mint mar irtam, egy meleg hazassagban is jobban tudna felnoni egy gyerek, mint az arvahazban.
Mert ez olyan mint a jugoszláv tipusu kézigránát. Mindenki ismeri ezt a brand-et.
> elfogadnam, hogy nem vagyok teljes erteku ember bizonyos szempontbol.
Nagyon sok balesetes rehabilitációja a pszihológusnál kezdődik. Miért gondolod, hogy te lennél a kivétel? Ez nem egy arany zsebóra, amit ha elvesztesz baromira bosszant, de azért pár hónap mulva már nem is emlékszel rá.
> A lakasos pelda se jo, mert ez pont olyan lenne, mintha egy homonok azert kene kikoltoznie mert homo.
Mert nem is erre volt példa, hanem arra, hogy a többség miként viszonyul a te problémádhoz.
> Az zavar, ha eroszakosak velem
Ha odajönne hozzám egy férfi, és elkezdene tapizni, akkor tuti orrba nyomnám, pedig meleg vagyok. De veled hányszor fordult ez elő?
> mintha oroszkremtortat kinalgatnanak allandoan,
Hány meleg férfipárt láttál csókolózni a buszon? És heteró párt? Az állandó nem sok egy kicsit?
> Ja, es neha meg direkt bemegyek a cukraszdaba, es ott haborgok, hogy ez igazsagtalan.
A példád nem jó, mert olyasmiért korlátozol valakit amiről nem tehet, nem csak ráfogja. (Gondolom te is eldöntötted, hogy heteroszexuális leszel... de talán ezt már nem érdemes újra megvitatni)
A demokráciában a szabadság határait mások szabadsága szabja meg, és ha szabadságok ütköznek akkor az a jog az erősebb, amelyik negyobb érdeksérelmet orvosol. Példánkhoz visszatérve, a csókolózó homokos pár joggal követelheti, hogy őt ezért a legkisebb hátrány se érje, mivel a csókolózásukkal másnak hátrányt nem okoznak, de pl a fujjolás, a sanda megjegyzések, vagy más megkülönböztetés náluk életminőségromlást okoz, míg a fujjólónál nem okoz méltányolható életminőségjavulást.
És a jogállam nem abból áll, hogy mindenkinek joga van gettóba költözni és ott azt csinálni amit akar, hanem abból, hogy a fent írtak szerint bárhol gyakorolhassa jogait. (A liberalizmust, mint a többi ideológiát, nem tudom mifán terem, de ha majd egyszer valaki kitalálja akkor én is biztos megtudom) Mindenestre jobb lenne ha ilyen szubjektív ideológiai cimkézéseket nem kevernék össze objektív dolgokkal, mint a jogállam.
Hát engem ugye nem sikerült meggyőznöd, hogy féllábú Tarzan lennék, de úgy néz ki, a másik (Miért tartják undorítónak...) topic ebben a témában jobban beindult.
jinjang,
ahogy irod is "A jogait épp nem csorbítom, de valóban intoleráns vagyok, és hát valóban nem
nagyon veszem emberszámba. Ráadásul előítéleteim vannak, mert lehet, hogy egy tök jó fej, és modern gondolkodású, és stb., de nem feltételezem ezt róla. "
Hat en is ezt teszem a homokkal. Nem latok lenyeges kulonbseget a te ignore-ablakod es az en "elfordulasom" kozott. Sot, a hazassagukat se ellenzem. Ahonnan elkanyarodtunk, az a gyerekfogadas volt, amivel a gyerek szemszogebol nem ertek egyet, mert nalam ez a fellabu Tarzan esete.
Nyugodtan legyen eloiteled es ignoralj. Nincs ebben semmi rossz, csak mast ne itelj akkor el azert, csak mert o masik embercsoportot ignoral (hangulyozom, nem bantalmaz!).
Egyebkent ebben a topicban irta valaki nemreg ezt a csokolozosdit, arra reagaltam. (Most lusta vagyok elokeresni).
Azt hiszem csokolozni joguk van. Nekem meg fujjolni magamban. Es valoban nincs senkinek joga ezert bantalmazni oket. Utalkozo megjegyzest talan van jogunk tenni, talan nincs, de erre szamitani kell. Ahogy egy hanyo emberre is azt mondom, hogy fuj. Ettol meg nem verem meg, legfeljebb nagyivben elkerulom.
Onyx,
miert pont TOROK az a kamionsofor??? :-) Eloiteleteid vannak? En jol megvagyok veluk, a gruz nep eleg kozel van hozzajuk.
A peldad nem tul jo. Ha tolokocsiba kenyszerulnek, elfogadnam, hogy nem vagyok teljes erteku ember bizonyos szempontbol. Mert Trabant Hicomatom lenne es nem igazan tudnek ervelni amellett, hogy vegyenek be a focicsapatba. Mert a liberalizmus nem ez! Azt viszont zokon vennem, ha nem vennenek be a tolokocsis gyorsulasi versenybe vagy nem kartyaznanak velem, hisz ott teljes erteku lennek. A lakasos pelda se jo, mert ez pont olyan lenne, mintha egy homonok azert kene kikoltoznie mert homo.
Ja, es en nem utallak "benneteket", csak a homok hiszik azt, mert ignoralva vannak. Mindenki azt csinal amit akar, amig a resztvevok sajat maguk felelosseggel dontenek. Az zavar, ha eroszakosak velem (pl. a jehovak, a koldulok vagy egyebek) es verigsertodnek azon, ha elmegyek mellettuk. Mert attol paraszt vagyok.
En nem gondolkozom el azon, mi taszit egy homoszexualis ferfiban. Toleralom - ignoralom. De amig mindenki maganban csinalja, rendben is van. Tudod neha ugy erzem magam, mintha oroszkremtortat kinalgatnanak allandoan, elnezest kene kernem, amiert nem szeretem a mazsolat, es mindenki az en orrom elott akarna habossutit enni. Ja, es neha meg direkt bemegyek a cukraszdaba, es ott haborgok, hogy ez igazsagtalan.
ekson,
a peldam nagyon jo volt. Semmi koze ahhoz, hogy magam valasztom a kisebbseget vagy rafogom valami genetikai kodra es mosom a kezeim, hogy szorri, de en igy szulettem meg ez igy alakult ki. A lenyeg nem itt van, hanem azon az egy mondaton, amit megismetlek megegyszer: a liberalizmus es a jogallamisag abban all, hogy jogom van futyiklubbot nyitni (buzibart, billard klubot vagy akarmit), ahol belul "maganban" azt csinalnak a tagok, amit akarnak (felteve ha nem torvenybe utkozo, mert ugye a sajat kertemben nem csinalhatok gazkamrat). Nem pedig azt jelenti, hogy mindenki mindenhol azt csinal amit akar (tullepve a homo-kerdesen).
Azt is megismetlem, hogy a csokolozo homo parnak se kell bocsanatot kernie, es semmifele retorziora nem kell szamitania. Ez igy igaz. Csak egyreszt ne lepodjon meg, ha valaki nem nezi szivesen, ne sertodjon meg, es ne kovetelje meg azt, hogy az anyukak konnyes szemmel nezzek jaj-de-aranyosak-es-szepek-a-fiatalok felkialtassal, ahogy a ket szepszal fiu nyaljafalja egymast egy parkban a padon. Ketto, ne a heterok kerjenek bocsanatot a csokolozasert.
Azért voltak dolgok amit jobban meg tudtál beszélni apáddal vagy anyáddal, mert különböző jellemek voltak, amiben szerepet játszhatott a nemük, de nem úgy, hogy az determinisztikus lenne, tehát nem minden anya olyan jellemű , mint a tiéd. Szóval itt nem apára és anyára van szükség hanem különböző jellemekre. Ugyanígy nyilván voltak olyan dolgok amit egyikőjükkel sem beszéltél meg, hanem inkább a barátaiddal, barátnőiddel. Én is apa nélkül nőttem föl elég kiskoromtól, mégsem éreztem semminek a hiányát, mert szeretet vett körül.
Ha esetleg valaki mostmár végre elárulná, milyen is apaszerep, meg az anyaszerep, amire minden gyereknek szüksége van, nagyon örülnék.
