Képzeld én sem láttam a Napfény Íze c. filmet, meg a Hazudós Jakabról is rögtön elkapcsoltam és összevont szemöldökkel néztem a Híradót, ahol a Holokáosz emléknapról számoltak be.
Köpök a Holokáoszra!!!
Majd ha Trianon- nap, meg Don-kanyar nap, meg Mohácsi Vész nap lesz (vagy legalább EGY a három közül!) akkor azt mondom: igen, van JOGUNK holocaust-napot be-tartatni!
DE addig NINCS joguk az állami vezetőknek erre! (itt persze nem a PTK szerinti jogrendről van szó, hanem az alapvető identitás-tudatról!)
Már ne haragudj, pajtás, de te nem a FED tulajdonosait soroltad fel, hanem egy-két FED-tulajdonos bankot, amelyek mellett még ott van többezer más is. De már egyszer tisztázni kéne, hogy nincs egyetlen FED, hanem tizenkét FED-bank van, azoknak vannak tulajdonosai. Ezért, ha megkérhetnélek, mondd már el, hogy melyikben tulajdonosok az általad felsoroltak.(Elég egyszerű ellenőrizni.)
Ha majd valahol szóba kerül, sorolj már fel engem is a MOL tulajdonosok között, mert én is tulajdonos vagyok. (Nagyobb, mint a Lazard a FED-ben, ebben biztos lehetsz !:)))
Légy szíves fogadd már el, hogy annyira tagi tulajdonban van a FED,mint nálunk az OBA, vagy a BEVA, amelyről mindenki tudja, hogy a befizetőket kötelezik a befizetésre, de vajmi kevés közük van a döntésekhez. (Na ezt nem érted, gondolom.)
Hogy valami számodra érthető példát hozzak, tekintsd úgy, mint a FED-et, mint nálunk a Társadalombiztosítást, amelyhez a befizetőnek annyi köze van, mint neked a TB-hez, ma Magyarországon, azzal a különbséggel, hogy ott van képviselete a befizetőnek, nálunk nincs. (Nem döntő, csak véleményező joga.)
Minden bank befizet, aztán nagyjából a BOG dönt. Amelyet meg a szenátus nevez ki.
Lehet, hogy az ismereteim korlátozottak. De. 1 én kizárólag a Federal Reserve tulajdonosait soroltam fel, a bankok méretéről egy szót sem ejtettem. 2 Lehet, hogy több tizezer részvényes van, de ez nem jelenti azt, hogy több tizezer döntéshozó is van ezekben a bankokban. 3 Én a zsidó szót egyetlen egyszer sem használtam. 4 Nem vagyok a barátod. 5 Vegyél egy mély lélegzetet és figyelj oda arra amit olvasol és amit irsz.
Hát hallottam olyat, hogy kikeresztelkedés, képzeld!
Israel Mosest meg én is ismerem! Tegnap nálam vacsorázott, és felajánlotta, hogy legyek nála főmindenes. Aztán felébredtem, és eszembejutott tolerancia tréner, mint minden Israel Moses ismerőse. És azt mondtam magamban, ez az Israel Moses sose létezett, hátha tolerancia tréner se létezik.
És lőn!
Ez olyan, mint hogy "egy kicsit zsidó volt gyerekkorában, aztán kinőtte."
Tévedsz te szerencsétlen, olyanról még nem hallottál hogy kikeresztelkedés? Talán nem láttad a "Napfény íze" című filmet? Sőt, több olyan ismerősöm is van, aki életében több vallási felekezet tagja is volt (+ még kommunista páttag is), aztán élete végén visszatért a zsidó valláshoz (ilyen volt Aczél György is).
Mindamellett még tudatlan is, mivel az általad felsoroltak nagy része tudatosan - tudod, te mi az ? - , vállaltan zsidó bankház, és ezt nem érzik bűnnek veled szemben, te elvileg két éve külföldön élő gyök.
Megint tévedsz te szerencsétlen, a Holocaust óta nagyon kevés zsidó vállalja nyiltan vallását (kivéve Izrael), cég szinten meg különösen nem. Tilos pl. erről hivatalos nyilvántartást vezetni, stb.
(Neked az a bajod vamzer, hogy kipusztult az agyadból az absztrakció képessége.)
Ez jó mondás, ilyet ritkán hallani.(Pedig, azt hittem, hogy 16 évestől 32 évesig az volt.)
Ez olyan, mint hogy "egy kicsit zsidó volt gyerekkorában, aztán kinőtte."
Vagy " Nem zsidónak született, de aztán nagykorában azzá vált"
Vagy "nappal zsidó, de nem nagyon, éjszaka már inkább zsidó, reggel felé megint nem zsidó"
Tolerancia, te annyira hülye vagy, hogy már fáj.
Mindamellett még tudatlan is, mivel az általad felsoroltak nagy része tudatosan - tudod, te mi az ? - , vállaltan zsidó bankház, és ezt nem érzik bűnnek veled szemben, te elvileg két éve külföldön élő gyök.
Ezer bocs, múltkor nem vettem észre, hogy a "külföldön élsz" alatt te azt érted, hogy itthon vagy, csak be vagy zárva.
Derek, bocs, de ebbe kár volt beleszólnod, mert nem érted, miről van szó!!
A FED önmagában mint bank nincs!
12 FED-bank van, regionális elosztásban. Richmond, Philadelphia, Boston, San Francisco, New York persze, Kansas City, Minneapolis, Atlanta, Cleveland, St. Louis, Chicago, Dallas (Mint látni, persze nem egyenletes, dől keletre a hálózat.Mint ahogy a népességeloszlás is.)
Ez a 12 FED-bank a területükön működő kereskedelmi bankok tulajdonában van, de ezt a tulajdonrészt nem adhatják el és nem zálogosíthatják el, és kötelező benne lenniük.Egy adott bank saját tőkeemelésekor annak 6%-ának megfelelő értékben kell emelnie a saját regionális FED-bankjában a tőkét.
Az egyes FED-bankok 9 tagú direktóriumot neveznek ki.
DE!
A 9 tagból 3 tagot jelölhetnek a tulajdonos bankok, mint bankárokat. 3 másikat is ők jelölhetnek, de azok nem lehetnek semmilyen bankhoz kötődő személyek.
3 tagot pedig a központi BOG jelöl - Board Of Goverment, nálunk Jegybanktanácsnak megfelelő szerv. És az egyes FED-Bank elnököket is a BOG nevezi ki!
Ami Greenspan fukciója, az a BOG elnöke.
A BOG 7 tagját a szenátus nevezi ki az amerikai elnök javaslatára 14 évre, az elnököt négy évre.(Ez Greenspan most.)
Ezek alapján, hogy a BOG-t a szenátus nevezi ki, és ő felügyeli gyakorlatilag a FED-bankokat, milyen intézményes szerepük van a zsidó bankároknak a FED működésében???
Lehet azt mondani persze, hogy a zsidók megvették a szenátust, de az már más vitafórum.
Méghogy magánszemélyek tulajdonában van a FED???
Magánbankokéban, az lehet. De befolyásuk a fentiek szerinti. 0.
Szóval zsidózhatnak itt egyesek, nyugodtan tessék zsidózni.
Primitív
zsidó bankházak:
Rotschild, Lazard Brothers, Israel Moses, Lehman Brothers, Chase, Goldman.
Ez nevetséges. Ezek a bankházak sosem voltak, és nem is lesznek zsidó bankházak. Példának okáért Israel Moses-t szemályesen is ismerem, ő egy kelet-poroszországi menekült német családból származik, biztos hogy soha nem volt zsidó. Éppen ellenkezőleg, Henry Ford viszont zsidó volt.
Indulataid, meg persze hézagos műveltséged elragadott, ezt megértem.
"Sajnos megint mellé beszélsz igy tehát részemröl nincs több vita"
1. Légy szíves jelezd, mit beszéltem mellé, mert akkor azon lehet vitatkozni, de anélkül olyannak tűnsz, mint a pisis gyerek, akire rászólnak, hogy nem kéne állandóan bepisilni.
2. Azt, hogy nincs vita, azt már sejtettem az előző beszólásodban is, merthogy hirtelen kezdtél összezavarodni, hogy mi is az adósság, meg mi az a kötvény, de ebbe ne menjük bele, mert neked magas, úgy látni.
A 10 mondatodból egy, ami nem érzelmi, nem pisisgyerekre jellemző kitörés.
De ne reménykedj, az az egy is irreveláns, mert nem érted a lényeget.
"A 300 milliard "japán kézben " lévö kötvényeket az amcsi börzén árultak s az veszi vagy adja aki akarja, nem érdekes."
Persze, hogy nem érdekes. Legfeljebb, ha külföldi veszi, akkor az külföldre szóló adósság lesz, mert a külföldi - a japán, meg egyéb más - külföldről nyom pénzt Amerikának, amikor megveszi, nem? Vagy szerinted ki a fene fizeti ki akkor a kötvényt, attól függetlenül, hogy amerikai börzén forog?
Arra meg nem is akarok kitérni, amit írtál, hogy az Amerika adóssága, amivel egyik minisztérium tartozik a másiknak. De azért már ne haragudj, egy-két fórumba feltettem viccként engedelmeddel ezt az aranyköpést, de szerzői jogokat illetően idéztelek, mint szerzőt!!
Ennyi vagy! 10-ből 1 mondat, amire érdemes reagálni.
A többire nem reagálok, mert ha elolvasod, te se reagálnál rá.
Bocs, hogy beleszólok, de teljesen mindegy hogy milyen börzén árulják a kötvényeket, de aki megveszi, az a hitelező. Ha külföldi veszi meg, akkor az külföld felé szóló adósság, ha meg belföldi, akkor az belföldi adósság. Ilyen alapon teljesen mindegy, hogy azt a frankfurti tőzsdén forgatják, vagy New Yorkban.
"A legjobb az egészben az, hogy az USA nemzeti bank zsidó magánszemélyek tulajdonában van."
Akik szinten amerikaiak de egyebkent tokmindegy. Tudod az amik , marmint a nemzsido amik vagy szeretik a zsidokat, vagy nem, vagy kozombosek ebben a kerdesben, de van annyi eszuk,hogyha a kasszakulcsot rajuk bizzak akkor a dolgok elegge mukodnek , jut is ,marad is. Nem kartyazzak el Monte Carloban, hanem raulnek es igencsak meggondoljak mire koltsek el a manit, es aztan igy mukodik is az orszag, na nem tokeletesen, de meg mindig sokkal jobban mintha valami dzsentroid tipusu extravaganca uriember kezebe kerulne ez a kasszakulcs, mert valoszinuleg hamarosan kodusbotra jutna az orszag. Ok ezt gyakoroljak mit mondjak ketezer eve, a penzt is valahol arrafele talaltak fel a foniciaiak, hat csinaljak ok akkor. Ronda utalatos fajta nem vitas, de hadd csinaljak azt amihez tenyleg ertenek. Hiszen akarhogy is nezzuk amit csinaltak eddig abbol leginkabb haszon volt, na jo persze nekik is, nanahogyne,dehat Biznic is biznic.
A legjobb az egészben az, hogy az USA nemzeti bank zsidó magánszemélyek tulajdonában van. Valóban kellemes hatalmi státusz lehet, ebből a szempontból az USA egyértelműen Izrael nagytestvér gyarmata.
"A kormány ill. az állam által felvett - kölcsönkért más nemzetektöl vagy bankokrol- pénz , legyen az kp. vagy termékben vagy szolgáltatásban, illen nincs az USAnak,"
( Az előzőekben még lazán 300mrd dollárnyi japán kézben levő kötvényállományról beszéltél.)
Akkor a külföldi kézben lévő államkötvény, az mi? Nem adósság? Nem külföld felé?
"Tehát a külfödel szembeni amerikai! hitelek ( mikor vannak) az nem az USA adósága hanem azoké kik azt kapták. Igy mán értehetöbb? "
Az amerikai adósság nem Amerika adóssága, hanem aki kapta. Ha amerikai kapta, akkor ki kapta? Nem amerikai? Ha a kormány kapta, akkor az nem az amerikai kormány??? ("Ne haragudj itt nem jógászi vagy vagy politikai beszélgetés menegetne hanem ollan ami a közgazdasági ismeretek bázisait követelné" ):)))))
Azért a védővámok bevezetése nem olyan egyszerű, mert abban pillanatban ellenlépések is lesznek, tehát az amerikai exportot is érinti két perc alatt.
Amit írsz, abból az adódik, hogy kellene definiálni egy-két - eddig azt hittem magától értetődő - dolgot.
1. Az amerikai államadósság nem az USA adóssága, mondod. Akkor kié?
Kínáé? Vagy Gibraltáré?
Vagy ingyen kapta a primary dealertől a befektető a kötvényt kibocsátáskor? Akkor kinek a számlájára fizette ki vételkor ? Nem egy USA-kormányszámlára kerül?
( Egyáltalán, akkor van olyan, hogy USA? Mert, ha a kormány nem, az állam nem minősül az USA képviselőjének, akkor miben jelenik meg az, hogy USA, akkor mi az USA? A Yellowstone, vagy a préri?)
2. Attól, hogy egy államkötvény nem járt le, attól még adósság.(Még szép, hogy fizeti az előre megállapodott kamatot! Attól még adósság, mert ha nem, miért fizet kamatot?)
Az adósságnak nem az a jellemzője, hogy már lejárt, hanem az, hogy azt majd vissza kell fizetni, holnap vagy tíz év múlva, az mindegy. (Emellett lehet egy adósság lejárt is, de az mindig gázos.)
3."Amerika nem garantálja a doll0rjait"
De, garantálja. A dollár - kötelezően csak az USA-ban -, bármire beváltható, áru, szolgáltatás, adófizetés stb. Ezt garantálja az USA, - mint minden normális ország - ott kötelező elfogadni, máshol - egy-két dollárra átállt közép-amerikai országot kivéve - nem kötelező, és a pillanatnyi gazdasági, meg persze egyéb - spekulációs, tömegpszichózis stb.okok miatt változó mértékben - fogadják el, vagy kevésbé, ez árfolyammozgató hatású ugye.
Ettől még az igaz, hogy máshol is elfogadják, mert erős a gazdaság, és világpénz. Emiatt, hogy világpénz, és igénylik a dollárt, adósodik el az USA.
Ez jelentkezik abban, hogy deficites a trade balance, nem csak ma, hanem tartósan, - a többi current account-tételt is figyelembevéve - negatív balansszal áll, így látja el dollárral a világot többek között. Tartós szufficitnél szívná ki a világból a dollárt, ha nem hitelezné, de ma őket hitelezi a tőkebefektetéseken keresztül a világ - egy része.
„Ezt persze akkor állithatja le Amerika mikor kedve tartja, de minek?” Hát, azért nem olyan központi parancsra működnek a dolgok, mint egy tervgazdaságban, de egyébként ennek a technikájára kiváncsi lennék ! Sípszó: import leáll, vagy hogy ?
Ami a Times Square-n pereg látványosan, az nem a két minisztérium közötti, - fel nem foghatom micsoda, amiről beszélsz – adósság, hanem az államadósság, aminek egy része belföldi, más része külföldi kezekben van. ( De mint tudjuk, az nem Amerika adóssága, csak tudnám, kié?)
Nem féltem én Amerikát, félre ne értsed, csak hogy nincs adóssága, az egy vicc. De ez a mai pénz természetéből ered, ebben semmi rossz nincs, Ugyanis ma elsődleges pénzkibocsátást a jegybankok művelnek, az pedig úgy néz ki, hogy hitelt adnak valamelyik kereskedelmi banknak. Ezt pedig kamat mellett művelik – nagyon helyesen egyébként. De ebből az is adódik, hogy a kibocsátott pénzt a kibocsátott pénznél többel, a kamattal együtt kell visszafizetni. Ahhoz pedig, hogy kamatot is fizessenek, további pénzt kell kibocsátani. (100 hitelt pl.105 pénzzel kell visszafizetni, tehát kell további 5 pénz, amit ki kell bocsátani megint csak kamat mellett.stb)
OFF
A FED nem neked szólt, hanem a beíró elvtársaknak, akik a zsidó összeesküvésnek tudják be a FED-et.
A már hagyományos összeesküvéselméletek részeként a FED Conspiracy Theories több tucat pontból áll, már évtizedek óta.
Egy-kettő közülük:
Myth #1: A Federal Reserve Act 1913-ban maga volt egy összesküvés.
Myth #2: The Federal Reserve Act-ot sose vitték a Kongresszus elé
Myth #5. The Federal Reserve külföldiek tulajdonában áll
Myth #6: The Federal Reserve-t sose auditálták
Myth #7: The Federal Reserve megdrágítja az általunk használt pénzt.
Myth #9: Kennedy elnököt azért gyilkolták meg ,mert megpróbált fellépni a FED ellen
Myth #14. Törvényesen csak az arany vagy ezüst lehetne pénz
Stb.
Elvtársak, el kellene már olvasni az 1913-as Woodrow Wilson alatt elfogadott Federal Reserve Act-ot.
Utóirat:
Ja, pénzelni egy politikai szervezetet, azért az költség, de ellentételezés is van a súlynál fogva. Amikor nem elég nagy a súly, akkor meg nem fizetem be a tagdíjat. Az ENSZ legnagyobb adósa az USA, aki nem fizeti a tagdíjat, amelyet egyébként minden szar afrikai ország is fizet. Kilépni mikor fog? Nevetek csak.
"az USA nem tartozik senkinek, forditva majdnem minden ország tartozik az USAnak."
1. Azért, ha egyetlen egy dollár is egy külföldi kezében van, az azt jelenti, hogy Amerika egy dollárral tartozik az illetőnek, amely egy dollárt az illető tetszőleges áru szolgáltatás vásárlása vagy egyéb kapcsán elkölthet Amerika számtalan helyén, meg persze más is elfogadja tőle, mint Amerika adósságát.
Márpedig nem egy dollár van külföldön.
2. A kibocsátott amerikai államkötvényállomány, mint az amerikai államadósság része, jelentős részben külföldi kezekben van.Budget sufficit ide vagy oda, attól még államadósság van.
3. Az amerikai kereskedelmi hiány rekordokat döntöget, ami azt jelenti, hogy Amerika nettó többet használ fel, mint amennyit termel, ebben a szegmensben. A világ - egy része legalábbis -hitelezi Amerikát ily módon.
Más
A FED bankok valóban "privately owned corporation" státuszban vannak, de elnöküket a BOG - Board of Governors - hagyja jóvá.
A BOG 7 tagját a szenátus nevezi ki az amerikai elnök javaslatára 14 évre, az elnököt pedig 4 évre szintén a szenátus, szintén elnöki jelölésre.
A döntéshozó FOMC 12 tagjából 7 tag a 7 governor 5 pedig a 12 FED-bank elnökéből rotációs alapon kerül ki.
Ha ezt a felállást zsidó bankok uralmának lehet hívni, akkor nagy gáz van.
"Hát az USA katonai költségvetése sem két fillér, már ami azt illeti, de a pontos adatoknak is megpróbálok utánnanézni. "
Nem titok ez itt van az adolapomnak a hatuljan 1999-es penzugyi evre, az osszkoltsegvetes 15% szazaleka.Az osszkoltsegvetesi kiadas 1703 milliard dollar, ennek 15 szazaleka a vedelmi kiadas vagyis 255.45 milliard dollar.Az osszbevetel volt 1827 milliard dollar, tehat az allamhaztartas aktivuma:124 milliard dollar.
Amit elmondtál az mind rendben van, de:
1) Az építés köveli a nemzeti összterméket, ezáltal jelentősen nő az állami bevétel is (ÁFA, jövedelem adó, de bérként kapott pénzt is elkölti a dolgozó valamire, aminek adótartalma van).
2) Szerintem az infláció gerjesztés szempontjából mindegy, hogy kölcsön pénzel vagy banki nyomtatott pénzel történik-e a finanszírozás, mivel mindkettő ugyanaszt a hatást váltja ki, azzal, hogy visszafizetéskor a kamatot is törleszteni kell, míg pénzvisszavonáskor ilyen teher nincs.
Van erre egy részletesebb modell is, amit ki is próbáltak, és remekül működött, majd megpróbálom előbányászni.
Magyarországon az a baj, hogy a forgalomban lévő pénztömeget (amit természetesen szabályozni kell) túlságosan alacsonyan tartják, ami megnöveli a kölcsönpénz igényt.
Rotschild, Lazard Brothers, Israel Moses, Lehman Brothers, Chase, Goldman.
A War-t-burg-ban nem vagyok biztos. :-)
Tehát a világot pár zsidó bankház feülgyeli, ergo a zsidók kezében összpontosul a világ túlnyomó része fölötti hatalom.
Kivétel: Kína (ők Kelet-Ázsia zsidói!!!), ill. EU. Ez utóbbi túlnyomó részt nem-zsidó kézben van.
A többi ország ennek a háromnak a kezében van.
ill. Japán jórészt a technikai fölénye által "független".
Hiszen -bár közvetlenül nem tudnak nyomást gyakorolni rá egyik világ-hatalom sem, de rá vannak szorulva a nyersanyag és élelem-importra.
És még mondja valaki, hogy a Cion bölcseinek jegyzőkönyve hazudik! :-DD
Kiskoromban nekem is voltak hasonló ötleteim. Egyik ilyen volt, hogy kinyomtatunk egy rahedli forintot (úgy pár ezer milliárdot). Megbízunk egy csapatot, akik külföldi bankokban, (a világ minden bankjában ahol váltanak forintot) beváltják a pénzt keményvalutára. Délután meg lecseréljük a forintot...
Amúgy az autópályás hasonlat szerint több helyen is sántít. Például ha már kiosztották a pénzt a munkásoknak, akkor azok elköltik jókora részben import cuccokra. Ha nyersanyag kell külföldröl az autópályához, akkor a forintot átváltják, stb.
Amúgy szerintem próbáld megérteni az összefüggéseket a pénzmennyiség, infláció, forintárfolyam, belső adósság, külső adósság, stb között. AZ MNB nem minket szivat.
