Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2001.10.03 0 0 970
Megint kevered a dolgokat. A politika mindig is lopott, es lopni is fog, kormanytol fuggetlenul, max a modszer valtozik (sajnos negativan). A kepviseloi fizetesert en nem lennek oda, a piaci szferaban sokkal jobban lehet keresni, bar az igaz, hogy ilyen kepessegu embereknel mar ez is sok, mint amilyenek a parlamentben ulnek.
A kiigazitas egy mas dolog, az gazdasagi ihletesu, es nem politikai. Es a hozott aldozatok nem voltak foloslegesek, eleg azt latni, hogy most nem lennenk itt, ha akkor nincs a csomag.
Előzmény: Tappancs (969)
Tappancs Creative Commons License 2001.10.03 0 0 969
A baloldal is szívott, mert elvesztette az 1998-as választásokat és most is vesztésre áll. Ez természetes, ha fölösleges áldozatokat kellett hoznunk. Azért akadt egy-két rászorult az előző ciklusban, aki örömmel elfogadta volna, hogy 16-milliós végkielégítéssel, a privatizáció zsíros falatjaival vagy képviselői fizetésekkel és fizetésemelésekkel "szivassák".
Előzmény: Törölt nick (968)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.03 0 0 968
A keresletszukites azt volt hivatott szolgalni, hogy rendbe tegyek a gazdasag egyensulyat, nem atcsoportositasrol volt szo. Leginkabb a kozszferat sujtotta (azon lehet vitatkozni, miert eppen oket, oket volt a legkonnyebb), de mindenki szivott. Ez egy stabilizacioban termeszetes.
Előzmény: Tappancs (967)
Tappancs Creative Commons License 2001.10.03 0 0 967
Ha szűkítik a keresletet vagyis például nem hagyja nálam az mszp-szdsz koala azt a gyerkőcök utáni adókedvezményt, ami addig járt, hanem máshová csoportosítja, akkor azt miért nem tekinted jól fejlett transzfernek?
Előzmény: Törölt nick (966)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.03 0 0 966
A paranoia az, hogy 47. beirasom ellenere se akarod megerteni, hogy egy keresletszukito stabilizacional nem lehet transzfereket osztogatni csak ugy, igy a ket kormany ebbol a szempontbol osszehasonlithatatlan, en eddig se relativ, hanem abszolut ertelemben vitattam a mostani jovpolt.
Előzmény: Tappancs (963)
Tappancs Creative Commons License 2001.10.02 0 0 965
A családi kedvezményt igénybe vevők 23,5 százalékának jövedelme meghaladta az 1,1 millió forintot, azaz a legmagasabb -- 40 százalékos -- kulccsal adóztak. A többiek pedig viszonylag egyenletesen helyezkedtek el az ettől alacsonyabb jövedelmi sávokban. A kedvezmény népszerűsége tavaly 30 százalékkal növekedett a bevezetés évében, 1999-ben tapasztalthoz képest. A 463 ezer adóalany átlagosan 39 ezer forint személyi jövedelemadót spórolhatott meg.
Ha jól számolom, ez több mint 18 milliárd forint.
Mondj olyan családtámogatási módszert, ami megszűnt a mostani kormány alatt és ahonnan át lehetett volna szivattyúzni 18-ezermillió forintot!
Az itteni hozzászólók egyike sem hozott olyan példát, ami alád támasztana.
premiscuous Creative Commons License 2001.10.02 0 0 964
Egyébként láttam egy elemzést talán a népszabiban, de az ellenzéki pártoktól is valami ilyesmit hallottam, hogy annak ellenére, hogy visszarakták a csapót, meg kialakították az adókedvezményt a családtámogatások összege érdemben nem változtott, csak más formát (mutatósabbat, jobban eladhatót) öltött. Pontosan már nem emlékszem, hogy milyen számokkal operált, de érdemes lenne utánanézni. Lehet, hogy valójában titeket is jól átvernek mint az egyetemistákat. Őket biztosan azt bármikor bizonyítani tudom számításokkal.
Előzmény: Tappancs (963)
Tappancs Creative Commons License 2001.10.02 0 0 963
Érdekes szót találtál a tapasztalatra. 1994-1995-ben azt tapasztaltam, hogy az mszp-szdsz elvette a gyerkőcök után járó adókedvezményt és az alanyi jogú csapót. Még az előző ciklus végén, 1998-ra sem állították vissza. Annyiban mégis indokolatlan, hogy az mszp-nek várhatóan nem lesz annyi mandátuma, hogy kormányt alakíthasson.
Előzmény: Törölt nick (961)
premiscuous Creative Commons License 2001.10.02 0 0 962
Nem hiszem,hogy keverném a jövedelmet a vagyonnal. Éppen ezért támogatom az önkormányzatok szerepét, ők tudják ki az aki rászorul.

Nem eléggé támogatják jelenleg az öngondoskodást! Az ltp-knek adott támogatás esetleg felújításra futja

Előzmény: Tappancs (960)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 961
Bár nem hirdetik ezek elvételét, én is biztos vagyok abban, hogy az első adandó alkalommal megint elvennék, ha lehetőségük nyílna rá.
Erre nem tudok mast mondani, mint paranoia. Semmi nem indokolja ezt a feltetelezest.
Előzmény: Tappancs (960)
Tappancs Creative Commons License 2001.10.02 0 0 960
Kevered a vagyont a jövedelemmel, mindezt 20-30%-osra tehető fekete- és szürkegazdaság mellett.
Ha valóban úgy gondolod, hogy nem kell gyes/gyed/csapó, akkor vannak pártok a palettán, amelyek megfelelnek az elképzeléseidnek: mszp és szdsz. Bár nem hirdetik ezek elvételét, én is biztos vagyok abban, hogy az első adandó alkalommal megint elvennék, ha lehetőségük nyílna rá.
Tudtommal vannak nyugati országok, ahol támogatják a gyerekeseket vagy akár a családi adózást is.
A mostani kormány, sőt az előzőek is ösztönözték az előregondoskodást az élet- és nyugdíjbiztosítások illetve lakáscélú megtakarítások esetén igénybe vehető adókedvezménnyel. Épp azokat támogatják, akik maguk is iparkodnak.
Előzmény: premiscuous (952)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 959
En a magyar peldarol kerdeztelek.
Az SZDSZ meg sose volt a kedvencem, ugyhogy ne te valaszd meg a preferenciaimat.
Előzmény: rocky (958)
rocky Creative Commons License 2001.10.02 0 0 958
Hecse,

Valaki azt mondta, hogy nyugaton nem támogatják a gyerekvállalást. Erre hoztam fel ellenpéldát. Jelenleg a németek vannak majdnem recesszióban (0,5% körüli növekedés), míg nálunk 4% körüli a növekedés. Mégis ott most akarják a családi pótlékot (Kindergeld) emelni. Tudod, a prioritások... Talán VIP hitelek támogatása (apanázsok a Postabanknak), Audik a mindenféle minisztériumi heréknek, stb. helyett inkább ilyesmire kellett volna fordítani a stekót. Kedvenc SZDSZ-ed meg tövábbra is a gyerekellátások ellen csápol.

Előzmény: Törölt nick (957)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 957
A topicban mar vitatkoztunk errol, nem talaltam eleg indokot. Az ervelesed nem tul jo, ne a nemeteket hozd fol peldanak, foleg ne egy recesszios idoszakra.
Talán OV feleségének is ilyesfélével, s nem tokaji szölök lenyúlásával kellene foglalkoznia.
Ezzel egyetertek.
Előzmény: rocky (956)
rocky Creative Commons License 2001.10.02 0 0 956
Hecse,

Csak tényt állapítottam meg. Hogy mi volt akkoriban a probléma? Olvasd végig a topicot, találsz benne elegendö választ. Minek ismételjek. Még egyet kihagytam. Most megnéztem a német fö Arbeitsamt honlapját (ez a szervezet foglakozik a munkanéküliekkel, állások közvetítésével, stb.). Ott megtalálod pl. hogyan támogatják azokat a gyereket nevelö nöket, akik hosszú kihagyás után vissza akarnak menni dolgozni (Berufsrückkehrinnen). Ezek a nök bizony igen hátrányos helyzetben vannak a munkaeröpiacon, s állam bácsi újrakvalifikációs programokkal, munkaadó szubvencionálásával, stb. segíti a munka világába való visszatérésüket. Nálunk sem ártana ilyesféle támogatási rendszereket bevezetni. Talán OV feleségének is ilyesfélével, s nem tokaji szölök lenyúlásával kellene foglalkoznia.

Előzmény: Törölt nick (955)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 955
Amit az SZDSZ meg a komcsik pl. a családi pótlék terén csináltak, az volt a fasizmus.
Azert te se nyomod gyengen a gyulolkodes teren. Mi is volt a problema akkor?
Előzmény: rocky (954)
rocky Creative Commons License 2001.10.02 0 0 954
Maestro,

Remélem uraságod csak rosszul tájékozott, s nem tudatosan hazudik. Egy nyugati rendszer (német, tudod azok a fasiszta imprilisták) a következö.

1. Az ottani Alkotmánybíróság döntése szerint a gyerek is ember, így jár utána a Freibetrag (azaz egy adómentes összeg, ami évente kb. 13 ezer márka/gyerek). Azonkívül van a Kindergeld (családi pótlék), ami most az elsö két gyerek után gyerekenként és havonta 270 márka. A harmadik gyerektöl felfelé pár márkával több. A Freibetrag alanyi jogon jár. Ha egy család a fix családi pótlékkal jár jobban, akkor azt kapja. Ha meg a Freibetraggal (adókedvezmény), akkor azt kapja. Ezt az adóhivatal (Finanzamt) minden évben automatikusan (külön kérvény nélkül) ellenörzi, s az esetleges különbözetet kifizeti. Nagyobb jövedelmüek esetén (ez 240 ezer DM feletti családi adóalap esetén, ami kb. 280 ezer márka bruttó) annyi a megszorítás, hogy nem havi Kindergeldet kapnak, hanem a következö évi adóbevallásnál érvényesithetik az adókedvezményt. De csak igen kevés gyereket nevelö család adóalapja éri el az évi 280 ezer márkát.

2. A szülés után a nöt anyasági ellátás (kb. a régi GYED) illeti meg 6 hónapig. Ennek összege államonként változó, általában havi 1000,00 (ezer) márka körüli összeg. Ezen kívül szülési segély, stb. is kapható (ezt kérni kell).

3. A gyereket nevelö nönek az állam az elsö 3 évre befizeti a minimális nyugdíjjárulékot a nyugdíjkasszába (magyarul a nö gyerekneveléssel kiesö éveit részben kompenzálják).

Szóval van itt még mit tenni Magyarországon. Amit az SZDSZ meg a komcsik pl. a családi pótlék terén csináltak, az volt a fasizmus.

Előzmény: premiscuous (952)
mpd Creative Commons License 2001.10.02 0 0 953
Jó. De azt se feledd, hogy ha a 90 ezres családfő nem tudja igénybevenni mind a havi 30-at, a maradékot a másik kereső letudhatja. Tehát családi 120 (kb. 120) szükséges, az meg 2*60. Igaz viszont, hogy a 60 kisebb kulccsal adózik, ezért nehéz pontosan kiszámolni.
(2*60 ez esetben nem= 120)
Előzmény: Törölt nick (948)
premiscuous Creative Commons License 2001.10.02 0 0 952
Hát ez az. A rászorulókat segíteném, de azt is racionálisan nem pedig ésszerűtlenül. Nem pedig osztogatnám a transzfereket feleslegesen azoknak akiknek úgysincs rá szükségük meg azoknak akik erre apellálva nemzenek gyereket. Ezt a pénzt is befektetésnek kell tekinteni, aminek a jövőben hozamának kell lennie. Bemásolok egy más topic-ban egy korábbi hozzászólásomat, hogy lásd miben gondolkodom:

A rászorultság ellenőrzése nem igényel különösebb apparátust, mivel az az adóbevallásokon alapszik. Max. néhány vállalkozó tud csalni, aki kisebb jövedelmet jelenít meg. Egyébként az egyéb transzferek (mert ezeken kívül még vannak különböző beiskolázási, családi segély stb.) támogatások, amit az önkormányzatok családügyi osztályai utalnak ki az önkormányzati apparátus által ellenőrzött. Ezek összekapcsolása nem okozna így többletfeladatot, mert az önkormányzatok ismerik az ott élők helyzetét.

Egyébként semmi szükség ilyesfajta támogatásokra (CsP, GYes, Gyed stb.). Egyetlen nyugati országban sem léteznek ilyesmik, bár a UK-ben van egy kis anyasági támogatás a szülés utáni 9 hónapig, utána pedig gyerek a bölcsiben, anyuka pedig a munkahelyen. Ja és a bölcsiért is piaci árat fizetnek a szülők, nem úgy mint nálunk.

Részemről egy olyan rendszer lehetne elfogadható, ami az előregondoskodásra és a családtervezésre ösztönzi a fiatalokat. Én ezeket a transzfereket és támogatásokat úgy osztanám mint ahogyan azt pl. a lakástakarékpénztárak esetében történik. Nevezetesen, hogy 2 v 3 évig kellene a fiatal párnak előregondoskodnia pl. (max. 10.000 Ft-ot befizetnie) ami mellé adnék 40-50%-os támogatást amit a lejárat után a gyereknevelés elkezdésétől havonta annak annuitás szerint vehetnének fel illetve adókedvezményt. Hasonló konstrukciók elképzelhetőek az iskoláztatás előtt is.
Így ez teljesen másképp nézne ki és ez igazán elindítaná a lakosság gondolkodásmódját affelé, amit úgy neveznek polgárosodás.

Előzmény: Tappancs (949)
Belga Sör Creative Commons License 2001.10.02 0 0 951
Erre inni kell!
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 950
Olvastam a riportot, szvsz nagyon korrekt.
Előzmény: Tappancs (945)
Tappancs Creative Commons License 2001.10.02 0 0 949
Vagyis aki szavakban harcol a baloldali elvekért (egyenlőség, testvériség, rászorultak segítése), az elsők között állítja be magát rászorultnak és nem adna a "sajátjából" semmit a szegényeknek. Érdekes, hogy a baloldali elvek semmivé válnak, ha nem a többiek pénzét kell osztogatni, hanem a saját pénzed egy részéről kell lemondanod.
Az osztogatástól annyiban azért különbözik, hogy az iskoláztatási támogatásért iskolába kell járatnod a gyerkőcöt, az adókedezményért meg dolgoznod kell.
Előzmény: premiscuous (946)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 948
Az adókedvezmény nem hülyeség
En nem is mondtam, hogy az, csak a kondiciok nem a legjobbak.

A 120 ezer brutto tobb mint 20 %-kal nagyobb mint az atlag (ami 90 valahanyezer ft), tehat nem szamit rossz fizunak.
Nem csak mondom, amit hallok, voltak nekem adataim is, de amiota kijottem, kicsit nehezebben hozzaferhetoek. De utananezek a pontos szamoknak.

Előzmény: mpd (922)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 947
Bocsi, mindjart utananezek.
Előzmény: mpd (944)
premiscuous Creative Commons License 2001.10.02 0 0 946
"kormány nem adja a csapót, hanem igényelni lehet. Ha nem igényled, akkor senki sem fogja rádtukmálni. "

Ekkora hülyeséget! Ha pénzosztás van mindenki sorba áll! Olyan mintha adná. Semmiben sem különbözik az osztogatástól.

Előzmény: Tappancs (934)
Tappancs Creative Commons License 2001.10.02 0 0 945
http://www.nepszabadsag.hu/Body.asp?CollID=8&DocID=21078

Kinek kedvez az új politikai napirend?


Török Gábor politológus: A súlyos világkonfliktusok erősen hatnak a belpolitikára



Az amerikai terrortámadás után drámaian megváltozott a magyar politikai napirend. Ez a biztonság a rend és az állam fokozott szerepvállalásának szükségességét hangoztató jobbközép erőknek kedvez. Eközben az ellenzék nem nagyon tehet mást, mint támogatja a kormány ez irányú lépéseit. Csökken a vonzereje az olyan liberális hívószavaknak, mint „az idegen szép” vagy „a másság tisztelete”. Mindez befolyásolja-e a pártok népszerűségét, a választások várható eredményét? Hogyan szerepelnek a nyilvánosságban az egyes pártok, köztük az MSZP, az SZDSZ és a MIÉP a válság napjaiban? Egyebek között erről beszélgetünk Török Gábor politológussal, a Budapesti Közgazdaság-tudományi és Államigazgatási Egyetem oktatójával, a Törésvonal Politikai Elemző Központ kutatásvezetőjével.

– A New York és Washington elleni terrortámadás után előállt helyzet mennyire és hogyan befolyásolja a hazai politikát, a pártok erőviszonyait? Megnövekszik-e a rendpárti, a biztonságot, a szigorítást, a növekvő állami jelenlétet sürgető politikai pártok, erők befolyása? Vonzóbb lesz a jobboldal a választók szemében?

– Akár bal- vagy jobboldali kormány van hatalmon, egy elhúzódó – nem belpolitikai jellegű – krízishelyzet a kormányzó pártokat erősíti. A rend, a kompetencia, a biztonság ilyen esetekben a kormány fogalmával kapcsolódik össze. Bárhogyan alakulnak is az események, növekszik a kormányzati pozíciókban lévők médiajelenléte. A lakosság a kormánytól várja a rend biztosítását, természetes módon megnő a bizalom a kormány iránt. Ez az Egyesült Államokban, Európa más országaiban és nálunk is megfigyelhető.

– Bush mögé az amerikaiak kilencven százaléka sorakozott fel a támadás után.

– Az eredeti ötven-valahány százalék helyett. Fontos tényező ebből a szempontból, hogy mennyi ideig tart a konfliktus. Szerintem meghatározó jelentőségű, hogy milyen lesz az ellencsapás. Vagyis hogy az ügy napirenden marad-e? Szeptember 11. óta három hét telt el, s eközben nálunk alaposan megváltozott a politikai napirend. Empirikus adataim vannak arról, hogy Magyarországon a terrorakció előtt – a nyári uborkaszezon után – már megindult a politikai nagyüzem, és számos vezető politikai vitatéma tűnt fel. Ezek száma a terrortámadás után megcsappant. A heti tizenöt-húsz téma öt-hatra esett vissza. Azoknak a pártoknak, amelyek a korábbi tematizálási rutinjukat és gyakorlatukat vitték tovább, számos ügyük nem lépte át az ingerküszöböt, azaz nem került be a média vezető hírei közé.

– Van, aki azt mondta, hogy amíg korábban egy botrányhír is elég volt ahhoz, hogy nagyot szóljon, ma ugyanakkora hatáshoz legalább tízre van szükség.

– Inkább azt mondanám, hogy az ön által említett tízből talán egy sem jut be most a médiába. Érdekes példák vannak erre. Az elmúlt hetekben az MSZP több mindennel kísérletezett. Ilyen volt a Magyar Állandó Értekezlet összehívása, a köztisztviselői törvény kapcsán az Alkotmánybírósághoz fordulás és még sok minden más. Ezek szeptember 11. előtt mind-mind vezető hírek lettek volna.

– Most viszont ki figyel oda?

– Módosult a napirend, és az ilyen hírek háttérbe szorultak. Egy-egy hírműsorban az első öt-hat hír külpolitikai: a terrorral és az ellenlépésekkel összefüggésben. Korábban a belpolitikai hírek domináltak.

– De épp így vezető hír lett volna korábban a Schlecht Csaba elleni nyomozás megszüntetése is.

– Ma ez elvész a hírrengetegben. A napirend megváltozása csökkenti a tematizálási lehetőségeket. Ez elsősorban az ellenzéki pártokat sújtja. Eközben a kormányzati pozíciók erősödnek. A mostani ügy kapcsán például megnő az emberek biztonságigénye, amelynek szavatolását természetesen a kormánytól várják.

– Ön szerint kommunikációs szempontból a kormány hogyan kezelte az ügyet?

– Jól. Olyan módon, hogy főként vezető, népszerű kormánypolitikusokat szólaltatott meg és szerepeltetett. A szereposztásban Orbán Viktor, Martonyi János és Simicskó István álltak az élen.

– És például nem a kevésbé népszerű Pintér Sándor vagy Demeter Ervin.

– Így van. Korábban, a negatív híreknél a kevésbé népszerű vagy másodvonalbeli politikusokat szerepeltették, most a kormány felismerte, hogy a terrortámadás jelentős ügy. Olyan ügy, amely mind tartalmi, mind kommunikációs szempontból gondos kezelést kíván, és amely inkább javíthat a kormány megítélésén.

– A média törvényszerűen szerepelteti többet a kormányzati embereket ilyen helyzetekben.

– És ez független attól, hogy milyen kormány van hatalmon. Az ilyen ügyek erősítik a kormányzati pozíciót, a kormány pedig – ismétlem – professzionális módon használta a szereplési lehetőségeit. Az ellenzéki pártok közül viszont az MSZP kevésbé volt hatékony.

Ön szerint mit tett rosszul az MSZP?

– Nem ismerte fel időben, hogy a napirend megváltozása más típusú megszólalásokat igényel. Úgy tűnik számomra, hogy az MSZP múló, átmeneti időszakra számított, vagyis hogy a napirend megváltozása nem lesz tartós. Ennek következtében az MSZP nem változtatta meg a kommunikációs stratégiáját, továbbra is ugyanazokkal az ügyekkel kísérletezett, mint korábban. Az ilyen típusú ügyek a nyáron, a szocialista tematizálási offenzíva időszakában még sikereket hoztak az MSZP-nek. Ezt vihették volna tovább, ha az élet nem szól közbe.

– Ilyen helyzetekben az ellenzéki pártoknak nincs komoly lehetőségük.

– Nagyjából ugyanazt mondhatják, mint a kormány, ezzel is támogatva annak pozícióit. Az MSZP és különösképpen a párt miniszterelnök-jelöltje kihagyta azt a lehetőséget, hogy a téma kapcsán biztosítsa a párt jelenlétét a médiában. Még akkor is meg kellett volna szólalniuk, ha az MSZP ugyanazt mondja, mint a kormány. Az ellenzék számára ilyen helyzetekben nincs jó választás, csak kevésbé rossz.

– Mennyire csökken a vonzereje az olyan pártoknak, amelyek korábban liberális hívószavakkal operáltak: az idegen szép, a másság tisztelete, politikai korrektség, az idegenrendészet és a bevándorlási politika liberalizálása, emberi jogok fontossága, az adatvédelem és a telefonlehallgatások szigorítása, az állam szerepének visszaszorítása? A szabadság és a rend küzdelmében az utóbbi látszik most felülkerekedni?

– Empirikus vizsgálatok szerint persze ez nem szeptember 11. után kezdődött. Bár ez a nap jelentős mérföldkő ebben a folyamatban. A szabadság és a rend versenyében az utóbbi azonban nem most harcolt ki magának jelentősebb pozíciókat. Ami a kampányt illeti: a rend, a biztonság inkább a jobboldali pártok retorikájával vág egybe, s ezek a fogalmak most pozitívabb összefüggésbe kerülhetnek.

– Egy ilyen helyzetben nehéz az állam szerepének csökkentése mellett érvelni.

– Inkább azok az érvek erősödnek fel, amelyek a konzervatív retorikához tartoznak. Amíg tart a válság, ez nálunk, de világszerte is így lesz. Egy ilyen időszakban az ellenzék számára nincs jó megoldás. Ez a kormányzat időszaka. Nagy kérdés, hogy a napirend megváltozása tartós lesz-e vagy sem. Ha ugyanis a válság hamar megoldódik, még sok idő lesz a választásokig, s akkor a mostani krízisnek nem lehet jelentős hatása a pártpreferenciákra. Ha azonban súlyos konfliktusok lesznek, ha háborús helyzet alakul ki, akkor az meghatározó lehet a jövő évi választásra is.

– Az ellenzék jogállamiságra, törvényességre hivatkozó érvelését ilyenkor könnyebb akadékoskodásnak beállítani?

A jugoszláviai bombázások idején az MSZP alternatív megszólalással kísérletezett, ám véleményem szerint ez inkább ártott a pártnak, semmint használt. A nagy gyűjtőpártok, néppártok ilyen esetekben nem fogalmazhatnak meg sikerrel alternatív megoldási javaslatokat. Konfliktusos helyzetben a szavazók egységpártiak. Vagyis a kormányt opponáló javaslatokkal, megszólalásokkal csak a kis, radikális pártok tudnak előállni. A maga szempontjából a MIÉP remekül kihasználja a mostani helyzetet. A MIÉP 2001 eleje óta alig került a média érdeklődésének homlokterébe, s ez érződött is a népszerűségi mutatókon. A nyári Fradi-ügy már radikális volt, és érzelmi azonosulást kívánt, szimbolikusan jelezte a párt témáit, programját, politikai álláspontját. A mostani téma óriási lehetőség Csurkáék számára. A MIÉP kommunikációja nem néppárti jellegű. Kiváló alkalom ez a szűk szavazóbázis megszólítására, aktivizálására, a párt identitásának felmutatására. A legtöbb párt számára ez nagy probléma. Az SZDSZ is nem vagy csak nehezen talál olyan témákat, amelyekben a párt egész szellemisége markánsan megnyilvánul. Az SZDSZ az akció utáni első héten hevesen bírálta a MIÉP-et. Paradox módon a két párt egymást erősítette a politikai napirenden. Mind a kettő meg tudta magát mutatni. Kérdés, hogy a MIÉP markáns, szélsőséges nézetére hogyan reagál a szavazó, mert a többség nem szereti ugyan a túl radikális véleményeket, különösen nem egy válsághelyzetben, ám a MIÉP potenciális szavazói számára támogatható lehet mindaz, amiről Csurka István beszél.
Pogonyi Lajos

mpd Creative Commons License 2001.10.02 0 0 944
A 921-ben kimutattam, hogy mekkora családi szintű jövedelem kell ahhoz, hogy az adókedvezményt kimerítsd.
Merhogy Te azt mondtad, jól kell ehhez keresni.
De nem nyugtáztad, hogy észrevetted, ezért mondom, hiába fáradtam.
(Egyébként bruttó 1350000 ft éves jövedelem kell hozzá, de a valóságban kicsit több, mert a nyugdíjjárulékkal csökkenteni kell)
Előzmény: Törölt nick (943)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 943
Most mi a baj?
Előzmény: mpd (941)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.02 0 0 942
Ez demagog duma, es nem kapcsolodik a temahoz. Bokrosnak, ha olyan szerzodese volt, akkor jart neki a vegkielegites, pu-i szferaban ez nem meglepo. A mostani kormany is lop, neki tobb is van, amibol lophat, ki is hasznaljak. A problema az, hogy egy eroteljes keresletszukito gazdpol nem jarhat egyutt nagymerteku transzferekkel, mert akkor az egesz nem er semmit.
Előzmény: Tappancs (936)
mpd Creative Commons License 2001.10.02 0 0 941
Na, Hecse miatt se strapálom többé magam...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!