Keresés

Részletes keresés

hiper fizikus Creative Commons License 2019.05.08 0 0 3276
hiper fizikus Creative Commons License 2019.05.03 0 0 3275

Kifelejtetted az öröklődő ösztönöket, ill. instananciákat . 

Előzmény: lxt (3274)
lxt Creative Commons License 2019.05.03 0 0 3274

Úgy látszik, néhányan összekeverik (mert összehasonlítják) a MI rendszereket a magasan fejlett idegrendszerű, többek között számos fizikai, szellemi/érzelmi, reaktív érzékelési formára képes biológiai lényekkel - mint például az ember.

Az MI nem élőlény, bár önálló entitásként értelmezhető.

Elsődleges ismérve, hogy mesterséges. Másodsorban, célját tekintve cél(feladat)orientáltan intelligens. Nincs több dolga (egyelőre). Erre egy kitűnő példa az AlphaGo.

 

Amit mi intelligenciának gondolunk, az (általánosan elfogadottan) a problémamegoldó képesség. (A meg-és felismerés igényétől vezérelt racionális, analitikus gondolkodás, az absztrakció, a produktivitás hajlama/készsége, mint egyféle identitás; tehát egy programozó minden ismérve.:-)) Ezen képesség(ünk)nek azonban számos (elő)feltétele van, amelyek többségéről egyetlen ember sem mondhatja (noha gondolhatja) azt, hogy: szívós munkával/tanulással bár, de megteremtettem mindezeket. Mi erre készen csúszunk ki a szülőcsatornán – közünk nincs ahhoz a munkához, ami egy szintetikus (összetett) intelligencia megteremtéséhez, mint előfeltétel szükséges.

 

Ellenben mi fogjuk megteremteni azt az entitást, ami tőlünk függetlenül, időtlenül (lesz/lehetne) képes létezni; az egyáltalán lehetséges mértékig folyamatosan fejlődve, minden értelemben túlszárnyalni, többszörösen lekörözni tervezőjét és megalkotóját.

Ha jobban belegondolunk, az ember, mint intelligens lény (ezen az alapon) őseinek tekinthetné, akár az egysejtűek is. Amennyiben ezt (és minden fentebbi, e logikai szálon csüngő állítást el)tagadjuk, nem marad más opció, mint az intelligens tervezés lehetősége – amit azonban, az (átlagosan) átlagos intelligenciájú ember, Istennek tulajdonít… na most, ezért én kérek elnézést, így a XXI. század derekán.:-)

Törölt nick Creative Commons License 2019.05.01 0 0 3273

"Az adaptpív algoritmusnál sokkal nehezebb"

 

Az adaptív algoritmus ott kezdődne, hogy a ciklus határai lehetnek változók is, vagy akár függvények eredménye. :D

130-as IQ-val ez valamiért egy switch case. Aszerint, hogy éppen mennyi adatot kell feldolgozni. Felső határ nyilván a fordítási időben lefoglalt tömb mérete.

switch(n){

case 1:baar(x[0]);break;

case 2:baar(x[0]);baar(x[1]);break; //etc.

 

Ha 129-es lennék, lenne más ötletem is. Például a fix határokkal megírt ciklus magjába egy feltétel:

for (i=0;i<1000;i++) {

if (i<n) baar(x[i]);

}

 

De ha már futási időre hajt, a tömb indexelése helyett léptethetne pointert.

Előzmény: hiper fizikus (3268)
Láló 36 Creative Commons License 2019.04.30 0 0 3272

Ezek szerint vannak ilyen furcsa dolgok. Ő tudja. Programozás technikai noszesz. 

Előzmény: Törölt nick (3269)
Láló 36 Creative Commons License 2019.04.30 0 0 3271

Hosszadalmasabb. Van benne egy csavar.

Előzmény: hiper fizikus (3268)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 3270

Nyilván a munkakörnyezet miat ...

Előzmény: Törölt nick (3269)
Törölt nick Creative Commons License 2019.04.30 0 0 3269

"Nyilván ciklusokat használ. Nem írja le ezerszer."

 

Sajnos nem.

Ezerszer leírja. Vagy bemásolja, és átírja benne a tömb indexet. (Saját bevallása szerint 130-as IQ.)

Másik kolléga szerint ez azért jó, mert futásidőre van optimalizálva.

Na jó, ha már mindenáron, akkor én írnék egy szkriptet, ami generálja az ezer sort.

("Én porcukrozni szoktam. De én csak egy bolond vagyok.")

 

Ciklusokat arra használ, ha várni kell valamire.

Előzmény: Láló 36 (3267)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 3268

Az adaptpív algoritmusnál sokkal nehezebb tesztelni a futásközbeni hibákat .

Előzmény: Láló 36 (3267)
Láló 36 Creative Commons License 2019.04.30 0 0 3267

"Törzsfejlődésben megrekedt kollégám ilyen módon ír programokat. Lépésenként megadja, hogy a gép mit csináljon. Ha ezerszer kell megcsinálni ugyanazt a lépést, akkor ezerszer leírja, vagy bemásolja ugyanazokat a sorokat."

 

Nyilván ciklusokat használ. Nem írja le ezerszer. 

 

 

"Az adatpív algoritmus számára valamilyen misztikus dolog."

Egy nagy lépéssel nehezebb és sokkal érdekesebb mint a sima programozás. A program lefordul, de az nem elég. Csinálnia kell azt az adaptivitást amit elvár tőle a dolog kutatója. Ettől érdekes és izgalmas nagyon a probléma.

Előzmény: Törölt nick (3266)
Törölt nick Creative Commons License 2019.04.27 0 0 3266

"Az ami most van, hogy manuálisan beprogramozzák a robotot"

 

Törzsfejlődésben megrekedt kollégám ilyen módon ír programokat. Lépésenként megadja, hogy a gép mit csináljon. Ha ezerszer kell megcsinálni ugyanazt a lépést, akkor ezerszer leírja, vagy bemásolja ugyanazokat a sorokat. Az adatpív algoritmus számára valamilyen misztikus dolog.

 

Egy összetett rendszer viselkedését csak részben határozzák meg az egyes paraméterek. Bizonyos dolgokat a paraméterek összehangolásával lehet elérni.

Előzmény: Láló 36 (3264)
Törölt nick Creative Commons License 2019.04.27 0 0 3265

Van egy hordozható készülékünk, aminek időnként csatlakoznia kell a hálózathoz, hogy megtudja a pontos időt. Nem azért, mert erre vágyik vagy belső késztetése van, hanem mert így programoztuk. Akkor is működik, ha nem tud kapcsolódni, de esetleg pontatlanul rögzíti a mérés időpontját. Sajnos atomórát nem tehetünk bele, és a folyamatos rádiós összeköttetés sem megoldható. Egyrészt sokat fogyaszt, másrészt nincs mindenütt lefedettség. A tervezés egy összetett folyamat, és sok szempontot kell figyelembe venni. A követelmények pedig gyakran ellentmondásosak.

Előzmény: jogértelmező (3257)
Láló 36 Creative Commons License 2019.04.27 0 0 3264

"Ez kamu, nincs ilyen kritériuma."

Nekem azt jelenti a M.I. ami lényegében úgy tanul működik mint az ember, csak jobban. Egy autonóm robotba szerintem csak ilyet lehet tenni. Az ami most van, hogy manuálisan beprogramozzák a robotot, hogy lép előre x mezőt forduj balra stb, az nem a M.I. szempontjából járható út. Ez illúzió. A bűvészet kategóriájába sorolnám, nem a M.I.-hez.

Előzmény: jogértelmező (3261)
jogértelmező Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3263

Nem, nem nem.

 

Az intelligencia magyarul szerintem találékonyság/leleményesség.

Mi köze ennek az "öntanuláshoz"?

Előzmény: random seed (3262)
random seed Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3262

de. komolyabb ai csak úgy lesz hogy öntanuló lesz és mi se értjük. sőt, ő maga se érti önmagát :)

Előzmény: jogértelmező (3261)
jogértelmező Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3261

" A M.I. akkor jön el, ha egy csecsemő módján majd az emberhez hasonlóan de attól sokkal gyorsabban és jobban tanul."

 

Ez kamu, nincs ilyen kritériuma.

Előzmény: Láló 36 (3258)
Láló 36 Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3260

Semmi nincs. nem így működik az elme.

Előzmény: hiper fizikus (3259)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3259

És mi van akkor, ha csak egyszerűen feltöltjük egy csomó adattal: lexikonokka, katalógokkal meg ilyesmikkel ?

Előzmény: Láló 36 (3258)
Láló 36 Creative Commons License 2019.04.26 0 1 3258

"Szerinted a logikai játékok és a videojátékok menyiben intelligensek ?"

Semmi jelentősége a M.I. szempontjából itt annak a szónak, hogy intelligens.

A M.I. akkor jön el, ha egy csecsemő módján majd az emberhez hasonlóan de attól sokkal gyorsabban és jobban tanul. Az agy, elme lényegét kell leutánozni.  Nem az egész evolúciós örökséggel tüzdelt bonyolultságot, hanem a M.I. szempontjából a lényeget. Thát ha betesszük egy robotba, az magától rángatódzázból kezdve megtanul járni, ggyarászni, beszélni. Nem kell tanítani semmire. Mint egy ember, csak jobban gyorsabban, okosabban stb. Na ennek nyoma sincs. Nem a bonyolultság miatt, hanem nem látják a lényeget. Az agy-elme lényegét a sok evolúciós biológiai örökségtől. Ki fog világosodni. Ahogy az evolúció egyszerűsége ott van szembe az ökológia bonyolultságával. Az elme egyszerűsége is ott van szembe azzal amit tudunk, a mindenféle tudásunkkal. 

 

Előzmény: hiper fizikus (3256)
jogértelmező Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3257

" A kávéfőzőn is vannak kapcsolók, mégse lesz valami intelligens tőle ."

 

A modern kávéfőzőkben van rejtett, belső kapcsoló, ami megvédi a kávézaccot a szénné égéstől.

Ám hiába kérded egy mai kávéfőzőtől, hogy imént miért szakította meg az áramot, nem fog válaszolni.

Ha lesz intelligens kávéfőző, az majd így reagál: - Gőzöm sincs, b@sztasd inkább a tervezőmet!

:)

Előzmény: hiper fizikus (3254)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3256

Szerinted a logikai játékok és a videojátékok menyiben intelligensek ?

Előzmény: Láló 36 (3255)
Láló 36 Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3255

Az lesz M.I. amit határozottan észre fogunk venni. NA ez az.

hiper fizikus Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3254

A kávéfőzőn is vannak kapcsolók, mégse lesz valami intelligens tőle .

Előzmény: Crack_r (3253)
Crack_r Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3253

Mi az hogy kevés?

 

Betölti a szerepét? Igen. Akkor meg?

 

A "kapcsolókkal" van bajod? Benned sincs egyéb..

Előzmény: hiper fizikus (3252)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3252

Az autonóm döntés csak kapcsolókat jelent, ami kevés az MI-hez .

Előzmény: Crack_r (3251)
Crack_r Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3251

Hogy egy készülék "okos" smart, még nem jelenti azt, hogy MI van benne, vagy MI-t képes szolgáltatni.

Az okostelefon a szimpla telefonhoz képest kapta meg ezt a jelzőt, nem az MI képessége okán.

 

Azonban, az minősül MI-nek, amely készülék autonóm döntéshozatalra képes, már pedig erre elég sok eszköz képesnek bizonyul vagy képessé tehető.

Az MI, ahogy az ember, mint egyed is, lehet nagyon alapszintű és nagyon komplex is.

Egy segédmunkás is képes döntést hozni, meg egy multi vezére is. Mindkettő döntés, csak a színvonalban lesz (esetleg) különbség.

 

 

Előzmény: hiper fizikus (3250)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3250

Vanak vállalati vezetőket segítő döntést támogató programok, de még nem mondják rájuk, hogy MI-ík lennének . Mostanában minden eladni kívát kütyüre ráragasztják az okos jelzőt .

Előzmény: Crack_r (3249)
Crack_r Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3249

"Nem is tudom miért hívják ezeket mesterséges intelligenciáknak. Ezek még nem azok. Túlzás ezeket annak hívni."

 

Miért lenne túlzás?

Már az is mesterséges intelligencia, amit egy kávé automata teljesít.

Vagy egy szimpla szelektor, egy gépsor végén.

Az a mesterséges intelligencia, ami tehermentesíti az embert a munkavégzés alól, ha az döntéssel jár.

Előzmény: Láló 36 (3247)
Láló 36 Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3248

Off

Mindenkinek ilyen lassú a fórum vagy csak nekem?

Láló 36 Creative Commons License 2019.04.26 0 0 3247

Nem is tudom miért hívják ezeket mesterséges intelligenciáknak. Ezek még nem azok. Túlzás ezeket annak hívni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!