azon gondolkodtam, mikor lehet majd végre regi, remegő, rossz felbontású videókból HD videót csinálni? Legjobban a régi TVfilmek feljavítása érdekelne.
Hat ja. A macska macska maradjon Ez matematilag elmetszek egy zart konturt egy savval. Ezt kell neki megtanitani. Na most egy farol leszedni az osszes levelet nem ugyanaz mit egy fara tetszolegesen leveleket rajzoltatni. Tehat a beepitett megoldoi kozul valemelyiket hasznalta ugyan, de az neki jo. Ime itt a kep. De azt nem mondtad meg neki a kep resze ugyanaz a kep maradjon.
Én elég jól rajzolok számitógéppel, de a napokban ötletként kipróbáltam, hogy régi, bescannelt fotókat javitson fel, nekem sok idő. Az első kép még egész jó is lett, de azután feltűnt, hogy a gép megváltozatja az arcvonásokat, és volt amin kevésbé, volt amin annyira, hogy már nem is én/mi voltunk lényegében. Kicsit émelyitő volt a végeredmény, talán ez rá a legjobb szó, abba is hagytam.
Az ilyen apró eltéréseket elég nehéz kiszedetni vele - vagy csak nem értek hozzá - mert szétbarmol valami egész mást, ahelyett, hogy azt csinálná, amit kérek. De nem vagyok gyakorlott ebben, nem szoktam képeket korrigálni, csak ai segített programozásban van a nullánál valamivel nagyobb tapasztalatom.
az A.I. vizualis adatok ertelmezesenek a gyengesegerol beszeltem
Mutattam neki egy képemet, a barátom macskája ül egy fán. Úgy tudtam, main coon. Az ai azt mondta, nem main coon, csak félig. Felhívtam a barátomat - tényleg csak az anyja main coon.
Azóta jobb véleménnyel vagyok az ai vizuális képességéről. Meg a macska apjáról is - bátor lehetett, hogy oda mert menni egy háromszor akkora tigrishez... :-)
Na majd holnap megpróbálom ezt a fejlesztési metódust. Aztán Aristotele. A bizonyításokhoz.
Egyébként figyelemmel kísérem. Erdős sejtéseit mind bizonyítják vele. És adott olyan bizonyítast amiről kiderült hogy régen már így bizonyította valaki, csak mindenki megfeledkezett róla. Már én is csak hobby szinten űzöm a dolgokat.
általában én először átbeszélem vele a témát alaposan körbe járva azt minden szempontból.. a javaslatokból összeszedem a számomra megfelelőket ahogy szeretném hogy működjön.. aztán rétegekre, modulokra, osztályokra bontatom vele (milyen adatok, metódusok, library-k stb.) utána a lehető legminimálisabb de forduló működő kódot íratok vele ez alapján, amihez fokozatosan adjuk hozzá funkcionalitásokat, a fejlesztési terv szerint.. ha komolyabb, akkor teszteket hozzá, ha jó, akkor kommit, és jöhet a köv. fejlesztési lépés....
a google antigravity-t próbáld ki, ami egy vs code fork.. vannak benne gemini és cluade modellek.. benyitod a project mappád és rálát tartalmára.. de ne feledd git commit-ot előtte, mert egyszer én is megszívtam vele.., de amúgy baromi jó. komplexebb projektek célszerű egy szigorú policyt írni(íratni vele), hogy mit hogyan csináljon, és amit minden új kontextusnál elolvastatsz vele.
Nekem is ilyen tapasztalataim vannak. Mivel csak hobby célra használom, nem fizettem elő, emiatt szinte mindet használom, ha egyik kidob, vagy nehezen jutunk előrébb, megyek a másikra. (Chatgpt, Copilot, Deepseek, Grok, Perplexity) A Claude-ot még nem próbáltam, pedig jókat írnak róla.
sok felesleges duma, mellébeszélés
Előszeretettel mond el nyilvánvaló dolgokat, unalomig - ahelyett, hogy azt csinálná, amit kellene. Gyakran kell olyan utasítást adnom, hogy minél rövidebben válaszoljon, és csak arra szorítkozzon, amit kérdeztem. Ne kezdjen azonnal kódolni, előbb rágjuk át a lehetőségeket, és csak akkor írjon kódot, ha mindent tisztáztunk.
eljutottunk a végső jó verzióhoz. Ami el se indult
Nálam is gyakran előfordult. Csinált valami hibát, mondtam, mi a baj, erre ilyen kísérő szöveggel hozta az újat: itt a "végső, helyes verzió, ami menetes ettől a hibától". Aztán - ha lehet - még rosszabb lett... :-)
Valamelyiknek az a szokása, hogy ha mondom neki, hogy ez nem jó, azt írja: "ott követted el a hibát, hogy..." . Anyádat, te írtad... :-)))
Van egy csomó hülyesége mindnek, de így is jóval gyorsabban lehet hozni az eredményt, mint enélkül.
Ma egész nap AI val beszélgettem. Egy bonyolult problémát elemezgettünk.
Egy viszonylag kis adatbázisok 44000 rekord 12 elem / sor.
kb első kv+cigi után 9 kor kezdtem. Lépésről lépésre haladtunk.
Eljutottunk kb délre oda hogy minden megvan, mindent tudunk programokat megírta átnéztem.
Aztán mondtam amit csináltunk azt kell 50x végrehajtani.
Na itt kezdődtek a problémák. Elkezdett nyuszit a kalapból , sok felesleges duma, mellébeszélés.
Nagy vonalakban, igen gyorsan akart túljutni. Megállítottam. Ez így nem jó.
Nem dokumentálta a lépéseket az adatokat a memoriájában tárolta, és csak eredményekwt közölt.
Amikor ennek hiányát felvetettem, gyorsan összeütött valamit. Persze a felesleges dumáival.
Akkor lépésről lépésre haladtam vele. Hát jól bele is fáradtam. Az eredmény amit kiadott, helytálló.
Akkor mondtam írja meg a programot a teljes feladatra. Egy perc se és megírta a programot.
Ekkor felírtam neki, hogy minden olyan hibát elkövetett ebben amit eddig megbeszéltük kihagyta..
Lépésről lépésre egy fárasztó és idegesítő helyzet alakult ki. Ekkor nagy nehezen eljutottunk a végső jó verzióhoz.
Ami el se indult. Összekeverte azt a path ami a gépemen van és állandóan a google drive ból akart dolgozni.
Szóval nem könnyű munkaadó főnökének lenni, hogy en egyuttal mint megrendelő is megkapjam az ember által értelnezhető dokumentált, megbeszélt formátumot.
most mégsincs ugyanaz ami a go esetében valóban megtörtént
A Go esetében volt egy abszulút mérce, amely kétséget kizáróan eldöntötte, mi a helyes stratégia: az, amelyik nyeri a játszmát. Ez képes kiszűrni a téveszméket, babonákat, demagóg érveket, mindent. Ami nem vezet győzelemre, nem jó, értéktelen, káros, hibás.
Ez az, ami nincs meg az emberiség teljes összeszedett tudásanyagában, különösen nem a társadalomtudományban. Az szerintem olyan mértékig szektás, babonás, hogy gyakorlatilag értéktelen és kártékony. Csak meg kell nézni, miről beszélnek, és mi az eredménye a valóságban. Köszönő viszonyban nincs egymással.
A természettudományban van hasonló, mint a Go-ban: a modellnek működnie kell. Ez azonban akkor hatna igazán az AI-re, ha önállóan tervezhetne és végezhetne kísérleteket. Addig erősen kénytelen az emberi ismeretekre hagyatkozni - amiben mindig benne van a mi esetleges téveszméink, korlátoltságunk hatása.
"Erre nagyon is megvan minden esély. Példa a Go játék."
vannak akik már azt mondják,például elon musk hogy a mesterséges inteligenciájuk minden hasznos interneten találhato ismeretet felfalt.most mégsincs ugyanaz ami a go esetében valóban megtörtént.amivel többen probálkznak az a szintetikus tudás ami azt jelenti hogy az első mesterséges inteligencia létrehoz "új" ismeretet és átadja a másiknak ami ezt "tanulja".olyan mint kopizni a kopit.vannak akik rendszerösszeomlást vizionálnak emiatt.egyébként valóban abszolut témafüggő is hogy a mesterséges int. konkrétan abban a témában,helyzetben most mennyire önállóan gondolkozo.komoly vizuális felismerő és értelmezési problémája van a mesterséges inteligenciának,például ezért nem jött olyan gyorsan az önvezető auto mert bár az esetek nagy részében menne neki a vezetés,csak ha az uton valami komoly változás van mondjuk gödör,kisebb épitkezés részleges utlezárással.na itt vannak gondjai a vizuális értelmezéssel.de például képes lehet bizonyos esetekbe hamarabb diagnosztizálni betegségeket mint egy orvos.
"saját maga dolgoz ki új ötleteket, majd azokkal új adatbázist"
Néha én is ebben reménykedem, vagyis, hogy az AI fog nekünk új tudományos elgondolásokat létrehozni, és kiválasztani közülük a tapasztalatokat sikeresen leírókat. Csak hát ez a természettudományokban lényegesen költségesebb dolog, mint mondjuk a Go- vagy a sakk-stratégiák kifejlesztése. És hogyan fogjuk mi emberek eldönteni majd, hogy melyik tudományterületen mennyi erőforrást engedélyezzünk felhasználni a különféle mesterséges intelligenciák ilyen-olyan elgondolásainak versenyeztetésére, egyik vagy másik problémakörben, miközben esélyünk sincs már megérteni átlátni a az ötleteik hatékonyságának okát, előre megbecsülni az eredményességüket. És itt már nem elég számítási kapacitásokat adni valami logikai meccsek lejátszásához, hanem hardveres kísérletek, mérések, megfigyelések, klinikai tesztek, stb.,stb. sokkal nagyobb költségeit is biztosítani kell.
Persze lehet azt mondani, hogy a politikusok és pénzemberek ma is úgy döntenek különféle tudományos programok támogatásáról, hogy esélyük sincs megérteni, átlátni, megbecsülni azok várható hatékonyságát, eredményességét. Nyilván szakvéleményekre, lobbisták sugalmazásaira támaszkodnak, s az ilyesmiben feltehetően akkor se lesz hiány, ha a szakértőknek és lobbistáknak valójában már fogalmuk se lesz arról, mitől is működhet a dolog, amit szakértenek vagy támogatnak.
Van persze egy érdkes kérdés. A jelenlegi nagyon gyors fejlődés mögött az van, hogy sikerült egy célszerű módszert találni arra, hogy az emberiség összegyűjtött ismereteit hogyan lehet géppel úgy feldolgozni, hogy annak alapján kérdésekre értelmes válaszokat lehessen adni. A gép összegez, értelmez, kidolgozza a kész emberi tudásanyag szerint a jó választ.
Az igazi az lesz, ha már nem a mi emberi tudásbázisunkra alapoz csak, hanem saját gondolatokra is. Pl. kísérleteket végez, megfigyeléseket folytat, modellez, kidolgozza, teszteli. Nem csak olvasgatja amit mi írtunk neki, hanem saját maga dolgoz ki új ötleteket, majd azokkal új adatbázist.
Erre nagyon is megvan minden esély. Példa a Go játék. Az első igazán sikeres AlfaGo program emberi játszmák alapján dolgozott, ezekből kiszedett valószínű lépésekkel futtatott le milliószám játszmákat, és azt lépte, ami - mint első lépés - a legtöbb nyert játszmára vezetett az így lepörgetett játszmákban.
Aztán jött a Go Zero. Csak a szabályokat tanították meg neki. Saját magával játszott - egyre jobban. Aztán ezekből állított össze adatbázist. Jobban játszik ezzel, mint az emberek játszmáival... Sokkal jobban. Az előbbi AlfaGo megverte a világbajnokot, a Zero meg az AlfaGo-t.
Most ott tartunk, hogy értelmetlen lenne a gép ellen játszani. A profi játékosok tanulnak tőle - már amennyire lehet. Mert általában senki se érti, miért pont az a jó lépés - csak nyer vele. Emberi játszmák elemzésében - ha vita van, mi a jó lépés - a gép szava döntő érv. Aki mást gondolt, továbbra se érti mit gondolt rosszul - de elfogadja, mint magasabb szintű mester szavát.
