Ő ebből él meg. Daniken,abból, hogy mindent az UFO-kra fogott.Hozott is szépen. A legújabb örület, hogy nem volt holdraszállás.És a népek mennek szépen egy ilyen előadásra és fizetnek ezért a marhaságért. Ha nézed a Zenit tv-t, néha esténként egy táltos !!! a studióból megmondja bárkinek, hogy van-e szellem a lakásban, amit aztán súlyos tízezrekért kiűznek onnan.Vagy megmondja, hogy jó helyen fekszik-e az illatő.Amit persze megint csak ők mérnek be a helyszínen. És a sok barom ezért is fizet. A pénznek nincsen szaga !!!
Tényleg. Ki az az Egely? :) Én is kutatómérnök vagyok. Végül is mérnöki végzettségem van és szoktam kutatni. :) Egely majd összes kőnyvét elolvastam és elég hihetően adja elő magát a krapek. A lényeges dolgok sosem derülnek ki. Valahogy a bizonyítékok sosem állják meg a helyüket vagy "bezáródnak" egy safe-be. Én már alig várom hogy elfogyjon a kőolaj. Ne féljetek másnap már vízzel fog menni minden. Vagy hidegfúzió, stb...
Meg most ám megjelent egy könyve - átddolgozott, bővített kiadásban. "Titokzatos erők?"
Én megveszem karácsonyra. Ennyivel is támogatom őt (és csapatát).
Támogattassék meg a másik oldal is!
Nem értek hozzá, de eklektikus témaválasztásokat érzek a levegőben, javíts ki, ha nem jól látom. Nem olvastam végig, de Egely bácsi tud erről a topikról? Hozzászólt-e már vajon?
Mostanában a fő csapásiránya az impulzus megmaradást megsértő szerkezetek keresése.
Valami film alapján a pörgettyű jelenségei közt reméli megtalálni a megoldást. Ha tudsz küldj neki egy jó kis giroszkópot! Meg fogja köszönni.
A tavalyi vácuumos rovar reptetés sem került le még a palettáról.
Természetesen játszik még Tesla "szoliton generátora" is. Illetve a környezetében vannak mágneses gépek anomáliáit kereső emberkék is.
Mi újság van Egely bácsival? Régen nem hallottam róla semmit! Vitalitásmérővel sem találkoztam a hipermarketekben. Örökmozgó megy még? Energia-mérleg rendben?
(annyira izgulok miatta, hogy pl. ma reggel alig tudtam fogat mosni) ;-)
Az tényleg nagy kiszúrás lenne, ha áttörne a tértechnika. Ha csak komoly tudományos könyveket lehetne
írni róla, akkor azok fel se kerülnének a slágerlistára. Szerencsére a gondos témaválasztás miatt
az Egelyt ez a veszély nem fenyegeti:-)
Pénze mindig lesz. Egészen addig, amíg valami áttörés nem jön a tértech. gépekkel kapcsolatban. Mert akkor szavadalom ide vagy oda, széles a világ, és úgyis lenyúlják az ötletét. Lekoppintják, továbbfejlesztik, osz' csá, elment a piac.
Szegény-szegény Egelynek az a nagy baja, hogy peddzegetőző elméleteket használ. Erősen hipotetikus teóriákat. (Bár nem az ő agyából pattantak ki azok az összefüggések (nagy része), amiket pl. a könyveiben is ír. Max. az, hogy örvénylő mágneses tér. A többit Egelytől független "fizikusoktól" is hallottam. Erősen hipotetikus elméleteket állít be tényként (nyilván, hogy a laikusok számára v. pl. tájékozatlanabb gépészmérnökök számára meggyőző legyen). A kérdés az, hogy ezzel jót tesz-e. Tudományos körökben valószínűleg EZZEL nem értenek egyet. Még homályos és bizonyítatlan, elméletileg nem teljesen kidolgozott dolgokra támaszkodik. És ezeket terjeszti, ahol csak tudja. Messze mutató és izgalmas következtetések, távlatok, _ingatag tudományos alapokon_. Szerintem ezért nevezik áltudományosnak azt, amit mond.
"Az adjunktus, docens, stb. beosztás, nem pedig végzettség."
Én úgy tudtam, hogy x év a doktori után, vizsga, védés, jön a következő fokozat. stb. Majd megkérdem..
()
"Az, hogy valaki mérnöki munkát végez nem jelenti azt, hogy mérnök."
..Nem jelenti azt hogy mérnöki végzettsége van. Ha viszont mérnökként alkalmazzák, a munkaköre mérnök. Persze ez idiotizmus, mert pont olyan szóval dobálózunk, aminek az esélye elég kevés hogy keveredni fog az alkalmazási munkakörrel.
Maradjunk a "kutató"nál.
Az akárki lehet, akármilyen végezettséggel, mert az inkább munkakör.
Az adjunktus, docens, stb. beosztás, nem pedig végzettség.
Az, hogy valaki mérnöki munkát végez nem jelenti azt, hogy mérnök. Ha mérnök végzi az adott munkát, akkor ő felel is azért, ha nem mérnök végzi, nem lehet a hibákért felelősségre vonni!
Pl. Megtervezhetsz egy hidat (ez mérnöki munka), de azokat a terveket egy mérnöknek kell jóváhagynia (mert csak ő vállalhatja a felelősséget)!
"Ha valaki azt mondja rám mérnök vagyok, (vegyész vagy gépész) az az ő saját véleménye!(hogy mi alapján ítél az megint a saját "baja")
Esetleg kijavíthatom, hogy nem vagyok az! Mert nincs ilyen képesítésem!"
Itt a cégnél szoftvermérnökként dolgozom. Akkor is ha nincs ilyen képesítésem.
Olyan szakma amúgy sincs hogy "kutató". Valamilyen cég alkalmaz valakit mint "kutatómérnök". A munkakör adja a titulust. A végzettség másik riblika.
()
"Mert Egely gyakran önigazolásként használja és követeli meg a titulusok használatát, esetében inkább az utóbbi."
Hát, nemtom. Tőlem sohasem követelte meg. És sehol nem láttam hogy bárkitől megkövetelte volna.
()
"Különösen abban az értelemben, amivel a pénz és a népszerűség felkutatását jelenti ez a szó."
Ez jó :)
Egyetértek a pénz felkutatásával.
()
"Az, hogy egy gépet lerajzolok, és összerakom, még nem tesz mérnökké, esetleg azt mondhatom, hogy mérnöki munkát végzek. Minősíti is a nem mérnöki munkámat ha nem müxik."
Mérnöki munkát végzel akkor is ha nem működik.
()
"Tehát más kategória, ha a végzetséged alapján vagy doktor kótyonfitty, vagy hogy azzal foglalkozol, az a munkád, hogy kótyonfittykodsz!
Az első félrevezető, a második tényszerű!"
Hááát, én ugy tudom a doktorit elvégezte, megvédte. Adjunktusért/profért/stb. már nem nevezett be..
Mindnekelőtt: én senkinek semmijét nem akartam leharapni. Emlékeim szerint mindjárt egy "Bocs, hogy nálad..." kezdetű mondattal nyitottam.
A 100 évben nem a 100 év a probléma! Úgy látom nem érted! Az alapevek persze, hogy 100 évesek, vagy még régebbiek, de a konstrukciók!!!!! Azok modernek!
Miért nem azt nehezményezed hogy még mindíg használunk kereket, vagy például a darukon csigát, vagy a vizen közlekedéshez hajót, stb.??? Ezek mind 100 évnél régebbi találmányok!
Aki manapság kalapáccsal veri a szöget a deszkába, vagy pajszerrel próbálja a beszorult aknafedelet kiemelni, szerinted mind maradi, a fejlődésnek gátat szabó ember?????
Otthon én késsel vágom a kenyeret, bár tudom, hogy a lézer modernebb eszköz, de.....
A csomagot, ha küldök, postán adom fel, bár tudom, a teleportálás jobb lenne, de....
Ha valakivel tudatni akarok valamit, általában elmondom neki, bár tudom, a gondolatátvitel modernebb, de....
Sejtem melyikre, mire gondolsz. De Egely soha nem mondott konkrétan olyat, hogy a teljes kísérlet alatt ne lett volna rendben az energia mérleg, részváltozásokra hivatkozik, kivéve a Szabó-féle gépet, amit nem engednek megvizsgálni :-)
Ha valaki azt mondja rám mérnök vagyok, (vegyész vagy gépész) az az ő saját véleménye!(hogy mi alapján ítél az megint a saját "baja")
Esetleg kijavíthatom, hogy nem vagyok az! Mert nincs ilyen képesítésem!
De ha én mondom, akkor az jobb esetben fellengzősség, de esetleg a kinyilatkoztatásom célja teheti azt szélhámossággá is. Mert Egely gyakran önigazolásként használja és követeli meg a titulusok használatát, esetében inkább az utóbbi.
Az általam felsorolt, használt titulusai közül még a kutatót tudnám a legjobban elfogadni. Különösen abban az értelemben, amivel a pénz és a népszerűség felkutatását jelenti ez a szó.
Az, hogy egy gépet lerajzolok, és összerakom, még nem tesz mérnökké, esetleg azt mondhatom, hogy mérnöki munkát végzek. Minősíti is a nem mérnöki munkámat ha nem müxik.
Tehát más kategória, ha a végzetséged alapján vagy doktor kótyonfitty, vagy hogy azzal foglalkozol, az a munkád, hogy kótyonfittykodsz!
Az első félrevezető, a második tényszerű!
"Ha vannak olyan korulmenyek, hogy az energiamegmaradas nem ervenyes, akkor egyebkent sem ervenyes. Olyan nincs, hogy valami csak egy picit ervenyes."
Attól függ, mennyire ismerjük a hátterét a dolgoknak. "Picit érvényest" nem is szokott mondani. Azt mondja, hogy bizonyos feltélek esetén TELJESÜLNEK, bizonyos feltételek esetén SÉRÜLNEK (sérülni látszanak a mérések alapján).
Talán ha konkrét eseteket említenél, hasznosabb lenne mindenkinek, hogy szerinted mikor teljesül, mikor nem. Mondott elég egyszerű kísérletet, amit elég könnyű reprodukálni, és állítólag azonnal látszik a "sérülés". Ki lehet próbálni, tessék.
Pár sorban le lehet írni. Ha érdekel, veszem a fáradságot..
"Újabban jobban szereti használni a kutató, kutatómérnők, kutató fizikus, és ~szaktekintély, kifejezéseket."
Feri, csak tudnám, mi bajod azzal, ki minek hívja magát. :)
Én is szoftvermérnök, grafikus, dizájner, modellező munkát végzek... így az is vagyok. Persze ez csak a számítástechnika területén..(mellette web, audio, spiritualitás, stb..)
A titulusom attól függ milyen munkát végzek.. nem? Főleg ha a pénzt is azért kapom. A saját játékunkban "art director" voltam (és nem is én neveztem ki magam azzá)..
Szaktekintély is vagyok, bizonyos témákban (ahogy te is). Bár sok embernek ez nem tetszik, mégis sokszor bebizonyosodik hogy az vagyok (hozzájuk képest főleg), és most csak a fenti titulusokról van szó.
Te is végzel műszaki-mérnök munkát, még ha a végzettséged esetleg nem is pont az (mert vegyészmérnök vagy ugye?). Hiszen gépeket tervezel, legyártod, stb. Amikor ezt csinálod, mérnök vagy. Tehát ha éppen valaki megszólít, mit csinálsz, mikor éppen az egypólusú generátort heggeszted, azt mondod: mérnök vagyok, x éve. Mert az is vagy. A végzettséged nem azonos a végzett munkával(munkakörrel).. :)
A titulusnak nem az adja az értékét hogy ki akasztja ránk. Hanem amit létrehozunk vele. Az más kérdés, Egely mit hozott létre(ha hozott valamit egyáltalán), és ki néz valóban utána, mit hozott létre.. :)
Újabban jobban szereti használni a kutató, kutatómérnők, kutató fizikus, és ~szaktekintély, kifejezéseket. Hogy miket gondol, vagy hisz magáról azt nem tudni, de valószínűleg az otthoni nagytükrében nem látja a lábait, mert akkor látná, hogy leérnek a földre.
Ő a meglévő eredmények, és ismert fizikai jelenségek mögé rejti a zavaros elméleti által felkínált csodákat! Ez logikus is mert ha a konyhaasztalon nem létszik a jelenség van mivel magyarázni a kudarcot!
1., Ha te mondod... En nem ismerem annyira, a gondolataiban pedig - veled ellentetben - nem olvasok. Mindenesetre ez a "csakazertis" tipusu "erveles" - amely ellen olyan hangosan tiltakozol az utolso bekezdesedben - engem nem gyozott meg.
2., Ebben igazad van.
3., Aha. Nekem is van otthon egy min. 40 eves konyvem az autokrol. Abban valoban szerepel. :-) De hidd el, erdemes neha belenezni egy mai szakkonyvbe is...
4., Uj energiatermelesi technologiakat NEM AZERT kell kifejleszteni, mert a mostani 100 eves, hanem mert alacsony hatasfokkal termeli az energiat, es borzasztoan kornyezetszennyezo.
Egely magat fizikusnak szereti nevezni. Az esetek nagy reszeben ezt teszi. Ugy latszik akkor kivetelt tett. De magat bizonyara fizikusnak gondolja, es nem is akarmilyennek.
Ha vannak olyan korulmenyek, hogy az energiamegmaradas nem ervenyes, akkor egyebkent sem ervenyes. Olyan nincs, hogy valami csak egy picit ervenyes.
A robbanomotorba felesleges belekotni, szakirodalomban is szerepel igy.
Ja, ertem mar mi a problema, szazeves technologiaval termeljuk az energiat (micsoda hulye kifejezes), ezert most gyorsan kitalalunk ujakat, az se baj, ha egy baromsag, ha nem tudjuk bizonyitani a mukodesi elvet, az nem kell, eleg ha sokat mondjuk a tvben, hogy igen, marpedig de, es akkor az atlagember beveszi. Nekunk meg dol a le. Es teljesen egyertelmu, hogy aki ennek ellentmond, az a maradi, aki nem halad a gatat szab a fejlodesnek, stb.
1., Mindjart egy cafolattal kezdem azok szamara, akik ugy tudjak (hallottak/olvastak), hogy Egely szereti magat fizikusnak neveztetni. En kb, ket eve voltam egy rendezvenyen, ahol rogton azzal kezdte az eloadasat, hogy "ot ugyan gyakran titulaljak fizikusnak, de szeretne felhivni a hallgatosag figyelmet arra, hogy o nem fizikus, hanem gepeszmernok". Ezt a sajat fulemmel hallottam, teljesen eber allapotban. :)
2., Jopar konyvet elolvastam, es en ugy latom, hogy nem az a mondanivalojanak a lenyege, hogy az energiamegmaradas torvenye nem ervenyes, hanem, hogy vannak/letrehozhatok olyan korulmenyek, amelyek kozott latszolag serul ez a torveny.
OFF
3., Nehany hozzaszolassal lentebb fuhur1 majdnem leharapta az egyik forumtars fejet, mert az azt mereszelte mondani, hogy most is az a technologia termeli az energiat szamunkra, mint ami 100 evvel ezelott. Pedig ha jol megnezzuk, ebben az ominozus mondatban nincs nagy tevedes (sajna). Es ezzel nem az adott technologiat mind kifinomultabbra csiszolo fejlesztoket akarom bantani. Dehat a tenyek, mint tudjuk...
Es megvalami. Robbanomotort tudomasom szerint utoljara a XIX. sz. vegen gyartottak sorozatban. Szenporral mukodott, viszonylag jo hatasfokkal, egyetlen hatranya az volt, hogy a kezeloket gyakran kellett cserelni... Ami az autoinkat meghajtja, azt ugy hivjak, hogy _belso egesu motor_! Talan kukacoskodasnak tunik, de mivel technikai forumba irunk, ennyi helyreigazitast helyenvalonak talaltam.
