"Soha egyetlen magyar ellenzéki politikus sem kezdeményezte az elmúlt 13 év alatt azt, hogy egy nemzetközi szervezet határozatban ítélje el saját hazáját" mondta a külügyminiszter.
A trockista szó tulajdonképpen a 30-as, 40-es évekig jelentett valami kézzelfoghatót: Trockij szerint a SZU egyetlen esélye a túlélésre a világforradalom volt, míg Sztálin a "szocializmus egy országban" nevű topikra tett. Érdekes egyébként, hogy Trockij közelebb állt az ortodox marxizmushoz, mint az öreg Dzsugasvili.
Később ez már nem jelentett semmit: minden rendszeren belüli vélt és valós (baloldali)ellenséget letrockistáztak, anélkül, hogy bárkinek sejtelme lett volna mit is jelent pontosan.
Franciaországban a trockisták a PC-től élesen elhatárolódó kommunisták. Néha jobbak, néha rosszabbak, mint a lángszavú párt. Kemény establishment-ellenesség, nagy forradalmi lendület, mérhetetlen szellemi szabadság jellemzi őket. Egymással sem képesek megegyezni semmiben, jellemző: két trockista párt van Franciaországban: egy "proló": LO (Lutte ouvriere) és egy top-értelmiségi: LCR (ligue des Communistes revolutionnaires).
A "40 értelmiségi" biztosan tudja mi a trockizmus lényege - én sajnos ebben is tájékozatlan vagyok (megmagyarázhatatlan módon teljes egészében kimaradt a trockizmus életemből - a szintén csodálatos maoizmussal együtt).
Csak, hogy tudjam: ideírná valaki, mit is szeretne egy igazi trockista?
Szvsz lehetne már egy topikot indítani "Kik is ez a negyven értelmiségiek?" címmel.
Egy két név meglepett (mi a csudát keres itt Kállai Ferenc?). Másokat megértek: egyedül az ilyen "botrányízű" nyilatkozgatások jelentenek számukra némi publicitást.
Megjegyzem az id. közgazdász pár hete a tévében, mint nyugdíjas mutatkozott be (Nyers).
Egyébként hol van a pannonradio.hu domén egykori tulajdonosának, az antifasita élharcosnak a neve?
Na, kérem alássan! Itt az újabb aláírásosdi. Asszondja, hogy veszélyben a demokrácia, a fasizmus itt kopogtat az ablakon, védjük meg az Alkotmányt! Ez valami betegség lehet, hogy minden héten alá kell írni valami nyílt levelet. Szegények!
Budapest, 2001. május 11. (OS) - Az Országos Sajtószolgálat az alábbi anyag továbbítására kapott felkérést:
Az elmúlt tíz év során létrejöttek és megerősödtek azok az intézményi és törvényi keretek, amelyek Magyarországnak tekintélyt szereztek idehaza és külföldön. Számos jelenség azonban azt mutatja, hogy demokráciánk immunrendszere meggyengült. Nem reagál határozottan a rasszista, a cigányellenes, az antiszemita, az irredenta jelenségekre és cselekedetekre. E megnyilvánulások nem csupán országunk nemzetközi hitelét, az Európai Unióhoz való csatlakozás esélyeit rontják, hanem idehaza is bizonytalanságot, félelmet, elégedetlenséget keltenek és szembeállítják a magyart a magyarral.
Demokráciánkat súlyosan gyengíti a parlament háttérbe szorulása, a közszolgálati rádió és televízió műsoraiban, az egyes sajtótermékekben terjedő gyűlöletkeltő hangvétel, a valamely párt iránti lojalitás elvárása a köztisztviselőktől, a társadalmi érdekegyeztetés rombolása, a közélet beszennyeződése, az elharapódzó korrupció. E tendenciák bátorítólag hatnak azokra, akik a társadalomban meglévő feszültségeket, a szociális elégedetlenséget meglovagolva polgárjogot akarnak szerezni a fasisztoid eszméknek és nézeteknek. Pedig ezek már katasztrófába vitték az országot. Elvárjuk, hogy a kormányzat érdemben válaszoljon e megnyilatkozásokra. Ennek szükségességét az is aláhúzza, hogy az állampolgárok és szervezeteik körében riasztóan erősödik a beletörődés, a közöny, a cinizmus és a félelem. Mi azt hisszük, hogy a pártpolitikákon felülemelkedő összefogás indokolt és eredményre vezető felelet lehet e veszélyekre, s jótékony szerepet tölthet be a magyar társadalom békés, demokratikus fejlődése, szociális igazságérzete érvényesülése érdekében.
Ezért pártállásra, felekezetre, életkorra való tekintet nélkül arra hívjuk föl hazánk állampolgárait, valamint a civil szervezeteket, az egyházakat, a közszolgálati médiumok munkatársait, hogy forduljanak szembe a gyűlöletkeltéssel, a szélsőjobboldali nemzetromboló magatartással. A demokrácia szellemisége, a humanizmus melletti nyílt és határozott kiállást várjuk el a parlamenttől, a kormánytól, a politikai pártoktól.
Újra időszerű Babits Mihály hat évtizeddel ezelőtti feljajdulása: "vétkesek közt cinkos aki néma"! A nemzeti érdekeknek, köztársaságunk alkotmányának védelmére szólítunk föl mindenkit!
Budapest, Gesztenyés kert, 2001. május
Agárdi Péter irodalomtörténész, Benedek István Gábor író-újságíró, Bernáth László újságíró, Béres Ilona színművésznő, Bolgár György újságíró, Böszörményi Miklós Kossuth-díjas egy. tanár, Csorba Lajos roma önkormányzati vezető, Darvas Iván, a Nemzet Színésze, Dési János újságíró, Donáth László evangélikus lelkész, Fáy László Tv rendező, Ferge Zsuzsa szociológus, Földes György történész, Gerendás Péter előadóművész, Göbölyös Gábor ny. nagykövet, Hajdu János újságíró, Hanti Vilmos civil szervezeti vezető, Hazafi Zsolt újságíró, Hábetler Helga PR manager, Heller Ágnes filozófus, Hernádi Judit színművésznő, Horváth Aladár polgárjogi vezető, Horváth Richárd ifjúsági vezető, Inotai András közgazdász, Jancsó Miklós filmrendező, Kállai Ferenc, a Nemzet Színésze, Kende János történész, Lányi Gábor közgazdász, Lengyel László politológus, Litván György történész, Markos György előadóművész, Nádori László egyetemi tanár, id. Nyers Rezső közgazdász, Ormos Mária akadémikus, Rabi Ferenc szakszervezeti vezető, Sas József előadóművész, Schiffer János önkormányzati vezető, Sinkó János újságíró, Sipos József történész, Szabadkai Attila német önkormányzati vezető, Szalai Erzsébet szociológus, Szalai Pál közíró, Szepesi György újságíró, Szepesi László kardvívó eu. bajnok, Székely Gábor közgazdász, Tamás Gáspár Miklós filozófus, Vámos Tibor akadémikus, Vitányi Iván szociológus.
Arra kérjük, hogy aláírásával támogassa felhívásunkat!
Postacímünk: 1701 Budapest, Pf. 244.
E-mail: demokrat@matavnet.hu,
fax: 343 3901 O +++
Tisztelt negyven hazaáruló!
Most mi a helyzet a néhány győri "menekültel"? Senki sem akar melléjük állni? Itt az eredménye a mocskos akciótoknak. Tetszik?
Neked is jó estét, kedves Szalonna kartárs!
Gedeont kispadra ültette P/c, most auspex van helyette. Biztos jogosan, bár még csak nem is emléxik, hogy a kérdéses kitisztogatott topicba írt volna.
Derek jól értett: engem nem zavar DG vagy az SZDSZ kritikája, még a méltánytalan sem különösebben. Ami zavar, az a történelemhamisítás és a rágalmazás. Mert bizony nagyon is kérdés az is, hogy a Beszélo akkor mi volt -- ha elolvasod a beírást, amire reagáltam, ez elég világos. Az meg külön zavar, hogy a rágalmakat igen gyakran volt tudszoc oktatók fogalmazzák meg. Ízléstelen, ha Stumpf pontifikál arról, hogy miért szükséges a volt ellenzéki, ma liberális értelmiségiek megfojtása a a megalvadt kádárista strukturák feltörése érdekében. Vagy ha egy volt III/3-as operatív tiszt a tanú a volt ellenzékiek állítólagos töketlensége mellett.
Ave,
Auspex
egyebkent ha egy rasszista patkany szolasszabadsaghoz valo jogat vedem (es bizony hajlamos vagyok arra, hogy vedjem), akkor egy teljesen artatlan jogkoveto cigany egyenlo elbiralashoz valo jogat is vedeni fogom.
Ezt nagyon dicseretesnek tartom. Megjegyzem, a rasszista patkanyok eletfeltetele, hogy felhaborodjunk azon, amit mondanak. Ha nem kepesek indulatokat kelteni, elsorvadnak.
a te esetedben a rendornek kozbe KELLETT lepnie,
fuggetlenul attol, hogy a verekedo, vagy garazda
vagy csak illuminalt szemelyek romak vagy sem.
tovabbmegyek, ha egy konkret korozesrol van
szo, es egy roma ferfit uldoznek, akkor nem
tartom diszkriminativnak, hogy kifejezetten
roma ferfiakat igazoltatnak. azt el kell donteni,
hogy egy nyilvanos korozesben a roma szarmazas
jelezheto-e, itt merlegelni kell. az altalanos
elv a probable cause principle, es ez europai
tendencia is, nemcsak amerikai. a rendor csak
indokolt esetben igazoltasson. az indokok
pedig legyenek taxative felsorolva. az, hogy
valaki roma, onmagaban NEM lehet indok, es
ez nem Jo Tunder velemenye, ez a Magyar Koztarsa-
sag Alkotmanyabol egyertelmuen levezetheto.
szent elvunk a checks and balances, ez nemcsak
a hatalmi agak csucsara vonatkozik. az alapokra
is, akkor adhatok tobb erot a rendoroknek,
ha nagyobb jogvedelmet adok a polgaroknak.
egy lakosnak lehet borszine, a polgarokkal
kapcsolatban az eroszakszervek legyenek
szinvakok.
egyebkent
ha egy rasszista patkany szolasszabadsaghoz
valo jogat vedem (es bizony hajlamos vagyok
arra, hogy vedjem), akkor egy teljesen artatlan
jogkoveto cigany egyenlo elbiralashoz
valo jogat is vedeni fogom. es nem jobban
mint a mersekelt konzervativok altalaban,
szemernyivel sem akarok liberalisabb lenni,
mint egy igazi modern humanus konzervativ.
P.S kedves Koszeg Ferenc, tessek mar egy
kicsit besegiteni, mert ez nekem egy kicsit
idoigenyes.
Ha hajlando lennek egy poenert hazudni, akkor a tortenetet igy fejeztem volna be: a rendor ugy bucsuzott tolem, hogy "aztan errefele vigyazzon jobban mert ha elgazolja ugyanannyit kap erte mint egy rendes emberert" De nem igy tortent, a rendor szimplan felhivta a figyelmem arra, hogy keskenyek az utcak, szurkuletben lassan kell menni, a parkolo autok kozul barmikor kilephet egy gyalogos.
"Márpedig egy politikai pártnak lehetnek ellenfelei. Szerintem ettöl nem
kell depressziósnak lenni. Volt valami mondás, hogy aki k@rv@nak áll, annak bírni kell "
Csakhogy Gedeon nem ettol depresszios ha depresszios. Talan ha jobban odafigyeltelk volna arra amit irt akkor nem is irtad volna ezt, mert a DE-nek sokkal kemenyebb ellenfelei voltak 89 elott,mint pl most.
OFF Jóestét, kedves gedeon. Nem tudom követni a vitát, egyetlen megjegyzésedre válaszolnék "De hogy a fideszmagyarpolgári Magyarországon ciki és hátrány az, ha valakinek köze volt a Beszélohöz, ez nem is felháborít, ettol csak depressziós leszek.". Vegyük ketté a dolgokat. Magyarországon van olyan kör, ahol a Beszélöhoz tartozni elöny, és van olyan, ahol hátrány. De nem az a kérdés, hogy a Beszélö akkor mi volt, hanem inkább az, hogy - mint az gondolom, nem ujdonság - a rendszerváltás után politikai párt hangadóivá váltak a Beszélösök, és politikai megnyilvánulásaik ma is egyirányba mutatnak. Márpedig egy politikai pártnak lehetnek ellenfelei. Szerintem ettöl nem kell depressziósnak lenni. Volt valami mondás, hogy aki k@rv@nak áll, annak bírni kell ... Arról most nem akarok beszélni, hogy a egyes ellentéteknek mi a közük az MSzPüvel közös koaliciós kormányzáshoz. ON
"...mint azt a nyolceves kisfiut, aki ertetlenul bamulta, hogyan terelik oket vagonokba a magyar kiralysag csendorei. meg nem tortentte nem lehet tenni apam deportalasat, de tanulni a kurva eletbe lehet belole, lehetunk egy jobb, elhetobb, tisztessegesebb, meltanyosabb orszag. ez az egyetlen jovatetel. nem kollektiv buntudatra van szukseg, hanem kollektiv ..."
Ezentul eleg lesz mindig felemlegetni ezt, es ezzel ignoralni lehet a velemenyunket?
Addig, amig a ciganyok sokszorosan
tulreprezentaltak az olyan büncselekmenytipusokban, amivel egy mezei rendör a munkaja soran talalkozik, egyaltalan nem meltanytalan, ha a ciganyokat gyakrabban igazoltatja
Nem biztos, hogy a rendor azert igazoltatja gyakrabban a ciganyokat mert ciganyok. Tegnap este (szurkuletkor) a Nagytemplom utcaban a fel utcat elfoglalta egy kisebb csapat, vidaman evodo fiatal. Epp csak elindultam az autoval, amikor a vidam tarsasag egyik tagja a masikat viccbol ugy meglokte, hogy a fel meterrel a kocsi elott az uttestre esett es elterult mint egy beka. Nagyot nyikkant a fek, a fiam beverte az orrat a kesztyutartoba (epp bekapcsolni keszult az ovet), de megalltam, a srac fule kb a rendszamtabla alatt volt. Gyorsan felpattant es folytattak volna a vidam evodest, am 2-3 masodperc mulva kevessel mogottem kekes villogas kezdodott, az utca szelen allo sorbol kilott egy feher opel, mogottem megallt, kiugrott belole ket rendor, osszetereltek a tarsasagot es tisztazni kezdtek a helyzetet. Miutan kiderult, hogy serules nem tortent, engem el is engedtek (tiz perc).
Szerintem egyszer sem irtam le, hogy milyen etnikumhoz tartoztak a fiatalok. Nem is celoztam ra.
A rendorok egyebkent (boritekolom) nem a vidam tarsasag miatt alltak lesben, hanem az Ulloirol nagy ivben szabalytalanul a Nagytemplom utcaba befordulok autosokra vadasztak.
Kedves Tünderke!
Te komolyan nem erted? Ez nem elöiras, nem is szabad, hogy az legyen es nem is lenne sok ertelme, hogy ciganyt ketszer olyan gyakorsaggal kell igazoltatni, mint nem ciganyt. A rendörnek az a feladata, hogy lehetöleg minel több zsebtolvajt, rablot, körözött bünözöt, garazda alakot elfogjon. Ezert fizetjük! Ha az eredmenyes munkajahoz az kell, hogy ciganyokat gyakrabban ellenörizzen, akkor azt fogja tenni es en, mint fizetesenek egyik biztositoja, el is varom töle, hogy ezt tegye. Ugyanakkor el is varom töle, hogy a törvenyeket betartva tegye ezt. A föiskolas cigany ismerösödnek sem kellene azon haborognia, hogy igazoltatjak. Adja szepen oda a szemelyijet, valaszoljon az esetleges kerdesekre, majd egy viszlattal setaljon tovabb, mint ahogy minden tisztesseges, amde igazoltatott ember teszi. Oriasi hibatok, hogy az ilyen igyekvö, rendes cigany embereknek azt probaljatok bemagyarazni, hogy az igazoltatasuk a diszkriminalasukat jelenti. A nagy turot!
Es nehogy mar azt hidd, hogy ez barmifele paragrafust is sert. Nyilvan öltöny-nyakkendöben kisebb eselyed van az igazoltatasra, mint elhanyagolt külsövel, es egy rossz hirü diszkoban is, mint egy operaelöadason, de ehhez nem kell semmifele paragrafus: az öltönyösöket, meg az operabol jövöket igazoltato rendör valszeg sokkal kevesebb körözött bünözö elfogast tud felmutatni a fönökeinek, mint az, aki fuj, csunya modon, az elhanyagolt külsejüekre specializalodott, mondjuk a Keleti egyik büfejenel. Es, hogy megdöbbentselek, a demokracia öshazajaban, Angliaban olyan szörnyü diszkriminacionak voltam tanuja, amitöl az itthoni liberalisok sikitananak. A City egyik pubjanak ajtajan az a felirat volt olvashato, hogy munkasruhasokat nem engednek be a kocsmaba. Meg ezt a rettenetet! Oszt megis ök a pelda, ha demokraciarol van szo.
Kösz, igazan megnyugtattal, hogy megütöttem azt a mercet, amikor szellemi partnernek tartasz valakit. Ma mar biztos jobban fogok aludni. Ha meg azt is megtenned, hogy elarulod, mit kellene atfogalmaznom a kerdeseimen, hogy Köszeg ur is meltoztasson valaszolni rajuk, igazan leköteleznel. Szerintem ugyan semmi baj nincs velük, hacsak az nem, hogy nehez rajuk mellebeszelni.
>>> Ez
a hozzaallas sokkal, de sokkal karosabb, mint az, amit a 40-ek a
levelükkel meg akartak belyegezni. Addig, amig a ciganyok sokszorosan
tulreprezentaltak az olyan büncselekmenytipusokban, amivel egy mezei
rendör a munkaja soran talalkozik , egyaltalan nem meltanytalan, ha a
ciganyokat gyakrabban igazoltatja.>>>
jo, de akkor ezt a Magyar Koztarsasag miniszterelnokenek mint a vegrehajto hatalom elso emberenek a szajabol akarom hallani. egyebkent kivancsi vagyok, hogy a hatvanot ertelmisegi kozul hanyan azonosulnak egy ilyen policyval, marmint hanyan adnak a nevuket hozza. akkor ezt majd meg kell kerdezni.
en nem vagyok rendorsegellenes. szeretnem ha a tarsadalom jobban megbecsulne a rendoreinket, szeretnem ha a csaladjuknak nem kellene felve kiengedni oket az utcara, szeretnem ha a kezifegyvereikben megbizhatnanak, tamogatom fokozott buntetojogi vedelmuket. de...
egy rendor nem donthet olyan fontos policy-krol amirol te beszelsz. es a parancsnokaik sem donthetnek, csak is a rendorseget felugyelo polgari hatalmi szervek. egy ilyen utasitas pedig serti a Magyar Koztarsasag Alkotmanyanak a polgarok jogegyenlosegerol szolo paragrafusat, es persze a legalapvetobb europai jogi normakat.
en sokkal konzervativabb vagyok mint Koszeg. de azt tudom, hogy a ciganyokra ra van irva, hogy ciganyok, egyszeruen latszik rajtuk, nem kell oket megjelolni mint azt a nyolceves kisfiut, aki ertetlenul bamulta, hogyan terelik oket vagonokba a magyar kiralysag csendorei. meg nem tortentte nem lehet tenni apam deportalasat, de tanulni a kurva eletbe lehet belole, lehetunk egy jobb, elhetobb, tisztessegesebb, meltanyosabb orszag. ez az egyetlen jovatetel. nem kollektiv buntudatra van szukseg, hanem kollektiv emlekezetre es meltosagra. te veszted el a meltosagod, az integritasod, minden egyes pillanatban, amikor egy cigany foiskolast aki eppen az indexet viszi haza megmutatni az irni olvasni alig tudo szuleinek, akik nehez munkaval kitanitattak, egy rendor azert igazoltat mert tobb a roma zsebtolvaj mint a magyar vagy a horvat.
penteken, sajnos nem tudok elmenni, egy kulturalis show lesz a Trafoban, es telt haz lesz, es egy kicsit amerika lesz a ferencvarosban, es az est hazigazdaja egy roma fiatalember lesz, aki nehany ilyen musorral valosagos kultuszfigurava notte ki magat. most mondd hegyivadasz, te nem tudsz ennek orulni ? nem tudom elhinni, biztos tudsz neki orulni. olyan klassz dolog.
en nem akarom, hogy te azt gondold, hogy en nem tartalak szellemi partnernek, vannak nezeteltereseink, amelyeket meg lehet beszelni (plane ha nekem tobb idom lenne). en csak egy kicsit tobb empatiat varok el toled, ennyi az egesz. szamos kerdesre viszont nem tudom a valaszt. eszter azt mondta meg fogja kerdezni Koszeget. en tenyleg azt javaslom, hogy ugy tedd fel a kerdest, hogy KF szivesen valaszoljon ra, nem tartalmi dolgokrol van szo.
Sajnos igen kevessel tudok egyeterteni a hozzaszolasodbol, most csak a legfontosabbakrol ejtenek par szot.
Az 1. bekezdesedhez: gondolom az "üldöztetest" firtato kerdeseimre lenne ez egy megjegyzes. Szomoru, hogy valaszolni te sem valaszolsz, csak valami ködös elmeleti fejtegetesbe kezdesz. Ertsd ugy az üldöztetest, ahogy akarod, szo szerint, jogi vagy szociologiai ertelemben, nem erdekel. A kerdesem lenyegen nem valtoztat. Majd szolj, ha megvan mar a valaszod.
Külön tetszik a meltanytalansagrol szolo eszmefuttatasod. A meltanytalansag nagyon egy szubjektic valami, emberek tömege erzi ugy nap, mint nap, hogy meltanytalansag erte. Ugye nem azt akarod mondani, hogy mindössze meltanytalansagokra alapozva rasszistaztak le az orszagot?
Elkepesztöen karosnak tartom az un. liberalis ertelmisegnek azt az attitüdjet a rendörseggel szemben, amit Köszeg es te is kepviselsz. Ne belyegezzük mar meg azt a rendört, aki jogszerüen vegzi a munkajat! Ez a hozzaallas sokkal, de sokkal karosabb, mint az, amit a 40-ek a levelükkel meg akartak belyegezni. Addig, amig a ciganyok sokszorosan tulreprezentaltak az olyan büncselekmenytipusokban, amivel egy mezei rendör a munkaja soran talalkozik , egyaltalan nem meltanytalan, ha a ciganyokat gyakrabban igazoltatja. Mint, ahogy az sem meltanytalan, hogy a röszkei hatarallomason kilepesre jelentkezö Merciket es Audikat jobban szemügyre veszik, es bizony azt sem talaltam meltanytalannak, hogy a szlovak hatar mellett autozva rendszeresen megallitottak igazoltatni, akar ketszer is 100km belül, föleg estefele, mig mashol szinte soha. Ez nem meltanytalansag, hanem egyszerüen csak a munkajukat vegzik.
5. bekezdeshez: De bizony, hogy elvartam volna Köszegtöl, hogy belemenjen az ilyen vitaba! Mi masert jött volna ide? Raadasul a kerdeseim mar napokkal megjelenese elött ismertek voltak, lett volna ideje atgondolni öket. Csak hat könnyebb volt figyelmen kivül hagyni. Mint ahogy eddig mindenki, aki Köszeggel hasonlo nezeteket vall, keptelen volt egyenes kerdesre egyenes valaszt adni.
Halistennek ezek az 1984-bol idezett dolgok mar nem mukodnek, mivel visszafele az ujsagok az arhivomukat nem modositjak. De megfigyelheto a hireknek az un. evolucioja, amikor egyes hazugsagokat egyre tobbszor sujkoljak az agyakba. Persze egyes polgarok el is hiszik. Hogy ne menjunk temaban messzire, csak a zamolyi esetrol olvassunk bele mondjuk a 99 oszen a gyilkossag utan megjelent nepszabosag cikkekbe, illetve az elmult fel evben megjelent atiratokra.
Konkret peldak. Erdemes megnezni, hogy a gyilkossag megitelese hogy valtozott.
Vagy, hogy anno az ujsagok szerint kinek a tulajdonaban voltak az onkenyesen elfoglalt epuletek es manapsag mint proszal beadni a liberalis sajto.
Már úgyis unom a topicot, akár beszélhetek komolyan is.
A baloldal lényege a képmutatás. Mindenki másnak jól megmondom a frankót, de engem ne kritizáljon senki, mert aki itt kritizál, az én vagyok.
No, ez az a magatartás, amitől herótom van, akár a negyven értelmiségiről van szó, akár az SzDSz-ről, akár az ifjú anarchistákról.
Vannak barátaim, akik tesznek dolgokat a cigányokért. Az evangéliumot hirdetik nekik (katolikusok, reformátusok), iskolai képzésüket támogatják, gyerekbandába szervezik őket, ahol viszont nem azt tanulják meg, hogy hogy kell drogozni, hanem hogy milyen trükkökkel próbál a maffia gyermekeket beszervezni, és hogyan lehet még az elején ellenállni.
Ennek a bandának speciel én is tartottam egyszer előadást Rómáról, jó móka volt. Időnként eljárok ilyen helyekre, ahol az ember élő cigányokat láthat.
No, ez az, amit Kőszeg úrékról nem hiszek el. Szerintem nekik nem érdekük semmiféle konkrétba belefogni. Az ilyesmivel ugyanis kb. a résztvevők 20-30%-át lehet megfogni, a többiek lemorzsolódnak. Továbbá a maffia nem szereti, ha fiatal lányokat oktatnak ki arról, hogyan kerüljék el a rabszolgasort.
Szóval politikai eredmény nem mutatható föl, az egész veszélyes is, mennyivel jobb nem csinálni semmit, csak pofázni. Ahhoz ott vannak a tévedhetetlen libsi elvek.
