Keresés

Részletes keresés

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.02.24 0 0 134

Segíteni kellene most SOS Hartlein Károlynak Gravomágneses falszárító: működhet? ( https://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9106611 ) Ügyben. Ezt a témát sikeresen le lehetne zárni, de kell hozzá némi összefogás.

Az ausztriai 'ákwápól' fő cég 2018.12.14 becsődölt és 2019.02.05-én cégbezárási folyamat is kezdetét vette.

Ez be fog gyűrűzni a hazai polipkarokba is. ... de ha nincs gyors cselekvés, akkor átmenthetnek dolgokat. Más cégnéven és más terméknéven mehet minden tovább.

Fontos lenne. A legszélesebb nyilvánosság értesítése mindenféle módon.

Az ügyben én (IGe) nem szeretnék nyilvánosan szerepelni, így azt nektek, Károlynak, illetve az újságíróknak kellene megtennie.

Az érdem ebben az ügyben, racionálisan:

1. Német jogállamiságé és ottani bíróságoké

2. H. Károlyé és segítőié. Ha most, amikor igazán fontos, segítettek neki, akkor a Tiétek is.

3. Csak harmadrészt a hazai végjátékban részben az enyém is. (IGe-é)

/dev/null Creative Commons License 2008.07.24 0 0 130
vigyázzá kapsz pinttől...
Ok, elég ha megismételhető kísérlettel alátámasztod...
mondjuk egy működő géppel.
Én ellentmondát találtam egy kémia reakció és a 2. főtt étel között.
Ezt még csak hiszed. De valóban van-e?
Pont olyan elméleti levezetés okoz gondot...
Kit érdekel az elméleti levezetés, ha kísérlet, megfigyelés nem támasztja alá?, sőt minden eddigi tapasztalatnak ellentmond?
Tehát: van másodfajú örökmozgód?
No látod te magad is rájössz arra hogyha be tudom bizonyitani,...
Ez nem újdonság. Ha bizonyítanád alátámasztanád, az lenne az érdekes.
Csak ehhez kevés a szájtépés. Kísérlet? Másodfajú örökmozgó?
Most ismerted be hogy a gép megépitése felesleges, mert ez elegendő bizonyiték.
Igen, "hogyha be tudom bizonyitani,..."
na ehhez kellene mondjuk egy működő gép...
Mikor lesz?
Előzmény: Belekotty (126)
leptopelis Creative Commons License 2008.07.24 0 0 128
Csak kíváncsi vagyok, hogy hogyan pumpálsz hőt munka nélkül. Megadnád a linket ahhoz a hozzászólásodhoz, ahol ezt kifejted? (Ne egy topikcímet, mert annyira nem érdekel, hogy egy topikot végigolvassak ez miatt.) Vagy írd le röviden! Nem vagyok fizikus, csak kíváncsi.
Előzmény: Belekotty (126)
Belekotty Creative Commons License 2008.07.24 0 0 126

"Ezt kéne bizonyítani." - vigyázzá kapsz pinttől hogy a termtudban nem bizonyitunk.  Én ellentmondát találtam egy kémia reakció és a 2. főtt étel között. Pont olyan elméleti levezetés okoz gondot ebből a kisérleti tényből, ahogy Carnot levezette a hőerőgépek elméleti maximális hatásfokát.  Csak senkivel nem lehet ezt értelmesen megvitatni.

"Ha jól sejtem ez egy másodfajú örökmozgó." - pontosan.  No látod te magad is rájössz arra hogyha be tudom bizonyitani, hogy hőt pumpálok munka nélkül magasabb hőmérsékletre, akkor már nem is kell a géppel vesződnöm.  Most ismerted be hogy a gép megépitése felesleges, mert ez elegendő bizonyiték.


 

Előzmény: /dev/null (124)
/dev/null Creative Commons License 2008.07.24 0 0 124
Én nem igérek örökmozgót.
Nem hát.
Én azt állitom hogy a 2. főtétel bizonyos megfogalmazási nem helyesek.
Ezt kéne bizonyítani.
Kisérleti bizonyitékaim vannak, .... igy hőt pumpálhacc munka nélkül magasabb hőmérsékletre.
Ha jól sejtem ez egy másodfajú örökmozgó.
Valóban nem ígérsz. Állítod hogy kísérleti bizonyítékod van...
Előzmény: Belekotty (120)
/dev/null Creative Commons License 2008.07.24 0 0 117
Csak úgy halkan, már rég kérdezetem:
Kész van már az örökmozgód?
Vagy bemutatod végre az állítólagos kísérleti bizonyítékodat?
Mielőtt rákérdeznél:
Nem, nem tudok gyököt vonni. Szorozni se tudok.
Csak örökmozgót szeretnék végre látni. Amit ígérgetsz,
ugyanúgy mint az összes többi "zseni".
Előzmény: Belekotty (115)
pint Creative Commons License 2008.07.24 0 0 101
"Mellesleg elmondanád Einstein relativitás elmélete milyen tapasztalatokból keletkezett?"

például MM kísérlet, merkúr perihéliumvándorlási anomáliák, súlyos és tehetlen tömeg azonossága, az elektrodinamika lorentz-invarianciája és gondolom még egy sor dolog.

"A Carnot ciklus levezetése az tapasztalat, vagy bizonyitás? :-)))"

egyik sem, a levezetés az levezetés.
Előzmény: Belekotty (97)
pint Creative Commons License 2008.07.24 0 0 96
el kéne olvasni a topik címét. itt nem a 2. főtétel a téma.
Előzmény: Belekotty (92)
pint Creative Commons License 2008.07.24 0 0 95
természettudományokban nem bizonyítunk semmit elméletileg. természettudományokban a törvények tapasztalatból származnak. teljesen mindegy, hogy egyik törvényből vezeted le a másikat, vagy fordítva. az összes törvény egyszerre következik a valóságból.
Előzmény: Belekotty (90)
Helem Creative Commons License 2008.07.24 0 0 87
Én is egy másodfajúval foglalkozom, ha van időm. Nekem annyi előnyöm van Belekottyal szemben, hogy épülget. Rohadt sok részprobléma van, de ezek megoldhatók. Van már egy kiesztergált gép. Sok tárcsa körül forog a gáz, de még nem állt össze úgy hogy működjön, nincs abban a fázisban. Rohadt nehéz olyan módon ezt megépíteni, hogy az embernek nincs elég háttere, pénzben konkrét szakértelemben. Mert az egy más dolog az elvet kitalálni és más dolog nem gépész létére az embernek konkrét gépet építeni. Semmilyen segítségem se egyetemi elméleti támogatás, se semmilyen hátterem nincs. Senki se tudta megcáfolni. Ez persze csak azt jelenti, hogy esetleg meg kell építeni, de egyedül csak a tökölés megy, de azért az megy.
Belekotty Creative Commons License 2008.07.24 0 0 80

Ebben a cikkben az entrópiával igyekszik alátámasztani a 2. főtételt.  Hahaha...

Egy axiómával bizonyítani.  Hehehe...

Másodsorban azon apróság felett elsiklik -  mert ugyen nem ismerik a termikusan regenerált cellákat -  hogy a Carnot szerint a hatásfok a hőmérséklet különbség növekedésével nő.  A termikusan regenerált celláknál pedig fordítva van, mert a bontás magasabb hőmérséklete miatt vannak a veszteségek.

Én a szkepticizmussal egyetértek, de hát azt az adott területen való hozzáértéssel kell tenni.  Itt is kicsiben művelik ezt sokan, hogy például nekiállnak termodinamikáról vitatkozni, amikor a Carnot ciklus helyét sem ismerik a termdinben.

Előzmény: Belekotty (79)
Belekotty Creative Commons License 2008.07.24 0 0 79

Idéznék a cikkéből

 

Egy T2 kelvin hőmérsékletű test hőenergiájából elvont hőt nem lehet teljes egészében munkává alakítani, a termodinamika 2. főtétele következtében egy részét át kell adni egy alacsonyabb T1 hőmérsékletű hőtartálynak (hűtőnek). Ez az oka annak, hogy a hőerőgépek csak a környezetnél lényegesen magasabb hőmérsékletű hőtartályból tudnak hasznos energiát kinyerni, és ezért lesz a hőerőgép η hatásfoka még veszteségmentesen működő eszközök használata esetén is kisebb 1-nél. A maximális lehetséges hatásfok a Carnot-hatásfok: ηC = (T2 - T1)/T2.
A másodfajú perpetuum mobile egy olyan hipotetikus hőerőgép, amely hűtő nélkül is képes hőt elvonni egy testből és ideális esetben η=1 hatásfokkal munkává alakítani. Egy ilyen gép gyakorlatilag korlátlanul tudna hasznos energiát termelni pl. a tengervíz hőenergiájának rovására anélkül, hogy ellentmondana az energiamegmaradás törvényének. Mivel azonban ellentmond a termodinamika nagyon jól megalapozott 2. főtételének, amely szerint egy zárt rendszer entrópiája sohasem csökkenhet, ezért ilyen gépet nem lehet csinálni. Tágabb értelemben másodfajú örökmozgónak nevezik azt a szintén hipotetikus eszközt, amely 1-nél kisebb, de az ηC-nél jobb hatásfokkal működne. Ilyen "gépről" van szó ebben a cikkben.
2. A tüzelőanyag cellákban nem hőenergiát, hanem kémiai kötési energiát használnak elektromos energia előállítására a reagensek alaposan lelassított fúziojának a felhasználásával. Egy ilyen folyamatra nem alkalmazható sem a Carnot-hatásfok, sem a másodfajú örökmozgó fogalma. Ha a regeneratív fázisban, amelynek a részleteit nem ismerem, hőenergia kerül hasznosításra, akkor a termodinamika általános törvényei alapján ezt a hőt nem lehet 0,18-nál jobb hatásfokkal hasznosítani.

Előzmény: pint (77)
Belekotty Creative Commons License 2008.07.24 0 0 78

Az a gond kedves pint hogy a Hraskoék  szkepticizmusa túlzó, ráadásul logikai ellentmondásokat nem vesznek észre.  Most hadd ne hivatkozzak az x-aknákban megjelent Hraskó Péter cikkre, ahol a az entrópiával bizonyítja a 2. főtétel helyességét, ami önmagában logikai bukfenc.  Ha a 2. főtétel nem igaz, akkor az entrópiára tett megállapítások (axiómák) sem stimmelnek, így az entrópiával bizonygatni a termodinamikát kissé nevetséges. Abból a cikkből pl csak az derült ki hogy a kémiához nem sok közük van és ugyebár pl energia átalakitás nem csak fizikai úton leheséges.

Előzmény: pint (77)
pint Creative Commons License 2008.07.24 0 0 77
idézzük az előtte levő részt is, mert nagyon találó

"Nem ajánlom a vitát Iván Gáborral! Elkezdtük felvezetni az elmúlt évben, hogy tesztelni kéne azokat, akik valami meglepőt állítanak. Erre elkezdte fikázni a James Randi féle kiírást, valamint Vágó Istvánt és az összes szkeptikust. Anno megcsináltuk az X-Aknák műsort, erre elkezdte fikázni azt. Nem kritizálta, nem írta, hogy hogyan kellene csinálni, hanem fikázta. Elkezdtük megfontoltan felvenni a valláskritikai vonalat, erre elkezdte fikázni azt, és csak a saját, egyszemélyes P-Dox vallását propagálta. De mit kezdjünk mi azzal? Csatlakozzunk? Kritizáljuk? Dícsérjük? Reménytelen! Nem lehet megérteni, hogy mik a céljai. Lássuk be: neki csak az jó, amit ő csinál. SOHA nem fogalmazta meg, hogy szerinte mit kellene csinálni. Az ő alapelve, hogy mindenütt szerepelni kell. Mindegy, hogy mivel, csak szerepelni. Büszke arra, hogy a különböző keresőkben hanyadiknak jelenik meg az aktuális weboldala, csak azt felejti el, hogy ezt nem minőségi tartalommal éri el, hanem hihetetlen befektetett energiával és technikai trükkökkel. Vallása az, hogy mindenkit kritizálni kell, még azt is, aki véletlen vele érten egyet."

ez egyszerűen tökéletes, nem érdemes hozzáfűzni semmit.
Előzmény: Iván Gábor (76)
Iván Gábor Creative Commons License 2008.07.24 0 0 76

Hraskó Gábor a Szkeptikus Társaság elnöke rombolónak tartja a teljes és "kivéve a Gyevi bíró" mentes kritikus szemléletet:


""én mindenkivel szemben kritikus vagyok" attitűd teljesen terméketlen, és persze romboló is."

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=72756916&t=9132542

Hát igen. gyakorlatilag azt mondja, hogy másnak ne higgyenek, csak nekik higgyenek.



Iván Gábor Creative Commons License 2007.09.24 0 0 75
" Vágó és csapata nem parttalan purparlét kíván folytatni – a jelenleg pár tucat tagot számláló társaság bíróság elé kívánja citálni az általa sarlatánnak minõsített misztikusokat, feltalálókat, gyógyítókat. És például nemcsak a megfoghatatlan ezotériát vennék górcsõ alá, de a különbözõ hivatali engedélyek birtokában legálisan forgalmazott, alkalmazott termékeket, eljárásokat sem kímélnék.

Szkeptikus Társaság a Képes Újság hasábjain üzen hadat a sarlatánoknak 2007.08.06. "


Vágó István ezzel már egyre nevetségesebbé válik. Miért is? Pont ugyanazért, amiért a szkeptikusok az általuk másik oldalnak vélt oldalt piszkálják. Felelőtlenül állítanak dolgokat, már több mint 10 éve, hogy a szerintük csalók ellen eljárást indítanak. Aztán hol is van egyetlenegy ilyen eljárás? Mutassák meg, bizonyítsák, amit igérnek. Vagy ne igérgessenek és ne egy nem teljesített igéretből csináljanak maguknak sajtóhírt és megjelenést, ingyen marketinget.

Tehát kedves Vágó István és Szkeptikus Társaság! Nekem jelenleg úgy tűnik, hogy Önök CSALÓK. Ha nem, akkor kérem bizonyítsanak.

Vigyázni, mert Vágó István is átver !


valláskritika Creative Commons License 2004.11.26 0 0 74

 

Hát a legutóbbi konferencia hanganyaga még mindig nem került fel a netre. Ennyire bénák lennének, hogy kétszer egymás utánni években elrontják?

 

 

fokhagymabors Creative Commons License 2004.03.27 0 0 73
Remélem, nem gond, ha belekukkantottam ebbe a nagyszerű vitafolyamba! Csak ideiglenesen zavargolódnék, ha lehet.
A vitaindítóra és az anyagi motivációra reagálva: járok a minap a L&L könyvesházba' és látom ám, hogy "természettudomány" - ez kábé olyan 80centi széles polcon. Aztán "ezoterika" olyan nyócméteres polcon végig, míg a szem ellát. Nem vonnék ebből le semmi következtetést, csak úgy elgondolkodik az ember az anyagi természetű dolgokon... meg konzumidiotizmuson... mindegy, sokat ez a vita nem ér meg. A lényeg itt is elsikkad.
Előzmény: Iván Gábor (-)
Dual Power Creative Commons License 2004.03.25 0 0 72
Már láthatjuk is a szkepticizmus (és a p-dox) vallási alapjait:

Buddha [Siddhartha Gautama] (ie.563-ie.483 B.C.E.)
indiai misztikus és a buddhizmus alapítója

"Ne higyjetek semmiben barátok, csakis azért, mert monták nektek... vagy mert hagyomány, vagy mert magatok úgy képzelitek. Ne higyjétek, amit a tanítótok mond nektek csupán a tanár iránti tiszteletből. Azonban kellő vizsgálat és analízis után eljutsz mindenek javához, hasznához és jólétéhez - ebben az állításban higyjél, és ragaszkodj hozzá, és fogadd vezetődül. "

Dual Power Creative Commons License 2004.03.01 0 0 71
Ami fura. Vágó előadásának a média felősége volt a kérdése és a témája. Én gondolom senki sem csodálkozik azon, hogy egy szó sem esett az internetről. Az internet hatalmáról, ami a nyilvánosság és a szólásszabadság hatalmát is jelenti egyben.
Előzmény: Dual Power (67)
Dual Power Creative Commons License 2004.03.01 0 0 70

Ez nem kiváncsiság kérdése. Nekem bármi jó. Ha nem válaszolnak semmit, azt is fel fogom használni.
Előzmény: Törölt nick (69)
Dual Power Creative Commons License 2004.03.01 0 0 68
Itt ezt írja IG:

http://forum.mindenkinet.hu/forum?act=show&fid=64346

"Iván Gábor 2004.03.01. 09:44
Kedves Mindenki!

A tegnapi nap elküldtem a hazai Szkeptikusok Társasága képviselőinek is a levezetésemet kritizálás végett. Megadtam számukra az itt zajló tudományos, társadalmi vita helyét is. A hétvégén zajló konferenciájuk szerint, nekik tudni illik, hogy ténylegesen mi a logikus és tudományszerű. Tehát várom az Ő regálásukat is.

Persze nem olyasmit, hogy szerintük csak az a tudományos, ami ilyen és olyan szaklapban megjelenik, mert az nem érv. Hiszen a szaklapban megjelenése előtt, akkor tudománytalan volt? A publikálásnak pedig számos más fajtája is létezik. "

miről is van szó? Hát erről:

Definiáljuk Isten fogalmát
Isten logikus és tudományos igényű definíciója

http://www.freeweb.hu/p-dox/irodalom/irodalom.htm

Dual Power Creative Commons License 2004.02.28 0 0 67

A mai BP-i dzsemborin ott volt Vágó és erről egy szót sem ejtett. Most mi lehet az ábra?
Data Logger Creative Commons License 2003.12.18 0 0 66

A belső ellentmondások kiélesedtek, egymás feljelentgetése formájában is és a nyilvánosság is értesült róla:

Vágó István műsorvezető

http://index.hu/kultur/media/mancs1217/

"MN: Meséljen akkor az ezotéria ellen folytatott többfrontos harcáról. Mit csinál a Tényeket Tisztelők Társaságának elnökségi tagjaként?

VI: Kiléptem. ...A Tényeket Tisztelők Társasága azonban kiállt mögülem, valószínűleg azért, mert egyik legkitűnőbb tagja, akit most nem szeretnék megnevezni, egy adásban alulmaradt egy auralátóval szemben. Nem jól érvelt. Utána ő feljelentett minket a Magyar Tudományos Akadémiánál, mondván: nem lehet ilyen közös műsort csinálni az ezoterikusokkal. A műsor aztán meg is szűnt. Úgyhogy a Tényeket Tisztelők Társaságának a tevékenysége újra abból áll, hogy egy évben egyszer Székesfehérváron összejönnek, és egymás vállára borulva zokognak.

mmormota Creative Commons License 2003.10.26 0 0 65
"Szerintem a szkeptikusok az egy olyan modern embertípus, akik áldozatul estek az oktatásnak.
Félelmetesen okosak ugyan de absztrakt elvonatkoztatásra csak a már olvasott, államilag elfogadott _tankönyvek_ keretei között képesek.
A biztos tudás kereteiből kilépni képtelenek."

Attól tartok, ez a vélemény nem egyéb, mint a tudatlanság önigazoló törekvése.

Kialakítasz magadnak egy képet a "szkeptikusról" akinél különb tudsz lenni. Sokat tudhat ugyan, de nem tud nyitottan gondolkodni, te pedig tudsz, tehát te vagy a jövő reménye. A kérdés meg van oldva. Mi okod van annak feltételezésére, hogy nem tud legalább olyan nyitottan gondolkodni mint te?

Más kérdés, hogy nem ugyanazokat a kérdéseket teszi fel, mint te, mert esetleg tudja, hogy az nem jó, vagy úgy látja, reménytelen, nem időszerű. Ahol ő fejti ki a gondolatait, azt meg nem olvasod, mert matematikai és egyéb ismeretek hiányában nem érted meg körülbelül sem, miről beszél, a gondolat szépségét, újszerűségét meg végképp nem tudod felfogni...

Miért gondolod, hogy egy szkeptikus nem képes absztrakt elvonatkoztatásra? Hogy néhány példát említsek, az altrelt, a kvantummechanikát, a kvarkmodellt, a modern fizika absztrakt matematikai modelljeit szerinted képzelő erő nélküli könyvmolyok hozták létre? Esetleg ufóhívők és természetgyógyászok?!

Mi az, hogy államilag elfogadott keretek? Ez egy tipikus hibás érvelés. Valaki kidolgoz egy elméletet, azt mások megnézik, egyesek bírálják, mások alkalmazzák, továbbfejlesztik. Ha nem derül fény hibára, és alkalmazható egyes feladatok megoldására, fejleszthető, hasznos, akkor használni kezdik. Megnő a hitele. Soha senki nem üti rá a hivatalos pecsétet, ilyen egész egyszerűen nem létezik.

Sok tudatlan bíráló azt hiszi, a fizikusok dogmaként ragaszkodnak megkövesedett előítéleteikhez. Pl. az energiamegmaradás tételét szent tehénként tisztelik. Egyszerűen nem igaz. Mikor a rádiumbomlást tanulmányozták a múlt század elején, felismerték, hogy az energiamérleg nem stimmel. Számos fizikus, a kor legnagyobbjai többen is úgy gondolták, az energiatétel sérül. Készek voltak feladni a korábbi elképzelést, mert voltak erre mutató kísérleti eredmények. Más kérdés, hogy Paulinak lett igaza, és az ő hipotézisét, a neutrinót igazolták a (sokkal későbbi) eredmények, és mégsem sérült az energiatétel. Ha a kísérletek ezzel ellentétes eredményre vezettek volna, akkor ma senki se hinne az energia megmaradásában, és a neutrinó lenne egy tudományos tévedés.

Ahol esetleg létezik "hivatalos" anyag, az az általános és középiskolák tananyaga, ezt viszont nevetséges lenne bármilyen szempontból azonosítani a modern fizikával...


Előzmény: Total-brutal (57)
Ember Azürből Creative Commons License 2003.10.26 0 0 64
Ma volt a Szkeptikusok rendszeres évenkénti országos találkozója. A technika ördöge, vagy felkészületlenség okából kifolyólag állítólag nem volt neten hallgatható a show.

Az egyik előre meghirdetett téma szerint a médiát gyapulják, amiért nem kapnak nagyobb szerepet. Pedig kaptak, csak hát megbuktak vele. A bukásról meg nem a média tehet, hanem a szkeptikusok, akik a mű-show-rt szerkesztették, előadták, szerepeltek benne. Itt az X-Akták/X-Aknák/X-Pankrációk atv-s Vágó Pityú féle próbálkozásra gondolok.

Borvo Creative Commons License 2003.10.07 0 0 63

Köszönöm. Megkönnyebültem.
Előzmény: Silan (62)
Silan Creative Commons License 2003.10.07 0 0 62
Nem, ez nem az a Horváth András. Fénykép róla: http://www.fizika.sze.hu/%7Ehorvatha/egyeb_hu.html
Viszont ismerem a srácot még az egyetemről.
Előzmény: Borvo (61)
Borvo Creative Commons License 2003.10.07 0 0 61
Leltem egy éléggé fura irományt a http://para.lap.hu/ Szkeptikus rovatában. Napjaink tévtanításai (új) címmel és http://www.fizika.sze.hu/~horvatha/Hagiosz/tevtan/ elérhetőséggel.

Csak remélni tudom, hogy a szerző nem az a Horváth András akit én a Szkeptikus társaságának csillagász tagjaként megismertem. Mert ha az, akkor ...

Törölt nick Creative Commons License 2003.09.04 0 0 60
Rég olvastam ilyen jó hozzászólást.

"Nem szabad minősíteni, legfeljebb informálni. S ezt pedig (ha tényleg nagyobb ismerethelmazt birtokló emberről van szó) úgy kell megtennie, hogy a célszemélynek a figyelmét továbbra is fent kell tartania.
Amelyik szkeptikus ezt képtelen megtenni, az sokkal károsabb (mivel elriasztja a kíváncsit) mint az aki az ezoterikus eszméit hangoztatja."

Pontosan ezt hangoztatom én is a vallással kapcsolatban. Elítélve az "elriasztás gyakorlatát".

"Az ezoterikus....Még nem jelenti azt, hogy kevesebb tudású. Legfeljebb annyit jelenthet szerintem, hogy az ismeretei nem tudományos alapokon álnak."

Én úgy fogalmaznék, hogy nem minden ismeretét az iskolai tanulmányai által szerezte. Nálam a "tudomány" szó elmélet és gyakorlat. Ha a vizsgáló számára az elméletet alátámasztja a gyakorlat, akkor az tudományos.
"Tudományosságot" nem csak iskolapadban lehet szerezni. Persze széles tömegeknek, "nagyiparban" ott. Ami hasznos is, de vannak korlátai.

Amúgy tényleg jó a cikk.

Előzmény: Total-brutal (59)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!