Én sem értem, hogy Kovács elvtárs mi alapján kérte, hogy fogjuk le a kezét a zászlóégetőknek. Ha ez törvényesen megtehető, akkor ne csorbítsa a zászlóégetéshez való jogot.
(Közbevetőleg : ezzel a jogommal soha nem éltem és nem valószínű, hogy valaha is élnék. )
Kovács elvtárs azt is említette, hogy aki ma zászlót éget, az holnap könyveket vagy embereket éget.
Két emberégetésre emlékszem a közelmúltból.
1. Egy köztörvényes cigány égett halálra egy börtönben a kamerák szeme láttára és a "gondos" őrzés ellenére. A belügyminiszternek az a feladata, hogy a saját túlzott liberalizmusa ellen tüntessen. Tudom, hogy az mszp állítólag nem rasszista, de mégis ez a látszat, ha cigány ég a zárkában. Ha ez az eset az előző ciklusban történik, akkor zámolyi méretű elefánttá fújta volna föl a hiszteroliberális sajtó az esetet. Most viszont erősen hallgatott a derék negyven értelmiségink.
2. A Köztársaság téren gyújtotta meg magát egy nő és senki nem sietett a pártházból, hogy lefogja a kezét.
azt merné megtenni a rendőrség! egyből rohanna viktor fellármázni az eu-i néppártot! mert ugya min. elnökként még azt hirdette, az eu- kívül is van élet, de, bukott elnökként rohan állandóa följeletgetni országunkat, hogy micsinálnak ezek a büdös kommonisták! csak azt em tudom, vak ez a Chirac, mert elsőzör Horn miniszterelöksége alatt jött ide, most MP alatt; vikotorhoz meg em jött! pedig hát Chirac nem baloldali! nemis jár a néppárti gyűlésekre, hogy em hallja meg viktor figyelmeztetését?
Kedves Tappancs!
Bocsáss meg, hogy Mónika helyett én válaszolok, de jó lenne, ha idéznéd azt a törvényt, amelynek értelmében a rendőrség lefoghatja a kezét bárkinek, aki zászlót akar égetni.
Kedves Mónika !
Úgy tudom, hogy Ön is ott tüntetett a minap a Várban, ahol Kovács elvtárs beszélt arról, hogy le kell fogni a zászlóégetők kezét.
Ha Ön még belügyminiszter, akkor a rendőrsége miért nem fogta le a kezüket, ahelyett, hogy szemérmesen félrenézett volna?
Miért nincs Önnek annyi esze, mint Szanyi elvtársnak, aki legalább nem állt be a gazdák közé tüntetni pártunk és kormányunk balfékségei ellen?
Kedves alfalfa
Tegnapelőtt történt, hogy mentem dolgozni a másodállásomba, és amikor a portán bediktáltam a nevem, a portás azt mondta, "végre egy magyar név"
No comment
Képzelje el, elveszett a környéken valahol az MSzP 23 millió románja, akiknek be kellett volna özönlenie Magyarországra hetekkel ezelőtt - és egy árva darab sem érkezett.
Azért fordulok Önhöz, mert Ön tájékozott az MSzP ügyeiben: mit tud az MSzP által nekünk ígért, ámde valahol kézen-közön elveszett románokról?
:)) Én is csodálkoztam, hogy került olyan előkelő helyre, mert úgy vettem észre, (egyszer maghallgatván Lamperth Mónikát), hogy ért valamihez, s mégis ilyen elől van... :O)))))
Olvasom a mai Magyar Nemzetben, hogy Ön rangos helyre került a Párt listáján. Ehhez szeretnék Önnek gratulálni. Már csak azért is, mert - állítólag - csak rendkívül heves viták eredményeként tudták kialakítani a névsort.
Igazad van, valamilyen súlyozás kell, és az is eltér a KSH által használttól. Az MNB a folyamatot az nemzeti valut árfolyamának meghatározása szempontjából értékeli, így használ mind fogyasztói, mind termelői, mind kifejezetten a forint középárfolyamának változására vonatkozó indexeket.
Nem, kifejezetten inflációt a saját terminológiája szerint, de a lényeg az, hogy csak számít, de nem gyűjt hozzá adatokat. Ajánlom a hivatkozott kiadványokat, tényleg nagyon tanulságos. Tulajdonképpen a pénzromlást (elsődlegesen az euroövezethez képest) a fogyasztási szerkezettől függetlenül próbálja megragadni. (persze ennek is vannak metodikai problémái)
Az MNB valóban számít inflációt, de nem fogyasztói árindexet. A kettő különbségéről még ma is folyik nem politikai természetű vita, de az tény, hogy az MNB a számításait a KSH által gyűjtött adatokból vezeti le (Lásd MNB Jelentés az infláció alakulásáról 2000 június, illetve december)
Nem is mondhatta, hiszen ő ad a szakmai hitelére. Eddig nem volt ilyen adatgyűjtés, mindeki csak feltételezéseket tud elővezetni. A korrekt adatok, ahogy Mellár elmondta majd egy év múlva lesznek, hiszen eddig nem figyelték a nyugdíjasok fogyasztási szerkezetét, és ennek megfelelően nem lehet az éves árváltozást sem utólag előállítani.
Becsülni lehet, de az más.
Erre csak annyit tudok idézni, amit Mellár Tamás a KSH elnöke mondott kommentárként: "Úgy tudtam eddig, hogy az árindex-számítás az én feladatom"
Magyarul ez a számítás még nincs annyira megalapozva, hogy abból konkrét és korrekt következtetéseket lehessen levonni. A KSH a saját metodikájának megfelelő adatokat jövő év elejére ígéri.
Örülök viszont annak, hogy a kormány nem zárkózott el teljesen a gondolattól.
NOL - 2001. május 2. - A Szociális és Családügyi Minisztérium felmérése egy százaléknyi különbséget mutatott a nyugdíjasok és az aktívak fogyasztói kosara között - közölte Harrach Péter az MTI-vel szerdán. A szociális és családügyi miniszter hangsúlyozta, hogy a nyugdíjasok között rétegződést tapasztaltak: találkoztak olyanokkal, akiknek külföldi nyaralásra is futotta, és voltak, akik egyáltalán nem tudtak üdülni. A felmérés szerint a nyugdíjasok az aktívaknál többet költenek gyógyszerekre, egészségügyi szolgáltatásokra, nyers élelmiszerekre és háztartási energiára. A nyugdíjasok ugyanakkor mintegy 40 százalékkal kevesebb pénzt szánnak alkoholra és cigarettára, mint az aktívak. A nyugdíjas férfiak fele annyit költenek ruházkodásra, mint aktív korú társaik, a nők esetében viszont nem tapasztaltak jelentős különbséget ebben a kategóriában. A miniszter szerint a nyugdíjasok fogyasztói kosarának jellemzői elsősorban a kisnyugdíjasokra érvényesek. Harrach Péter megjegyezte, hogy a svájci indexálás következményeként - amely fele-fele arányban veszi figyelembe a fogyasztói áremelkedést és a nettó keresetnövekedést - az 1 százalékos különbségből fél százaléknak kell megjelennie a nyugdíjemelésben. Hozzátette: az idén reálértékben 5,2 százalékkal emelkednek az ellátások. A miniszter jelezte, hogy az Idősügyi Tanács kérésére a Központi Statisztikai Hivatal is végzett a nyugdíjasok fogyasztói kosaráról vizsgálatot, amelynek eredménye hamarosan nyilvánosságra kerülhet.
természetesen igaza van. Herakleitosz mondta. Úgy emlékeztem hogy a Védősbeszédben Szokratész védekezik az ellen a vád ellen, hogy a természet dolgait vizsgálja és nem hisz az Istenekben. Nagyjából az volt a védekezés logikája, hogy egyes megállapitásait másokéval keverik. Az Istentagadás tekintében valóban Anaxogorászra hivatkozik is, de természet dolgaiban, emlékeimmel ellentétben, Herakleitosszal keverhető mondás nem szerepel.
