Keresés

Részletes keresés

RedRiot Creative Commons License 2001.04.07 0 0 232
A topic-kérdésre a véleményem:

Torgyán Attila mocskos - És hol a pofon?

vamzer Creative Commons License 2001.04.07 0 0 231
"Most jutott eszembe: Ligetvári és az MNB-s alapszervi párttitkárság után Boros csak nem érezték magukat elhivatottnak arra is, hogy Krisztusként teszelegjenek, amint épp kiverik a kufárokat a templomból?"

Most jut eszedbe? Neked vagy Torgyánnak jut az eszébe?
Aztán minden egyes, Torgyánnak kellemetlen kérdést indukáló pasinak az előélete miért utána jut eszetekbe? Aztán a következő odaültettről is csak akkor jut eszetekbe, amikor kellemetlent mond.
Nem kell ezt játszani. Ahogy Romsics Ignác Bethlenről írt könyvében olvastam,- mintha előtte nem tudtam volna :))) - mindig olyan embert kell választani, akinek van a füle mögött valami, mert azzal tarthatom csak sakkban.
És ez nem változott sokat. Ebben Orbán se más persze, csak a kérdés mindig az, hogy az illetőket, amire használom, adekvát-e számomra.
Ez meg különbség Orbán meg ToJó között.

Előzmény: pernahajder (229)
psycho-pata Creative Commons License 2001.04.06 0 0 230
Az FKGP-t illető kérdésekben nem vitatkozom Veled, mert nyilvánvaló, hogy nagyobb az ismeretanyagod.
Csupán az MSZP-s valamikori pártagság kérdésében van más véleményem. Ha a rendszerváltást követően volt MSZMP-s tagok nem kerülhettek volna a parlamentbe, a fidesz kivételével rengeteg lett volna az üres hely:-))) Manapság a káderpolitikát szvsz a szakértelem kellene "diktálja", s nem a valamikori politikai múlt. Ha az elnök elégedetlen egyes párt által delegált személyekkel visszavonja a megbízást, s kész. Kicsit nevetséges dolog, hogy egy polgári párt utólag nem a szakértelem hiányára, hanem párttitkárságra, munkásőri múltra hivatkozik.
Nyilván nem a baloldali sajtó, s az ellenzék jelölte az urakat a tisztségükre.
Ha pedig a múlt kizáró ok, akkor ezt deklarálni kéne. /Én ebben nem látnék semmi kivetnivalót, bár ismerek igen sok kiváló szakembert, kik valamikor az MSZMP tagjai voltak. Operáljanak, itélkezzenek, tanítsanak, kutassanak, írjanak, s
sorolhatnám, de ne legyenek FKGP tagok/
Előzmény: pernahajder (229)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.04 0 0 229
Most jutott eszembe: Ligetvári és az MNB-s alapszervi párttitkárság után Boros csak nem érezték magukat elhivatottnak arra is, hogy Krisztusként teszelegjenek, amint épp kiverik a kufárokat a templomból?
Előzmény: pernahajder (228)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.04 0 0 228
Tamáska. Ligetvári miniszterré tétele akkora politikai baklövés volt Torgyán részéről, hogy még! Egy korábbi MSZP-s képviselőjelölt bevétele a konzervatív kormányba akkor marhaság volt, mintha Helmuth Kohl kormányába a CSU egy SPD-s képviselőjelöltet delegált volna.

Amellett Ligetvári semmiféle megtisztulást nem akart, hanem csupán a kisgazdák fikázást. Erre a szerepre választotta ki Mujzert, aki aztán meg is tett minden tőle telhetőt. Annyi otromba és az FKGP-t lejárató, de mindeddig csak pitiáner (pl. zongora-ügy) részletekben bizonyított vádat szinte senki nem szórt az FKGP-re azidőtájt, mint Mujzer a sajtó és főleg Forró Tamás segédletével.

Boros is jóformán csak a szart keverte, hazudozott listákat illetően, mert ő akart a Nagy Megtisztító szerepében tetszelegni, illetve erre kapott megbízást Stumpftól, amint az Info rádió vendégeként ezt ügyetlenül ki is kottyantotta.

Előzmény: HitetlenTamaska (225)
psycho-pata Creative Commons License 2001.04.04 0 0 227
Teljesen igazad van, s ha megadod a pásztor nevét
megkeresem:-))) - magamról biztos tudnék pathographiát írni, csak nem vagyok még magam számára sem annyira érdekes személyiség, hogy megtegyem.
Előzmény: pernahajder (226)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.04 0 0 226
Így már egyetértünk. Jóllehet hozzátenném, aki a kezetek közé kerül, arról Ti biztosan meg tudtok állapítani valamilyen szervi vagy pszichés devianciát. :)
Már maga az a tény, hogy itt f...uk a szót, nem erre utal? :)))

Nem tudom, létezik-e egyáltalán teljesen "normális" ember, legalábbis az európai értelemben civilizáltnak tekintett társadalomban. Talán vitathatatlanul normális emberrel utoljára a Gobiban találkoztam, egy mongol pásztor személyében. :)))

Előzmény: psycho-pata (224)
HitetlenTamaska Creative Commons License 2001.04.04 0 0 225
Kedves pernahajder

Az a mód, ahogy a kisgazdik eltávolitották, a megtisztulást komolyan vevő Ligetvárit, és ahogyan sipákoltak, a nyilvánvalóan kemény vizsgálatokkal fenyegető Boros - kisgazda - miniszter ellen, továbbá, amiket a sajtóból meg lehetett tudni a Fradi és egyéb diszfunkciós pénzjuttatásokkal kapcsolatban, eléggé aláásssák szerecsenmosdató álláspontod fundamentumait.

Előzmény: pernahajder (221)
psycho-pata Creative Commons License 2001.04.03 0 0 224
Kedves pernahajder,
kicsit "zavart" voltam az elöbb: egy kiváló jogász barátom feleségével beszélgettem, közben egy remélem nem donor jelölthöz /?/ hívtak az intenzivre consiliumba, ahol a "koponyaműtét - várakozás - donor" volt a tét, s Neked próbáltam felelni. Ez egyidőben kicsit sok volt:-)))
Nos, nem vonom kétségbe szakmai tudásodat, illetékességedet - v.s. ezért írhattam, hogy verbalis 4szemközti 5letcsere során nem lenne lényegi nézetkülönbségünk. Mindig is becsültem a jogászok logikáját, "agymenésüket", s különösen azokét, kik a mi egyszerű észjárásunk szerinti konfliktusokat egyszerüvé, világossá képesek tenni. Ha "érintett" vagy a topic témáját illetően akkor minden becsületem a Tiéd, hiszen az "Attilák" olyanok, mint nekünk a betegek. A
képernyőn látottak persze, hogy informálják a nézőt, a szakembert is, de én sem nélkülözném a vizsgálatot hivatalos vélemény adása során. Csak
e topicot nem tartom akadémiai értekezés helyének.
Az ártatlanság vélelme ügyében nem is mernék Veled vitatkozni, nyalván félreérthetően mondtam véleményt. Azon doxazmának /kóros értékelés, túlértékelés/ adtam hangot, hogy a demokráciában
-helyesen- de olyan embereket is véd a jog, kikről nem bizonyitható a bűnösség, holott érezzük, hogy nem ÁRTATLANOK. Bennem csak az az elégedetlenség szólalt meg, kik azt látják, hogy bizonyos emberek statusuk alapján kőkemény gazságok elkövetése után is büntetlenek voltak, vannak, s lesznek. Dehát én psychopata vagyok:-))

Ami TA-t illeti /Te ismered jobban/ én is sajnálom, a jogi részét illetően pedig Te vagy az ismeretek birtokában. Ettől függetlenül szerencsétlen 5let volt a nyilvánosság elötti szereplés.

pp

Előzmény: pernahajder (223)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.03 0 0 223
Nem kommunikálok Miloval, ugyhogy nem tudom tolmácsolni üdvözletedet. :)
Nos igazad van, a tünetek egy részét valóban érzékelheted a televízión keresztül is, ezt én sem vitatom, azt azonban kétlem, hogy azok okait is megállapíthatnád teljes biztonsággal. Nekem volt szerencsém beszélgetni ezzel a fiúval, így kicsit több tapasztalatom van a személyiségét illetően.
Ezért, ha figyeltél, megállapíthattad: nem a diagnózisod helyességét, hanem azoknak a körülményeknek a felhasználhatóságát vitattam, amelyek között a diagnózisod született. Mert bizony ezek azt igazolták: elfogultan, prekoncepciók alapján fogalmaztál meg egy véleményt. Ennyi.

Az ártatlanság vélelméről kifejtett opuszodat pedig bizonyára elfogadják a környezetedben lévő debilek. Engem leszámítva, persze. Már csak azért sem, mert nem vagyok a környezetedben. És nyilván ez okból nem nevezem ab start debilnek a másik szakma művelőjét. Ha tudsz követni...

Előzmény: psycho-pata (222)
psycho-pata Creative Commons License 2001.04.03 0 0 222
Kedves pernahajder,
van elég páciensem igy is:-))) Bár lehet, hogy szemtől szemben megértenénk egymást. Örömmel látom, hogy a kommunikációról azért van fogalmad (a napokban hallgattam egy egyébként fideszes polgármestert, ki mellékesen egyetemi tanár ezen témában "kommunikálni", s profi volt), s belátod, hogy jogász, egyetemi tanár, meg egyéb halandók is képesek érzelmeket, feszültséget, szorongást, hangulatzavart még TV-képernyőn is apercipiálni. Képzeld még a "sarlatánok" elött sem marad ez titok. Neked e szűk körben bevallom, hogy "sarlatánságaimat" már "előadtam" TV-ben, a lipóti "kápolnában" /ma az Országos Ideg- és Elmegyógyászati Intézet - pontosabban OPNI előadóterme/, a Tudományos Akadémia egyik nemzetközi symposiumán, s én is szorongtam, ideges voltam:-))) De hogy megértsél kedves jogtudorom attól még lehetek hülye, psychopathiás IS !, de nekem legalább van hozzá képzettségem, hogy ezt Nálad bátrabban feltételezzem. Környezetemben ezt a szerencsétlent még debilisek sem tartják -rajtad kívűl- komplett palinak. Per-
sze azok sem, kiknek kriminálpsychiatriai szakképesitésük is van.

Addig is üdvözletemet ad át Milosevicsnek, kit valóban az ártatlanság vélelme illet:-)))

Előzmény: pernahajder (212)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.03 0 0 221
:))))) Csak vigyázz, nehogy a modik rajt kapjanak! :))))

Senki nem vitatja, hogy abszolut hülyén kommunikálta a sztorit Torgyán. Főleg ezzel a légügyi dinasztiás kitétellel. Én is röhögtem rajta. De egyet látni kell: Torgyán olyan választói réteget szólít meg, amelyet legkönnyebben a demagógiával lehet megnyerni. Ő maga mondta egyébként magáról, amikor egy felkészítő anyagban némi, mások által feltálalt demagógiát vélt felfedezni: "Nincs szükségem rá. Jószi bácsinál nagyobb demagóg nincs a magyar parlamentben."

A kisgazda klientúrához folyó pénzek? Ha erre mondanál konkrétabbat. Boros hazudott az ún. listáról: nem adott át Vonzának semmiféle listát. Ezt maga Vonza cáfolta. A törvény szerint lehetséges 15 tanácsadó helyett Torgyán mindössze 3 főt alkalmazott, egy, Gulyás Balázs lett közülük utóbb megyei elnök. A fizetési jegyzékét is bemutatta a Napkeltében: havi bruttó 60.000,- Ft. volt a javadalmazása. És nem 170.000,- mint Boros mondta.

Előzmény: HitetlenTamaska (218)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.03 0 0 220
Vasárnap voltak a meccsek, picur. Én hétfőn írtam, hogy már nem a Fradi az első (már valóban nem volt az) és te hétfőn hoztad fel a táblázatot.

Annak, hogy egy mafla internetes szolgáltató nem tud friss információkat kellő gyorsasággal felrakni, legfeljebb csak az dől be, aki nem gondolkodik.

Na, lesz mea culpa?

:))))))

Előzmény: Törölt nick (219)
HitetlenTamaska Creative Commons License 2001.04.03 0 0 218
Itt azt hiszem Trixi szerepe teljesen érdektelen.
Aminek jelentősége van, az a Torgyán klán fejének attitüde a nepotizmushoz, amivel kapcsoltban sajátmaga tett emlékezetes, önmagára nézve terhelő nyilatkozatot, a "légügyi dinasztia" kifejezéssel gazdagítva politikai szótárunkat.
Azóta (is) megtudtunk egyet s mást, arról, hogy folytak az FM -ből pénzek a kisgazda klienturához.
Nem kellenek ehhez Emil és a Detektivek, hogy itt tisztán lássunk.

Előzmény: pernahajder (215)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.03 0 0 217
Na picur, fölhozzam a Mea Culpát? :))))
Előzmény: Törölt nick (211)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.03 0 0 216
Tudod, pici hólyag, a 2. az azt jelenti, hogy második. A linked által felhozott táblázaton is.

Csipát kitörülni, pápaszemet főtenni, oszt mégeccer megnézni.

Merhogy ott úgy van írva: 1. MTK .... 24 pont. 2. FTC .... 22 pont.

Előzmény: Törölt nick (211)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.03 0 0 215
Na figyejj vamzer. Az érthetőség kedvéért nem használok itt szakkifejezéseket. Tudtommal Sipos Árpád találta ki, hogy HB. a Malév igazgatóságában helyet kapjon. Sipos az ÁPV Rt. felügyelő bizottságának elnöke. Hogy milyen információs kapcsolatok révén jutott el ez az ötlet a döntéshozatalig, azt nem tudom. Úgy hírlik, erről a miniszterelnök is tudott és tudomásul is vette. Az ÁPV Rt. mint főrészvényes nyilván állást foglalt az ügyben. Mégpedig igazgatósága révén. Hiszen ott dőltek el az állami tulajdonú vagy állami részesedésű cégek testületeinek tagsági pozíciói. Azt nem tudom, hogy formailag az OTP delegálta-e vagy sem. Akár így is történhetett, de nyilván nem az ÁPV Rt. igazgatóságának akarata ellenére.

Az viszont tény, hogy mielőtt igazgatósági tagsági tevékenységét megkezdte volna, lemondott. Tehát egyetlen percet nem dolgozott igazgatósági tagként és egyetlen fillér javadalmazást nem vett föl. Ezesetben pedig helyesebb úgy fogalmazni, hogy a delegálást nem fogadta el. Lemondásról a pozíció tényleges betöltése után beszélhetünk csak.

Előzmény: vamzer (214)
vamzer Creative Commons License 2001.04.03 0 0 214
Te nagyon perna!
Akkor idézlek, hogy miket írtál, hogy emlékezzél rá!
"Soha nem volt tag. Csak jelölték. De ő végül nem fogadta el." (2001-03-20 11:20:45 (185))
(Elfogadó nyilatkozat nélkül ilyen nincs, azt te is tudod, ha jogász vagy.)

Következő:

"Azt nem tudom, hogy őt magát megkérdezték-e, de valószínűleg igen. Tudtommal az ÁPV Rt kisgazda felügyelő bizottsági elnöke jelölte, az igazgatóság beszavazta. De még mielőtt a döntést végrehajtották volna, a meny após közbelépésére visszalépett." (2001-03-20 12:34:41 (194))
Most azt hagyjuk, hogy a felügyelőbizottsági elnök, akinek a jogosítványa nyilván összeférhetetlenség miatt is erre nem terjed ki, hogyan jelöl???
Az ÁPV Rt igazgatósága mióta szavaz be valakit egy vegyes cég igazgatóságába? Valami társasági jog ismeret kellene az uraknak talán? Esetleg javasol, vagy valami ilyen, nem?
"De még mielőtt a döntést végrehajtották volna, a meny após közbelépésére visszalépett."
A döntés a közgyűlésé volt.
A közgyűlés pedig döntött, mégpedig úgy, hogy a leírt módon az OTP javaslatára beszavazták Beatrixot.
Szóval, utána mondott le, miután utána derült ki ez az egész, te, nagyon perna! Előtte nem kommunikálták ezt sehol, meg miért kellett volna. De utána aztán igen, százzal, az igaz!

Te tényleg jogász vagy? (Keresek valami erre utaló jelet, de eddig nem volt.)

Egyébként meg hagymázos álmaimban nem a kisgizdapárt szerepel, az csak legvégső megoldásként, de én még nem tartok ott, mint te.

Előzmény: pernahajder (210)
Probatbicol Creative Commons License 2001.04.02 0 0 213
Pedig "csak" jogász vagyok.

De legalább annak baromi jó, nem?

Előzmény: pernahajder (212)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.02 0 0 212
Lehet, hogy nehéz volt megérteni, drága pszichiáterem. Akkor tehát szótagolva: ha valakit bű-nö-ző-nek nevezünk, akkor tudjuk, hogy bűnözött, mert ez bizonyított, és - horribile dictu - el is ítélték. Bű-nö-ző-vel kapcsolatban tehát fel sem merül az ártatlanság vélelme. Se főleg, se másképp.

Alább kifejtettem, hogy egy nem gyakorlott interjúalany milyen feszült lehet a kamerák előtt. Szorongás, feszültség ezért látszik. Ennek vajh miért olyan csekély a jelentősége szerinted, hogy rögvest diagnosztizálni próbálsz egy televíziós interjú alapján?

Egy pácienssel kevesebb a praxisodban, az már biztos, hogy ilyen sarlatánhoz, nem igazán fordulnék. "Szakvéleményedet" balkézről szedném szét egy pörben, ellenszakértő nélkül is. :)))

Pedig "csak" jogász vagyok.

Előzmény: psycho-pata (206)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.02 0 0 210
Vamzerkém, ne csak óvassál, hanem próbájjál meg érteni is. Ha nem vennéd észre: én is azt írtam, hogy Sipostól származik az ötlet, és azt írtam, hogy meg is szavazták, de még mielőtt elfoglalta volna a helyét a testületben, lemondott.

Hogy Deésy miben sáros, azt majd eldönti a bíróság. Mindenesetre ő már vádlott, TA pedig nem. Jó neked, hogy Te mindent ilyen marha pontosan tusz. A baj csak az, hogy hagymázos álmaidat valóságként éled meg. Van itt valahol egy pszichiáter, fordulj hozzá! :)

DG bejelentette, hogy mit mondott KELLERNEK, LÁNYINAK és Rogánnak. Azt is, hogy mikor. Ismert az is, hogy a három képviselő mit nyilatkozott. Lányi hablatyolt hogy decemberben szólt neki DG, majd helyesbített, hogy januárban. Rogán azt nyilatkozta, hogy karácsony előtt és a kazettáról nem volt konkrétan szó. Keller pedig azt, hogy ő már a feljelentést is megtette december 11-én. A jelek aszerint tehát legelőször KELLER (MSZP) tudott róla Deésytől, de a feljelentés tekintetében hazudott: a Legfőbb Ügyészség szóvivője épp ma olvasta be az Infó rádióban Keller december 11-i levelét. Abban ez az ügy nem szerepel.

Előzmény: vamzer (208)
pernahajder Creative Commons License 2001.04.02 0 0 209
Nem tudom, mi az a "sok sáros ügy", amibe a "család keveredett". Mindössze annyit tudok, hogy Forró a Napkeltében a Székely-dokumentumokat is Torgyán nyakába akarta varrni, annyit tudok, hogy az ATV Juszt-műsoraiban milliárdokról, sikkasztásokról, csalásokról, elherdálásról beszélnek egyetlen konkrét adat nélkül.

Két ügyről tudok: az egyik az építkezés (ami vajon miért lenne sár?), a másik a kazetta-ügy. Még egyszer tehát, konkrétan: mi a többi sár?

Az, hogy FVM cégek reklámszerződéseket kötöttek a Fradival, vajon miért a Torgyán-család sara? A Fradi támogatója mindig is az FVM (illetve korábban MÉM) volt. A sportlétesítmények állami tulajdonban és FVM kezelésben voltak. Az előző ciklusban és azelőtt is közpénzekből tartották fenn a Fradit. Sőt, a többi klubot is.

Úgy látszik egyébként, hogy Borosnak ezt is sikerülét megoldania: a Fradi már nem első a bajnokságban. :)

Előzmény: Vajk (207)
vamzer Creative Commons License 2001.03.31 0 0 208
Ne beszélj már baromságokat, ha lehet.
Hingyi Beatrixet azon a közgyűlésen az OTP - mint részvényes - jelölte igazgatósági tagnak, mert Gansperger megkérte Csányit, hogy ő ugyan nem, de valakinek javasolni kell a leányt, tehát így meg lett jelölve, és el is lett fogadva, csak később !! lemondott.
Most ne jöjjél azzal, ha lehet, hogy Gansperger az nem a FKGP, mert Sipos elvtárs volt a fő javasló, aki FKGP.(Torgyán.)
Egyébként téged ismerve, te is tudod, hogy T.A. csak egy kis szereplő az egész játékban, mint ahogy D.Géza is, de mint ahogy D.Géza is sáros T.A. is sáros.
Nem sárosabb, mint a FIDESZ, de attól még sáros.
Te is tudod, hogy ezt nem most kezdték, hanem még Kövér minisztersége alatt, nem véletlenül adja ki most D.Géza az infót, hogy Rogánnal beszélt már anno.
Nem fizették ki a fószert, aztán most kavar.
Előzmény: pernahajder (194)
Vajk Creative Commons License 2001.03.31 0 0 207
Nem, az etikai oldalt ugy ertettem, hogy eleg sok saros ugybe keveredett a csalad az utobbi idoben. Es mint ilyennek, eleg nehez elhinni, hogy kurvara semmi koze az egeszhez.
Meg aztan az a vedekezes: "hogy csak nem kepzeli, hogy a reflektorfenyben ilyet csinalunk" is erre utal. Nem azt kifogasolta, hogy ilyennel vadoljak, hanem azt, hogy annyira hulyenek nezik, hogy o a reflektorfenyben csinalja. Pedig ott csinalta:)
Multjara valo tekinettel(OTP Travel, feleseg) semmi alapja nincs etikai kerdesekre hivatkoznia a csalad ugyeiben.
Előzmény: pernahajder (179)
psycho-pata Creative Commons License 2001.03.30 0 0 206
Kedves pernahajder,
a "főleg" a mondatban részemről kritikát jelentett. Egyébként valóban a megvádolt embert illeti meg. Ezt a bűnözők, jogászok, s ezek egyvelege egyaránt tudja:-))) + a psychopaták is.
A metakommunikáció pedig nemcsak a "térben", hanem a monitoron is értékelhető. Ha látom a testtartásodat, tekintetedet, minikádat /szemmozgásokról, pupilláról, gesztikulációról/ már nem is beszélek még laikusként is lehet véleményem Rólad. Neked elárulom, de a szédülés, szorongás, feszültség, depresszió, s sorolhatnám látszik. Még hozzá nem orvosok számára is:-))))
Olvasgass e témában, ugyanis egész fejezetek foglalkoznak e kérdéssel a psychiatriában, persze nem jogászoknak írták.

Előzmény: pernahajder (203)
Ariel Creative Commons License 2001.03.22 0 0 205
uhh!

ez a ficko teljesen kesz...
ez a nyilatkozat rosszabb mint a tv2-s.

Előzmény: Gilbert (204)
Gilbert Creative Commons License 2001.03.22 0 0 204
Egy erdekes interju Torgyan Attilaval a mai Nepszabadsagbol kiollozva!

Torgyán Attila: Kimondom az igazat!

A kazettabotrányként ismert, családunk nevét hírbe hozó ügyben velem kapcsolatban hazug és kitalált vádról van szó – mondja az interjúban Torgyán Attila ügyvéd. Szerinte ez politikai provokáció. Az igazságügyi szakértők szerint manipulálatlan kazettán az szerepel: bizonyos személy miként juttasson el Torgyán József fiának hárommillió forintot az Agropark Kht. megbízásából. Mindezt azért, hogy Torgyán Attila járjon közben apjánál, a cég állami támogatást kapjon a földművelésügyi tárcától.

--------------------------------------------------------------------------------

– Ügyvéd úr, ön túl nyugodtnak tűnik. Holott nemigen van rá oka.

– Miből gondolja?

– Hát nem is tudom. A rendőrség gyanúsítottként hallgatta ki nemrég a Népszava által kirobbantott kazettaügyben. Befolyással való üzérkedéssel gyanúsítják.

– Én az egész ügyet politikai provokációnak tartom. Azért döntöttem úgy, hogy nyilatkozom az írott sajtóban is, mert pontatlan és hamis közlemények láttak napvilágot. A kazettaügyként ismert, családunk nevét hírbe hozó kérdésben még egyszer nyomatékosan rögzítem: velem kapcsolatban hazug és kitalált vádról van szó. Az ügyről a médiából szereztem tudomást. Az érintett cégeknél, vagyis az Agrárinnovációs Kht.-nál és az Agropark Kht.-nál soha nem jártam.

– Ezt komolyan mondja?

– Igen. Vádlómat, Deésy Gézát soha nem láttam, nekem semmiféle pénzt az ügyben nem adtak és nem is ajánlottak fel. A cégek ügyeit nem ismerem.

– A kazettán arról van szó: bizonyos személy miként juttasson el önnek hárommillió forintot az Agropark Kht. megbízásából azért, hogy ön járjon közbe apjánál, a cég kapjon állami támogatást a földművelésügyi tárcától.

– Erről a kazettáról nem az én dolgom nyilatkozni, hiszen semmi közöm hozzá. Teljes képtelenségnek tartom.

– Panaszt emelt az ügyészségen, amiért önt gyanúsítottként hallgatták ki a rendőrségen.

– Ugyanis a gyanúsítást képező cselekmény törvényi tényállási elemei az esetemben nem állnak fönn, a nyomozó hatóság alaptalanul és a gyanút igazoló bizonyítékok nélkül legfeljebb tanúként hallgathatott volna meg az ügyben.

– Szűkszavú.

– Azért nyilatkozom az ügyben csak röviden, mert tényleg nincs mit mondanom. Panaszommal pedig azért éltem, mert a nyomozó hatóság semmiféle olyan bizonyítékot nem jelölt meg és nem is tud megjelölni, amely a gyanúsítás tárgyát képező cselekmény általam történő elkövetését igazolná. Egy állítólagos, és véleményem szerint meg nem történt, hátam mögött lezajló beszélgetés az én nyilatkozatom és tevőleges magatartásom nélkül nem is adhat kellő bizonyítékot. Ezért mondom azt, hogy az ügy családunk nevének lejáratását célzó politikai színjáték. Sokszor előfordul, hogy a hátam mögött és a tudomásom nélkül engem emlegetnek, rólam beszélnek. Anélkül, hogy tudnék róla, hamisan hivatkoznak rám. Emiatt az úgynevezett kazetta-üggyel kapcsolatban többet nem tudok mondani. Családom évek óta a nyilvánosság előtt él. Minden lépésünkről tudnak. Soha olyat nem tettünk, ami törvénybe ütköző. Nincsen takargatnivalónk. Engem most ország-világ előtt megpróbálnak lejáratni. Húsz éven át tanultam, tizenhárom éve ügyvédkedem. Egy hamis hírrel sokéves munkámat teszik tönkre. Amit még nem állapítottak meg, ami nincs bizonyítva, nem kellene főcímként tálalni, szétkürtölve ország-világ előtt, sugallva azt, ami lejárat egy embert. Várják meg az eljárás végét, és alaptalanul ne járassák le a nevemet!




– A rendőrség a kazettán szereplő Benczéné Tóth Juditot is gyanúsítottként hallgatta ki. Ő viszont állítólag többször járt önnél korábban. A rendőrség gyanúja szerint a hölgy vitte el önnek az ominózus hárommillió forintot. Benczénével találkozott mostanában?

– Nem hozott el hozzám semmiféle pénzt, ezt csak a Népszava próbálta sugallni, egy olyan ember állítása alapján, akinek nincs szavahihetősége.

– Csak nem arra gondol, hogy valakik összeesküdtek a Torgyán család ellen?

– A személyes véleményem az, hogy édesapám küzdelmei, melyek az igazság kimondását célozzák, sok embernek nem tetszenek.

– Milyen igazságról beszél?

– Egyesek örülnének, ha édesapám nem politizálna, és a színfalak mögött sötét ügyleteiket zavartalanul az ország és a magyar nép kárára folytathatnák. Édesapámról el kell mondjam azt, hogy mint fia, életem 39 éve során annyira megismerhettem őt, mint senki más, és soha tisztátalan dolgot nem tett, és mindig a jó célokat szolgálta. Nemcsak az országért és a kisemberekért tett sok jót, hanem a jelenlegi miniszterelnökünknek is. Orbán Viktor neki köszönheti, hogy ő most a miniszterelnök. Édesapám életét és tevékenységét ismerve nem szolgált rá arra, hogy ez a méltatlan és egyre durvább támadássorozat őt és családját megpróbálja lejáratni. Én nem kívántam megszólalni, mindig visszahúzódó életre törekedtem. Az édesapámmal és a velem történt igazságtalanságok most rákényszerítenek arra, hogy kimondjam az igazat. Az én lelki beállítottságom kizárja a gyűlöletet, de ez nem azt jelenti, hogy az igazságért nem fogok harcolni. Ki kell mondjam: véleményem szerint az édesapám ellen irányuló hadjárat célja az, hogy az igazán súlyos gazdasági visszaélésekről és az országunkat érintő fontos kérdésekről, mint például hazánk földjeinek a kiárusításáról eltereljék a figyelmet. Az embereknek fel kell tenniük maguknak azt a kérdést is: ki szervezi ezt a példa nélküli sajtóhadjáratot az apám ellen? Ki irányítja ma a sajtót Magyarországon?

– Miért? Ön szerint ki?

– Ezt a választ önökre bízom. Országunkban egyébként rengeteg ember nyomorog, nagyon sok a hajléktalan, a rászoruló és a filléres gondokkal küszködő nyugdíjas. Ha az az energia és figyelem, ami édesapám felé fordul, a hajléktalanok, nyugdíjasok és rászorulók ügyének megsegítésére irányulna, a helyzetük már bizonyosan megváltozott volna. Terelődjön tehát a figyelem az igazán fontos kérdésekre!

– Amit mond, demagógia. A napvilágot látott FVM-történetek például a legelesettebbeket is felháborítják.

– Én inkább arról beszélnék, hogy nekünk magyaroknak nem belemarnunk kellene másokba, nem acsarkodnunk és háborúznunk kellene egymás ellen, hanem összefogni, félretéve a véleménykülönbségeket. Hiszen közös a célunk, és mindnyájan egy nagy család részei vagyunk. Politikusaink elsődleges feladata ennek az egységnek a megteremtése kellene hogy legyen, mert e nélkül kis országunk nem tud elég erős lenni

– Ez igaz, de amit mond, naivitás. Édesapja eddigi beszédei, parlamenti felszólalásai sem a nagy összeborulás vágyáról tanúskodtak.

– Bármennyire is naivitásnak tűnik, a sok ellenségeskedő politikusnak ezennel azt üzenem, közelítsenek egymáshoz és próbáljanak meg a közös cél, mindnyájunk békessége érdekében összefogni. Ha nyitni tudnak egymás felé, megbékélnek a mássággal és kezet nyújtanak egymásnak, az életük is könnyebbé válik majd.

– Miért hiszi azt, hogy ön ellen is szervezett kampány folyik?

– Mindenki tudja, hogy az engem érintő nagy figyelem oka édesapám politikai pályafutása. Most azzal a kéréssel fordulok a sajtó felé, hagyják ki a játékból a politikusok családtagjait. Mi nem vállaltuk a közszereplést. Nem kívántunk politizálni, nem kívántunk nyilatkozatokat tenni, és a háttérben kívántunk maradni. Ha velem ilyesmi megtörténhetett, bármely párt politikus családtagjával megtörténhet.

– Ön és családja még a kazettaügy előtt témát adott a sajtónak. Gondolok itt arra, hogy felesége hirtelen a Malév irányító testületének tagja lett, s csak a kipattant botrányt követően mondott le. És nem feledkezhetünk meg a környezetvédelmi tárca támogatásáról sem, amelyet éppen az ön telkének környéke kapott csatornázásra. Így lett ingatlana összközműves.

– Feleségem teljesen törvényesen került a Malévhez, és azért indítottak ellene össztüzet, mert tartottak attól, hogy fényt derít olyan visszásságokra, amelyek tönkre-tehetik a Malévet. A KVM támogatásához semmi közöm, lakópark közelében lakom, és úgy tudom, a lakópark finanszírozásában készült a csatornázas"

pernahajder Creative Commons License 2001.03.21 0 0 203
Azért egy orvosnak, még ha psycho-pata is, illene tudnia fogalmazni, és a mondatok fűzésében valamilyen logikai rendet tartani. Ha már a fogalmakat nem ösmeri. :)

Az ártatlanság vélelme nem a bűnözőt illeti meg, hanem a megvádolt embert, akit lehet, hogy alaptalanul vádoltak meg.

Mindig is imádtam azokat, akik egy képernyőn megjelenő képből, egy fotóból tökéletesen diagnosztizáltak. Igaz azok tönnbyire nem orvopsok voltak, csak fontoskodó alakok. :)

Előzmény: psycho-pata (197)
Törölt nick Creative Commons License 2001.03.20 0 0 202
részletek nélkül nehéz lenne a meggyőzési procedura...:)

Nem akarlak meggyőzni. Lehet hogy nem is tudnálak:))
Talán majd a tények.

Adept

Előzmény: Ariel (201)
Ariel Creative Commons License 2001.03.20 0 0 201
adept!

:)) annyira nem erdekelnek a reszletek.

szerintem egy politikai part altal delegalt ig.tan. tagsag politikai allas.
de nyitott vagyok, gyozz meg hogy nem az.

Előzmény: Törölt nick (200)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!