egyetlen pártnak, egyháznak sem adnék adókedvezményt sem támogatást.
Hívõ keresztényként értek Veled egyet, ha ez az ára annak, hogy jogegyenlõség legyen az egyházak között. Arra hivatkozni pedig, hogy több egyház=több bevételkiesés az állami oldalon, egyszerüen nevetséges. Ez olyan, mintha a parlament kimondaná, hogy elengedjük a törvényben definiált polgárok adóit (legalább 10 éves aktív fideszes múlt, stb.), a többiekét viszont nem, mert abba az állam tönkremenne... Ez egyszerüen az állampolgári jogegyenlõség durva megsértése: ui. az "egyházak" természetes személyekbõl állnak, nincs olyan egyháztag, aki legalább 100 éve egyháztag, vagy legalább 10.000-en van...
Gyógyítás: tehát elveszti az egyház státuszt a rom. kat. egyház is (ugye, az ORFI miatt), a ref. egyház is (Bethesda kórház pl.), vagy ez csak azokra vonatkozik, akiket nem szeretünk???
Tehát nem lehet egyház az Mo-n akik pl gyógyító tevékenység .....
Hm.. na ja tehát Izrael Istene Mo-n nem lehet Isten mert,
Mózes 2.könyve 15:26 És monda: Ha a te Uradnak Istenednek Szavára hűségesen hallgatsz és azt cselekeszed, a mi kedves az ô szemei elôtt és figyelmezel az ô parancsolataira és megtartod minden rendelését: egyet sem Bocsátok Reád ama betegségek közűl, a melyeket Égyiptomra Bocsátottam, mert én vagyok az ůr, a te Gyógyítód.
Valamint Evangéliumot se lehet hírdetni,meg a krisztus Jézust se mert Ő ezt cselekekedte és cselkszi és fogja a jövőben is.
Apostolok csel 10:38 A Názáreti Jézust, mint kené fel ôt az Isten Szent Lélekkel és hatalommal, ki Széjjeljárt Jót tévén és Meggyógyítván mindeneket, kik az ördög hatalma alatt voltak; mert az Isten vala ô vele.
Zsidókhoz 13:8 Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz.
Nem beszélve a híveknek intézett tanításról !!!
Jakab levele 5:14 Beteg-é valaki köztetek? Hívja Magához a gyülekezet véneit, és Imádkozzanak felette, megkenvén ôt olajjal az ůrnak nevében
Jakab levele 5:15 És a hitbôl Való Imádság megtartja a beteget, és az ůr Felsegíti ôt. És ha bűnt követett is el, Megbocsáttatik néki.
Jakab levele 5:16 Valljátok meg bűneiteket Egymásnak és Imádkozzatok Egymásért, hogy Meggyógyuljatok: mert igen hasznos az igaznak Buzgóságos könyörgése.
Hát igen e helyett az lehet csak egyház ahol ún utólsó kenetet adnak fel a szerncsétlennek amikor már haldokol :))))
Nem az érveim fogytak el én legalább leírtam hogy bam vallási törvény magyarországon és ismerem hogy mire megy ki a játék te ellenben nem ismerted és nem is vagy abban a helyzetben hogy megismerd.
Mottó messziről jött ember azt mond amit akar :)))
Kedves Györgyi!
Persze, legközelebb megint az SZDSZ-re fogok szavazni. Vagy az MSZP-re. A Fidesz csak egyszeri kisiklás volt. Amúgy pedig tényleg a liberalizmus áll hozzám a legközelebb, dehát '98-ban még a Fidesz is az volt. Csak azóta váltott köpönyeget. Nem baj, majd jövőre az ország is vált. Kormánypártot.
Ha nem figyeltél, megismétlem, egyetlen pártnak, egyháznak sem adnék adókedvezményt sem támogatást. Akkor mutassák meg a nagyegyházak, hogy mekkora támogatottságuk van. Ne a liberálisok adójából élősködjenek.
Tegnap a Hétban nyilatkozott az illetékes miniszter, azt hitte frappáns ellenpéldát ad a százéves tölgyfát körültáncoló kisegyház nevetségessé tételével. Egy ateistának legalább ennyire nevetséges a kereszténység. Sőt.
Az államosítás részben jogos volt, részben nem.
Én senkit sem kárpótoltam volna 50 év után.
Legfeljebb a politikai foglyokat, az üldözötteket. Elsősorban erkölcsileg.
Üdv.: Y.Y.
Igy valtoztatjak meg a szektak az agyat, az embereknek, amiért a szektafönök, Guru nem valal felelöséget. Beszereztem a bizonyitékot Dr.
Padro Llibert, tudomanyos bizonyiték...mikor a szektadrama megtörtént Kanadaban, Ausztraliaban, Valiszban, a franciaknal stb. Az agykéregröl
egy kis beszamolo. Talan segit rajtunk jobban megérteni az agymosottakat. Miért a "rövidzarlat". Ez büncselekmény, söt kriminalis ...amit a Guru
tesz velük. Miért a zavart informacio csere? Az összegyülemlett felhevülés, néha robban mint egy bomba. Oh jé! Erzék
nélküliek. A karokat ki teszi jova? Szomoru dolog amikor az igazsagot nem tudjak, szekta belépés elött,...utanna meg nem sokat ér nekik. Tehat
agyhamozas igazsag helyett! Ugyanis a felnött ember agykérge kb. 14 milliard idegsejtekböl all és csak 2-4 milliméter vastag. Az ingerületeket föleg
a harmadik agyréteg dolgozza föl. Az agyréteg az ember életében az életritmust-reflex-sztereotipiakban rögziti. A szo az ember szamara ugyanolyan
realis inger, mint az allat részére a taplalék. Elettani szempontbol a tudatot az agykéreg legintenzivebben müködö ingerületi pontjai között létrejött
kapcsolatnak tartjak. Az egyensuly elvesztését ,.. praktikaljak a szektak. A lélek beteg, beteg a test is. Tehat érzék nem tud képzödni az
agymosas utan. Szoszoros értelemben hideg mint a jégcsap. Az ösztöne vezeti...!
Eppen, hogy erdekel masok gondja, ui. az orszagnak az nem erdeke, hogy kis millio egyhaz legyen, jelentosen meghuzva ezzel az allamkasszat a be nem fizetett adok miatt. Ha meg tobb egyhaz lesz, meg tobb adotol esik el az allam. Ezt az adokat pedig valahogy potolni kell, tehat megint a becsuletes, dolgozo embereket fogjak nyuzni tobb adoval. Azzal pedig nagyon is tisztaban vagyok, hogy mennyire sulyosak ezek az adok, mivel pl. a noverem vallalkozo, a baratnom pedig programozokent eleg jol keres, de iszonyu sokat lehuznak tole. Vagyis ez a sok kisegyhaz jol jon az ugyeskedoknek, akik gazdasagi vallalkozasukat egyhaznak alcazzak, de a berbol-fizetesbol elok es a tisztesseges kisvallalkozok megint csak hatranyt szenvednenek.
Es most itt csak a gazdasagi oldalarol beszeltem, de az is nyilvanvalo, hogy sokszor ezek a kisegyhazak destruktiv tanokat kepviselnek.
Te mit nevezel haracsolasnak? Szerinted Bill Gatesnek honnan van a vagyona? Egyesek szerint haracsolt, es tisztessegtelenul jatszott. Akkor most joga lenne az allamnak allamositani B.G vagyonat? Amugy, ezzel a hozzaszolasoddal elismerted az allamositasok jogosultsagat. Es ha az egyhazakat nem kell karpotolni, akkor ugyanigy nem kellene a tobbi embert sem. Tehat ilyen alapon, az elvett zsidok javaira is lehetne azt mondani, hogy jo-jo, hogy a nacik elvettek, de honnan volt nekik? Ezt a "honnan volt", meg "haracsoltak", mindenkire ra lehet huzni.
Az teljesen mindegy, hogy a karacsony es husvet eredetileg milyen unnep volt. Most vallasi unnep. Vegulis minden vallas es szokas visszanyulik valahova. A nyugati kultura (Europa+Amerika) a sumerok es asszirokig nyulik vissza. Itt nem kisajatitasrol van szo, hanem az, hogy egyik kultura atvett a masikbol. Vegulis errol szol a tortenelem.
Amugy ez a megjegyzesed eppen azt bizonyitja, hogy az egyhaz is hordozoja ennek a kulturanak.
Es a kultura, mint olyan, nem maganugy.
Sokan ervelnek azzal, hogy karacsony nem is Jezus szuletese napja. Igen, valoszinuleg nem az. Mivel nem tudjuk, hogy Jezus mikor szuletett. Ezert valasztottunk egy napot, hogy megunnepeljuk Jezus szuleteset. A valasztasnak pedig szimbolikus jelentese is van. Mivel ekkor a legrovidebb a nap, es utana kezdenek el hosszabodni. Tehat ha ugy vesszuk, ez a feny szuletese. Jezus pedig azt mondta magarol, hogy "en vagyok a vilagossag". Igy ezek a gondolatok osszetartoznak.
Lenyegtelen, hogy a fideszre szavaztal, allaspontod olyan liberalis, hogy mar ennel jobban nem is kell. (Latod-latod, a szadeszre kellett volna szavaznod. ;-))) Vegulis, nem muszaj liberalisnak nevezni, nevezhetjuk "31"-nek, vagy "kiskutya"-nak is, a lenyeg az, hogy bizonyos kerdesekben hol allsz. Akit pedig egy kicsit is erdekel a politika (mint pl. ez a torvenyjavaslat, meg hogy az egyhazak visszakaptak, vagy sem), ott semlegesseg es fuggetlenseg nincs.
Hidd el nö léttemre lenne mas dolgom, de ujbol irok. Elörebocsajtom nalam nincs elfogultsag, hanem tapasztalat, mélyebb ismeret és célkitüzés. Te még azt sem arulnad el milyen csoportot képviselsz..vagy nézzem meg a nicked?... Mivel sok baranybörben bujt szektatagra bukkantam aki allitja hogy ateista....stb. Tudod az erömarokat, taktikazokat gyorsan felismerem.
Agymosas...pl. az nem az én definiciom, hanem bizonyiték. Szükség talan a rendörség szamara is, a sok szektadrama utan...ami megtörtént, sajnos...
Kérdezel, "mit értesz azon, hogy uralkodo egyhaz". Az egyhaz nem az épület, nem a hitvallas, hanem emberek. Emberek akik
Valakinek jelenlétében talalkoznak akar egy oracskara a vilagban evtizedek ota, szeretetben az Atyaval, a Fiuban a Szentlélek altal, az evangélium alapjan, és a Teremtö Istené minden hatalom. Igy definalnam én.
"A protestans hit szekta hit"? Az elözö levelemben besoroltam a reformatusokat hogy a nagyegyhazhoz tartoznak. Nemzetközileg elismert, ezt sem én mondom és a közvélemény se allapitsa meg. Mindenesetre rontott a hirnevükön a reformacio, és a reformatus Bibliat hasznaljak szeretettel a szektak is, de ez csak lepel. Sajnos tudni kell azt is hogy egyes allkeresztények vallasközösségek mas szentirasban is hisznek. Es atlagban a Bibliahoz valo "hozzaadasban" bünösek, akar azt allitva, hogy a közösségük alapitojanak irasai Istentöl ihletettek, akar azt, hogy vezetöik értelmezései elengedetlenül szükségesek és hitelesek.
"Mi az, hogy hamis büszkeség"?...leirtam. Leegyszerüsitve irom most, bekébzeli önszuggeszcio alltal, hogy elite, kivalasztott és közben egy nevetséges figura. Ezt teszik velük a guruk. A forumon van elég példa....
Amit a katolikusokkal kapcsolatban irsz, banalis... vitazhatnak eleget veled...elöször is nem teszel külömbséget a kontrola és agykontrol között, ami mérvado.
Mi a jo és rossz...Ha hivö vagy akkor veszed a Bibliat alapul, hanem, akkor is tudod a filozof, törvény alapja utan..-mi jo és rossz, önmagadon is tapasztalod. Ha a vilagi dolgokon jar az ész, fütyülnek a lelkekre. Ez jo? Ha hiszel Istenben mashogy gondolkodsz. A mai zürzavarban sok mindennel talalkozhatsz, amit elsö pillantasra nem könnyü megitélni.
Irsz még a jo és rossz dogmarol. Ezt rabizom az okosabbakra. Mert nem az atlag ember dönti el. Az eldöntö hogy nemes ügyért törekszik-e vagy nem. Erték és iranyvesztett korunkban külön ovatossag kell, mert sok vallasi csoport tagjai sajnalatra méltok.
Konkrétan bünszövetkezketekröl kellene beszélni, ezért az igazi gond. Tiszteletben tartod, hogy bizonyos vallasi csoport elutasitja a vératömlesztést? Ha a balesetben a halal vagy a vératömlesztés között kell valasztani, egy orvos sem fogja az eszméletlen beteg vallasi hovatartozasat tisztazni, hanem megteszi a szakmai szabaly szerint az élet megmentésére megkövetelendöt.
Kell a megeggyezés és a joindulat nemzetközi téren!
Képzeld nagyokos :-), '98-ban a Fideszre szavaztam. Utána derült ki számomra, hogy a hatalom megtartásáért mennyire képesek elaljasulni, s hatalmukat csupán önös érdekeikre használni.
Y.Y.
" Igaz, nem is vagyok liberális. :-) Ezeket a cimkéket csak ti sztereotípiákban gondolkodók aggatjátok fel az emberekre rögtön, magabiztosan. "
Persze, persze, ezt mar ismerem. Mert ugye az ugy van, hogy vannak a szelsojobbosok, es az osszes tobbi a fuggetlen es semleges. Ugy, mint a moderatorok is. Hat ezt meg a Havas baloldali media iskolaban be lehet meselni, de nekem nem. Multkor is azt mondja nekem egy 2 evet ezen a mediaiskolan vegzett egyetemista, hogy neki tanitottak az egyetemen, hogy nincs baloldali es jobboldali ujsagiro, sot baloldali es jobboldali ujsag sincs, mert a medianak fuggetlennek kell lenni. Tehat Mo-n minden fuggetlen. (hozzatennem, hogy azt a nehany szelsojobboldalos mediat kiveve. ;-)))) Majd gondolom, hogy a valasztason is a nemletezo fuggetlen partra szavazol. ;-)
Hidd el: értem.
Csakhogy: a Te fejedben vannak bizonyos kategóriák, definíciók. (Agymosás, stb.) Te ezek alapján a definíciók alapján meg is ítéled, mi jó és mi rossz. Számodra ezzel valójában a téma lezárt, ugyanis észerevétlenül elvárod, hogy a hiányos és pontatlan megfogalmazásaidat mindenki úgy értse, ahogy neked egyértelmű.
Ezzel ellentétben egy nagyon sokak által olvasott fórumba írod be ezeket az általad egyértelműnek vélt dolgokat.
Mit értesz azon, hogy "uralkodó egyház"? A reformáció "elszakadt" az uralkodó katolikus vallástól, pontosabban inkább külön utat választott. A protestáns hit szekta-hit?
Mi az, hogy "hamis büszkeség"? Ez csak költői kérdés volt...
Nem hiszem, hogy egy jó-katolikusnak nem bűn, ha nem imádkozik. Erre a Biblia is felszólítja.
A katolikusoknak is van kontroljuk. Sőt, egymást felügyelő kontroljuk is. Pusztán ezek spontán módon működnek. Senki sem mondja külön X-nek, hogy közösítse ki Y-t, amiért butaságból 13 éves korában hajadonként teherbe esett. Aztán mégis kiközösítik... Mellesleg, nem is működne, ha nem lenne kontrol; erről is szól az a szó, hogy "közösség".
A házassági kérdésben bevett katolikus magatartást mindenki jól ismeri. Ezt nem cáfolja meg az a tény, hogy néhány érett gondolkodású ember ökumenikus házasságot kötött.
"..csak a jot szabadna az öntudatunkba belevésni, és nem a rosszat..." - ez értelmezhetetlen anélkül, hogy megmagyaráznád mi jó és mi rossz. (Egy teljesen konkrét magánvélemény: születésed okán bűnös vagy! - ez szerintem rossz öntudat.)
Hidd el, nincs nekem semmi bajom a Pápával, minden tisztelem az övé. Éppen ezért nem is állítottam róla, hogy "szektavezér". Annyiról volt szó csupán, hogy felhívtad a figyelmet az "apaszerep"-re, mint szektavezér attitűdre. És ez katolikusként úgy volt vicces, ahogy ott volt...
Nem is folytatom. Ami a legfontosabb:
én nem a szekták elleni harcot kritizáltam. Annak híve vagyok, bár máshová helyezem a hangsúlyokat, és kerülöm az olyan terminusokat, mint JÓ DOGMA-ROSSZ DOGMA, vagy ha használok is ilyeneket, nyíltan vállalom, hogy az az én JÓ-m és én ROSSZ-am, tehát szubjektív kategóriák. Én a TE módszeredet kritizáltam, mert szerintem az nem célravezető. Legtöbb mondatod önmaga farkába harapó kígyó. A gondolkodó embert is inkább elbizonytalanítja, mintsem megerősíti. Az egyik legfőbb hibája pedig, hogy a tiszta szándékodat a szavaidban elfátyolozza valami megfoghatatlanul jelenlévő elfogultság.
Amire vállalkoztál - ti. a tanítás - nagy felelősséggel jár. Ezt így nem szabad csinálni!
irod "Ertem", nem hiszem...
Aki a mercédeszt összekeveri a VW-vel,... igy van a szekta kérdés is.
Megirta Nan mi az, hogy szekta. Könyvekben is igy talalod szekta. Több topicon irogattunk rola. A szekta az uralkodo egyhaztol elszakadt többnyire be nem vett vallasi csoport, külvilagtol elkülönült zart csoportosulas, elfogult, szük latokörü és igy tovabb.
"Mit értesz szellemi rabszolgasagon?". Egyszerü aki tagjait rabszolgaként kezeli és a szekta elhagyasat gatolja ijezgetésekkel. Elitebewusstsein, mi Svajcban igy mondjuk, magyarul kivalasztottsag tudatot taplal, hogy az elitek közé tartozik, hamis büszkeséget ojtanak beléjük
A katolikusoknal irod elvart, "hogy vasarnaponként meghallgassak a misét." Jol irod elvart. De nem kapunk agymosast. A szekta tagoknak van hetenként egy parszor indoktrinacio. Ha a katolikusoknal nem mész misére, nem imatkozol, teheted, kényszer nélkül, tölünk függ.
Hiszen tudom mi a jo és a rossz tehat valasztok szabadon.
A szektatagoknal van egymast felügyelö kontrola, ezt is kellene tudnod.
"Katolikus mas vallasuval hivatalosan nem köthet hazassagot"-honnan szeded kérlek ezt?, ilyen hazugsagot terjeszteni. Ez egy szektas szlogen? Izgalmas az ilyen hazassag, de nem ajanlja a Biblia. De van szamtalan bizonyiték, hogy ökumenikus hazassag létezik.
A külsö kapcsolatot meg a szektak tiltjak, ha nem tudnad. Ez a 4 indoktrinacio naluk. Leépitik, lehetetlenné teszik a kapcsolatot, csaladokat rombolnak.
Kérdezed – "mi az hogy agymosas". Nem hiszem hogy erröl nem tudsz. Orvosi megallapitas.
Agykéreg sértés, kérdezd meg az orvost. Meg az érzéseiktöl is elvannak valasztva.
"Az nem agymosas ha sokszor mondasz valamit..."Ritual, önszuggesztio, de csak a jot szabadna az öntudatunkba belevésni, és nem a rosszat. Ez a baj, mert utanna alig tudsz az elferditéstöl megszabadulni.
Na a Papa és a szektavezér között se tudsz külömbséget tenni. A szektavezér meggyözi a tagokat rahatassal pszichés technikaval és nem érveléssel mint a Papa. A szektaknak
atlagban nincs dogmatikaja. A guru aktualis vélekedése, ami idöröl idöre valtozik. Egy okra vezeti vissza minden baj forrasat [ leegyszerüsitett vilagképpel] . Szlogénokat hasznalnak. Mind ugyan azt fujja.
"A katolikus vallás tehát szekta"?. Latom adod a naivat. A vallas és a szekta két külömbözö dolog . Neked miért nem vilagos? "Tamadsz amit nem ismersz"?
Nagyegyhaz annyit jelent keresztény felekezeteknek a nemzetközi vagy hazai létszamat szem elött tarto szociologiai besorolasa; a Katolikusok, az Ortodox az Evangélikus és a Reformatus. A vallas pedig a hittel kapcsolatos megnyilvanulasok, tanitasok, szertartasok rendszere.
Szekta meg nem elismert vallasi csoport önmagan kivül minden csoportot a karhozat helyének tart, hazug kritikaval, gyülölettel.
Azért van nalunk "Qualitätsprüfung" ami minöségi vizsgat jelent, hogy a vallasi szabadsagot necsak a guru élvezze, hanem a sanyargatott tagok is. Azért is az oriasi felvilagositas és az Europa Tanacs is ezt latja jonak!
Kedves Györgyi!
Tanulságos ez a hozzászólásod!
Téged nem érdekel a mások véleménye, nem érdekel a mások gondja, csak a sajátod és "elvtársaidé".
Azon is lehetne vitatkozni, hogy kik a jogos tulajdonosok. Az egyházak a "visszakapott" vagyonukat hogyan szerezték? Tisztességesen? Vagy esetleg összeharácsolták?
Elvették az egyházi iskolák többségét?
Azelőtt meg kötelező volt egyházi iskolába járni. Most is lassan oda jutunk. Sok helyen a szülők hadakoznak, mert az egyház meg akarja szerezni a helyi iskolát. Nem érdekli, hogy a többség nem akarja katolikus iskolába járatni a gyermekét.
Nyugodj meg egyébként, hogy több embert érdekelt a színjátszócsoport előadása, mint az apácáid rózsafüzér-társasága. Nem is beszélve a csoport közösségteremtő erejéről.
Még egy megjegyzés: ne hidd már hogy rajtad kívül mindenki hülye. Magyarázgatod itt a húsvét eredetét, meg hogy hány egyházi gimnázium maradt meg, stb. Tudjuk. Azt is, hogy eredeteileg a húsvét sem keresztény ünnep és a karácsony sem. Csak az egyház "kisajátította" őket. (Tavaszi holdünnep, és a téli napforduló ünnepe.)
Kedves Györgyi!
Sajnos, Magyarországon lassan oda jutunk, hogy aki tanulni akar, fizesse meg. Ha nem bírja, kaphat kölcsönt. :-(
Én a pártoknak sem adnék egy fillér állami támogatást sem. Egyiknek sem.
A templomokat nem rombolnám le, egyrészt mert némelyik gyönyörű műemlék, másrészt pedig az egyházak tulajdona. Viszont ugyanígy elvárható az egyházaktól is, hogy tartsák tiszteletben pl. az ateista értékeket. Pl. ne gyújtsák fel a könyvtárakat.
Tévedsz. Előttem csak azután játszotta el a hitelét a Fidesz, miután hatalomra került. Igaz, nem is vagyok liberális. :-) Ezeket a cimkéket csak ti sztereotípiákban gondolkodók aggatjátok fel az emberekre rögtön, magabiztosan.
" Nem tartom jó ötletnek, hogy olyan épületekben, melyek nemrég még a köz érdekében funkcionáltak, most pl. 5 hetvenéves apáca mormolja csak naphosszat a rózsafüzért. "
Az szerintem edes keveset szamit, hogy te mit tartasz jo otletnek. Gondolom, a liberalisok szamara a legjobb otlet az lenne, ha a tortenelmi egyhazakat a fold szinerol is eltorolnek.
Ezeket az epuleteket csak visszaadtak jogos tulajdonosaiknak, akiktol elvettek. Eleg baj az, hogy annak idejen elvettek, es az embereknek eselyt sem adtak, hogy pl. egyhazi iskolaban tanuljanak. (csak 8 katolikus gimnaziumot hagytak meg, ami kozelrol sem elegitette ki az igenyeket - oriasi volt a tuljelentkezes).
" Nem hiszem, hogy ennek nagyobb a kulturális haszna, mint pl. korábban ott
működő hely és támogatás hiányában megszüntetett színjátszó csoportnak. "
Mar nem azert, de kit erdekelt ez a szinjatszo csoport? Tudom, hogy most nagyon faj azoknak az egyesuleteknek, akik eddig ingyen hasznaltak kulonbozo termeket (van is egy ilyen ismerosom, aki ezen kesereg). Konnyu ugy ingyen haszanalni valamit, ha azt mastol veszik el.
" A közlekedés közszükséglet,"
Ki mondja meg, hogy mi a kozszukseglet. Pl. Amerikaban az egeszsegugy sem az allam feladat. Hanem a dolgozok utan a munkahely fizeti, aki pedig nem dolgozik, az vehet biztositast. A maganiskolak eltertasa sem kozugy. De ami a legjobban visszas, az a partok allami tamogatasa. Az sem kozugy. Ilyen alapon, a muzeumok fenntartasa sem kozugy, sot az irodalom oktatasa sem az, mivel ezekbol semmilyen konkret haszon nem szarmazik. Erre is lehet mondani, hogy maganugy. Ha valaki irodalmat akar olvasni, vagy tanulni, oldja meg, ahogy akarja.
" a vallás magánügy. "
Ha ennyire nagyon maganugy, akkor senki ne kerje, hogy egyhazza nyilvanitsak. Esetleg, a templomokat is le kellene rombolni, a karacsonyt es husvetot pedig bevezetni munkanapnak (a karacsonynak es husvetnak is vallasi oka van).
"Normális társadalmakban különválasztják az egyházakat az államtól, "
Mit jelent a kulonvalasztas? Egyebkent, Mo-n meg kulon van valasztva. Melyik normalis tarsadalomra gondolsz? Talan Angliara, ahol az allamfo az egyhaz feje is? Vagy esetleg Finnorszagra, ahol mindenkitol beszedik az egyhazi adot? Mint irtam, Europaban minden orszag kap allami tamogatast, kiveve Franciaorszagot. Ezzel a megjegyzeseddel az osszes europai orszagot nem nevezted normalisnak.
" itt pedig épp fordított irányú folyamat indult meg. "
Miert? Minel tobb egyhaz van, annal jobban szet van valasztva az egyhaz es az allam? Es minel kevesebb, annal jobban ossze van fonodva?
" eljátszva maradék hitelét is. "
A liberalisok koreben eddig is 0 hitele volt, ugyhogy nincs mit eljatszani. A liberalisoknak az a legnagyobb bajuk, hogy egyaltalan a Fidesz letezik, megpedig legnagyobb banatukra nem a szadesszel osszefondodva.
Ezt a kérdést is másképp látom egy kissé.
Nem tartom jó ötletnek, hogy olyan épületekben, melyek nemrég még a köz érdekében funkcionáltak, most pl. 5 hetvenéves apáca mormolja csak naphosszat a rózsafüzért. Nem hiszem, hogy ennek nagyobb a kulturális haszna, mint pl. korábban ott működő hely és támogatás hiányában megszüntetett színjátszó csoportnak.
Mire fordítják az egyházak a kiemelt támogatást?
Nincs valahol az interneten egy elszámolás?
Kíváncsi lennék, hány %-a fordítódik közhasznú célokra s mennyi a püspöki rezidenciákra?
Y.Y.
És azt megmondaná, hogy melyik párt nem részrehajló, uram? Ezért párt.
Az olyan történelmi egyházaktól meg, amelyek jelentős műemlékvagyonok, oktatási intézmények, fenntartásáért, kultúrális rendezvényekért, kultúra és hagyományőrzésért is felelősek(amelyek pld a manapság gombamód szaporodó ún. "kisegyházakról" már egyáltalán nem mondhatók el), ostobaság lenne elvitatni a kiemelt támogatást - mondom ezt annak ellenére, hogy egyikhez sem tartozom.
Az nem érv, ha olyan dolgokra hivatkozol, melyeknek semmi közük a témához.
A közlekedés közszükséglet, a vallás magánügy.
Normális társadalmakban különválasztják az egyházakat az államtól, itt pedig épp fordított irányú folyamat indult meg.
S teszi ezt a Fidesz, eljátszva maradék hitelét is.
Y.Y.
A vallasszabadsag ezt jelenti: mindenki abban hisz, amiben akar, es emiatt nem reszesulhet hatranyban. Az nem vallasszabadsag, ha az allam funek-fanak osztogat egyhazi statuszt, az hulyeseg. Mint irtam, esetleg allampolgari alapon 1 szemely is alapithatna egyhazat. ;-)
De erdekes lesz. Az adokedvezmenyek miatt. Olvasd el vegig meg egyszer, amit irtam. Az igazan nagy penzeket a be nem fizetett adok jelentik, mivel az egyhazak adokedvezmenyben reszesulnek.
Nem értesz Györgyi.
Ha egyik egyház sem kap támogatást, nem lesz érdekes, hogy milyen csoportosulást ismernek el egyháznak, akkor valósulhat meg a vallásszabadság.
Y.Y.
Értem én mit akarsz mondani, de amiket leírsz nem olyan pofonegyszerűek:
"Ha valaki szellemi rabszolgasagban tartja tagjait..." - Mit értesz szellemi rabszolgaságon? Gondolom jártál iskolába. Heti 5 napon reggeltől délutánig kötelező volt "akaratod" ellenére bent ülnöd. És ugye a szellemedet próbálták ott gyúrkászni. Ismétlem: mi az a szellemi rabszolgaság? A katolikusoktól elvárt, hogy vasárnaponként meghallgassák a misét, és hogy imádkozzanak. Ez szellemi rabszolgaság, vagy nem? A krisnások dzsapáznak, azaz - bocsi a szellemeskedésért - egy kis vászonzsákot bizergálva motyorásznak magukban. Ez szellemi rabszolgaság?
"Ha a kapcsolatokat (kivülallokkal) igyekszik akadalyozni..." - Katolikus más vallásúval hivatalosan nem köthet házasságot. Ez a kapcsolatok akadályozása? Indexre a katolicizmust! :-)
Ha a tagok beavatas keretében agymosason mennek keresztül... - A katolikus hívő stációi ismertek. Első áldozó, stb. Minden stádium előtt el kell járniuk egy paphoz, hogy a hitről gondolkodjanak. Mi az az agymosás? Ha egy imát 619 ezredik alkalommal mondok már el, az agymosás? Biztos?
"Ha a szektavezér kizarolagos tekintélynek örvend...apa szerep..." - Na ide szinte írnom sem kellene: a Pápának nincsen kizárólagos tekintélye az egyházban. Még csak nem is tagadják a pimaszok: SzentATYA! A katolikus vallás tehát szekta?
