Nos, nincs gond persze - nem is igen lehetne :-) -, csak felhívtam a figyelmedet - s ezt most még jobban szeretném meg is erősíteni -, hogy légy szkeptikus a világban tapasztalt dolgokkal kapcsolatban, különösen ha azok nem egyszerűek! ..nagyon könnyű téves következtetésre jutni... s ha az egyszer beeszi magát a fejünkbe, nehezen lehet kiverni onnan... gondolj csak egy-egy rossz szokásodra - biztos van :-)))
BeR: hat igen, erre en is gondoltam , hogy sugarzas meg minden, de ez nem csak a mobilra vonatkozik, ugyanis van vezetekes is, es ha azon hivnak, azt is sejtem elore. A vezetekes pedig nem ad le semmit:) Amugy a mobilom altalaban a monitorom mellett van, hogy lassam ha hivnak, mert hallani ugyse hallanam(fullhallgato rules) es meg azelott megerzem, hogy hivnak, hogy a monitor beremegne.Hogyha nem igy lenne nem is irtam volna ide, mert akkor rafognam a sugarzasra:)De akkor se tudnam pontosan, ki hiv..:).
Amugy nem akartam misztifikalodni, csak ugy elmeseltem...:)Nem tegnap ota figyelem a dolgot, hanem ca. 1994-95 ota..ez a telefonos tema, csak egy a sok kozul, de a tobbire meg nincs megerositesem...mert ugye a dolgok lehetnek veletlenek is.:) Na mindegy, meglassuk.
Cz.
Hat furcsa egy biokemikus jelolt vagy, ha nem csinalsz statisztikat arrol, hanyan hivnak a mobilodon, s azok kozul ki milyen gyakran jar az eszedben, s meilyik hivas "talalt" telibe a tudatalattid "megerzesevel" :-))) Azt hiszem a statisztika meglepne...
Pl. gondolj arra, hogy a mobil erosebben dolgozik, mielott vesz egy hivast - radio, monitor mind jelzi ezt, pedig nincs tudatalattijuk :-) -, aminek egyertelmuen hatasa van a szervezetedre s mivel Neked vannak kedves ismeroseid, akik hivnak, nyilvanvaloan ven eselye talalatnak...
Legyen csak az elso a tapasztalas es a kutatodas, ne misztifikaljunk feleslegesen...
Hát csend, az én fejemben sincs soha. ;))
A megérzéseknek pedig semmi közük a női mivolthoz. Azért nevezik női megérzésnek, mert a nők azért empatikusabbak, érzékenyebbek, általában véve többet foglalkoznak ilyen dolgokkal mint a férfiak. De nyugi, a férfiak között is van szépszerével akik hasonlóan megéreznek dolgokat, mégpedig elég gyakran.
(Ja, és még valami. Biokémiával ne is próbálkozz leírni a tudatot/tudatalattit, reménytelen. ;)
Na, en is vegigolvastam a topicot, megprobalok ertelmesen hozzafüzni valamit:) Remelem nem fog senki megverni a sok süket szöveg miatt:)
Elörevetitem, hogy mint diploma elött allo biokemikus(himnemü), az egesz agy/tudat/allati dolgot csak a, mily meglepo, biokemiai szemszögböl latom, bar neha elgondolkozok azon, hogy lehet-e ezt egyaltalan ebbol a szemszögböl nezni.
Egyetertek, mar nem is tudom ki irta, hogy ha valaki ide beirja, hogyan mukodik az agy, akkor az egybol mehet Oslo-ba:)
Na, mindegy, amire ki akartam lyukadni, hogy pl. Kyu-nak igaza lehet, ebben az utas-taxisoför temaban, mar csak sajat tapasztalatok alapjan is, ugyanis nalam ugy elkülönül a tudatos en a tudatalattitol, hogy öröm nezni, es tenyleg jo hagyni neha az alattit szohoz jutni.
De nem csak ez,(kicsit talan off-topic is, de mindegy:) hanem szoba került az "elöerzes", meg a nöi megerzes. Namost, en nem vagyok nö, tehat nem lehetnek ilyenjeim. De akkor mivel magyarazhato, hogy az esetek 50%-ban elore megerzem, hogy pl. ki fog telefonalni. Vagy SMS-t kuldeni. OK, ezt lehetne magyarazni, hogy erzem a 900 MHz es hullamokat, de ez eleg valoszinutlen. Altalaban egy 10 mp intervallum van a megerzeseim es a tortenes kozott. De a multkor nem csak azt tudtam elöre, hogy ki fog telefonalni, törtenetesen a mutterom, hanem azt is, hogy mit fog mondani (magamban elotte hallottam mit mond, es azt mondta..). Na, itt meglepödtem.De tök furcsa, hogy egyszer csak eszebe jut valaki vagy valami, minden elözetes nelkül, aztan mar csörög is a telefon....
Aztan szo volt arrol, hogy le tud-e allni az agy....eleg kellemetlen lenne. Nem all le. Nem tud. (Csak arrol tudok beszelni, amit en tapasztalok, lehet, hogy kicsit sok az egyes szam elsoszemely:)) Szoval, nalam minimum 3 gondolkodasi szint van a fejemben, es sosincs csend.....nem tudom, masnal hogy van ez....
Na, inkabb abbahagyom, mert jo lesz mar:)
Cz.
Végigolvastam a topikot, de magával a tudatalatti mibenlétével foglalkoztatok talán a legkevesebbet. :) Ráadásul elég sok dezinformáció, és félreértés hangzott el (íródott le).
A tudatalatti, és tulajdonképpen a tudat kutatása ma a pszihológia tárgykörébe soroltatik. Vannak próbálkozások, ill. kialakulóban van egy új tudományág (a neurolingvisztika), ami a neurobiológiát ill. pszihológiát hivatott egyesíteni.
A legelfogadottab "modell" manapság nagyjából így néz ki (agykontrollon is így tanítják): Az agy maga (fizikai/kémiai mivoltában) egy taxi. A tudat (vagy elme) a sofőr, és a tudatalatti az utas hátul. Ez az utas vagy tud kommunikálni a sofőrrel, vagy sem. Ha nem tud, akkor a sofőr megy a "maga feje után". :) Ha tud kommunikálni, a sofőr akkor is válszthat: hallgat-e utasára vagy sem. Az a jó, ha hallgat. Mert általában az utas "tudja jobban az utat". Ha jól emléxem Jung volt az úttörője ennek a munkának (azt hiszem a tudatalatti fogalma is tőle származik, a kollektív tudattalannal egyetemben. Amúgy a kollektív tudattalan is egy végtelenül izgalmas kérdés!) Szóval, ha valakit komolyan érdekel a téma, akkor talán Jung könyveivel kezdje. (Nem könnyű olvasmány egyik sem!)
Az agykutatás "csak" funkcionális szinten foglalkozik az aggyal, de arra nem keresi a választ, hogy a pszichés folyamatok vajon hogy kötődnek, hogy képeződnek le, kémiai folyamatokká. Pedig talán ez lenne a legérdekesebb dolog.
". Ez például nagyon izgatja a fantáziámat: Ki tud valami tudományos magyarázatot az agy hatalmas memoriájára? "
Ha valaki tud, akkor kapásból a Nobeldíj Bizottságnak küldje az eszmefuttatást. :) Ez a kérdés ugyanis nincs megoldva, bár nagy apparátusokkal kutatják szerte a világon.
"Tudatunk és énünk alkotóelemeiből CSAK A TÁROLT INFORMÁCIÓ "megfogható" (kémiai memória)!!! A többi, az ezen információk alapján levont következtetések (amelyek természetesen átválthatnak tárolttá) mind mind akciós potenciál!!! "
Hmmm... Elmagyarázná valaki, hogy miről van itt szó? (Van némi lövésem a neurobiológiához, de spec. ezt nem értem. Kémiai memória kontra akciós potenciál... Memóriákban van rövidtávú, hosszútávú, de kémiai?? )
"! Az viszont 100%, hogy a jővőbe látni (mint olyan) nem lehetett képes, ugyanis az TÉNY, hogy erre senki sem képes!!! "
Tény az, amit igazolni, bizonyítani lehet. Ki bizonyította be, hogy ez lehetetlen? Hogy lenne már tény??
"Az időugrás valóban nem bizonyított, sőőőőőt, épp az a bizonyított, hogy nem lehetséges "
Hmmm, pedig bőszen látogatod az ált.rel-es topikokat...
Bizonyított, hogy _elméletileg_ lehetséges.
"A fekete lyuk úgytudom már bizonyított tény! "
Nem az. Csak általánosan elfogadott _elmélet_.
"Viszont sajna akkor is a szingularitás gravitációs ereje szétszaggatna bárkit és bármit elemi részecskéire... "
Forgó fekete lyuknál nem. De ez már tényleg nagyon off.
Igazából nem értem, hogy az ún. jövőbelátást, és az időutazást miért keverted össze, és miért teszed őket egymástól függővé?
Hogy minden félreértést elkerüljek megosztanám, hogy miért gondolom, hogy a tudatos gondolkodást túlnyomórészt (vagy egészében) csak az egyik agyféltekünkel végezzük.
Beszéltünk már a Wada-tesztről.
Tulképp arra alapozom állításom.
Amit én tudok róla az az, hogy mikor (az adott könyvekben is tudatos féltekének nevezett) féltekét elaltatják az illető páciensnek érzelmi kitörési vannak, s mikor a másikat altatják logikusan/érzelemmentesen gondolkodik.
Ez az alapja a következtetésemnek, ugyanis érzésem szerint az érzelmeinket nem tudjuk tudatosan szabályozni egykönnyen, magyarán az érzelmeink a tudatalattink míg a tudatos én-ünk a másik a logikus gondolkodó.
Abban igazat adok neked, hogy nem lehet azt mondani itt és csak itt van a tudat, de a Wada-tesztről olvasottak alapján az egyik agyféltekünk mindenképp tudatosabb, mindenképp jobban tudja kontrolálni magát.
Ebből az okból kifolyólag mondtam, hogy a meditáció alatt véleményem szerint a tudattalan agyféltekét kell megtanulni tudatosan kontrollálni, felerősítve ezzel agyunk teljesítményét! (Ti. nem egy, hanem 2 félteke koncentrál egyszerre ugyanarra a feladatra.)
Ugyanígy, mikor eluralkodik rajtunk valamiféle érzelem. Ha arról van szó, hogy nincs rá szükségünk, akkor erős koncentrációval le lehet győzni, és szerintem itt is valami olyasmiről van szó, hogy "át kell nyúlni" és egy kicsit helyrerakni a dolgokat.
Ezen következtetésem, az is alátámasztotta, amit egy testbeszédről szóló könyvben olvastam. Ott azt írták, hogy az emberkék többsénének bal felét irányítja a tudattalan félteke, ezért az emberek bal arca illetve bal kezének gesztikulációja (bocs, ha nincs ilyen szó) őszintébb, érdemes ezt lesni, hogy észrevegyük nem mást gondol-e valójában mint, amit mond.
Kb ennyi.
Nem gondolom már (amit talán gondoltam valaha), hogy a tudat kizárólagos helye az egyik félteke, de, hogy elsősorban csak az egyik működik tudatosan azt még tartom.
Érdemes volna pár szót áldozni egy rettentő érdekes tudatalatti "folyamatra", a kognitív térképekre, és a különféle anticipációkra.
Nagyon érdekes, hogy valóban vannak olyan elvárásaink amiket nem is sejtünk. (Persze tudatosan, hiszen ha tudatalatt sem sejtenénk nem lenne az elvárás.)
Például, ha kinyitjuk az ajtót számítunk rá, hogy ott lesz egy másik szoba.
Vagy bármikor (jó esetben) meg tudjuk mondani, hogy pontosan hol vagyunk. (A monitor előtt, Európában, a Földön, és egy csillagász elég rendesen belemerülhetne még ebbe...)
Nos ezt a tényt figyelembevéve bátorkodtam azt a következtetést levonni, hogy gyakorlatilag mikor megilyedünk, valami olyasmit tapasztalunk amely nem volt az anticipációk között!
Ha például hirtelen becsapódik egy ajtó, megilyedek, ugyanakkor ha még a becsapódás előtt megsuhint egy lágy szellő, a becsapódás azonnal belekerül az anticipációim közé és már meg sem lepődöm, hogy bekövetkezik.
Ha ez igaz, akkor ha az ember mindenre számít még csak meg sem ilyedhet semmitől.
Attól tartok tévedtem. Ez sajna nem egy Nobel.
Elnézést minden kedves félrevezetetttől!
A cikk maga sokkal hosszabb volt (az újsában, nem is értem, azt hittem az egészet kirakják az oldalra), ráadásul én nem is olvastam, nekem csak kifejtették a lényegét.
Amit találtam nem hiszem, hogy sokakat kielégít, de íme:
http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/
2001. I szám: A memória molekulái
Ezek szerint azért még vannak kérdések az emlékezettel kapcsolatban... :-(
Csak tisztázni szeretném a helyzetet.
>Viszont Te azt írtad 16 óra után az agyunk leáll...
Azt is odagépeltem hogy: “ha jól értettem”. Tehát v. nem jól értettem v. nem jól emlékszem, de egyszer már beismertem h. nem jó gondolat, utánnagondoltam, helyesbítettem, nem értem miért vagy még mindig fönnakadva rajta.
>tehát az információ tárolásához, igazából annak nincs is köze...
Valaki (most nem tudok utánnakersni) fölhozta az agy infótárolását, nekem ez jutott eszembe, ezért írtam le.
>Az agy analóg és sajnos nem nagyon ismert a tárolási módja, így a tranzisztorokkal megvalósított IGEN/NEM elvű tároláshoz hasonlítani nem szerencsés.
Ha az agy memóriája és a számítógép között párhuzamot vonnék, azt nem a processzorral tenném (ezzel nem szándékom lebecsülni). Csupán azt akartam érzékeltetni, h. azok a számadatok nekem bizony nem sokat jelentettek.
A memóriával kapcsolatos Nobel okfejtést, ha minden jó megy holnap idebiggyesztem...
Ugyan előszeretettel hasonlítgatom én is az agyat a számítógéphez, de szerintem az információszerzést nem lehet összehasonlítani a számítógépével, mert ahhoz éppen az a tulajdonság kell ami a számítógépeknek nincs! (Plaszticitás.)
Pl, az alakfelismerés elég nagy gondja máig a számítógépeknek, az pedig az agy egyik alapfunkciója...
Sokat nem értek a számítógépekhez, és ilyen IGEN/NEM mélységig az agyhoz sem, de azt tudom, hogy nem az információ tárolásából, hanem annak feldolgozásából áll a gondolkodás (tudatos tudattalan egyaránt), tehát az információ tárolásához, igazából annak nincs is köze...
Alvás közben valóban nem tudatosan gondolkodunk! (Persze akadnak kivételek, de az a tudatos álom kategóriája, vagy esetleg az alvás tudatlállapotában lévő tudatos gondolkodás, de azt meg komoly gyakorlás útján lehet elérni...)
Viszont Te azt írtad 16 óra után az agyunk leáll... Ez nem így van, max a tudatos gondolkodásunk "pihen" amíg alszunk, de távolról sem áll le az agy!!! Nem képes megtenni! (Nem lehet semmire sem gondolni... Max tudatosan nem gondolni semmire, de már akkor is van valami...)
Elolvasgattam, mik íródtak ide, s hát van egy-két gondolatom, amit hozzáfűznék, megelőzve a magam korábban elkezdett gondolatait, amihez még nincs időm, hangulatom, hogy "digitalizáljam"...
Shauna: a dolog a fejedben úgy fest, hogy nem digitális, hanem teljesen analóg, s az elemi működése távolról sem ismert, a lényegét még nem értettük meg - leglábbis annak a Nobel díjjas kutatásnak az eredményét, amit Thoughts említ, még nem ismerik és így nem érthetik sokan :-)
Egy analóg rendszert sokkal nehezebb jellemezni, mint egy digitálisat, így olyan számok időre, információra, amiket leírtál, itt legalábbis furcsák. Közelíteni persze több lépésben is lehet, csak tudni kell, hogy csak közelítesz! Az agy analóg és sajnos nem nagyon ismert a tárolási módja, így a tranzisztorokkal megvalósított IGEN/NEM elvű tároláshoz hasonlítani nem szerencsés.
Thoughts: írhatnál arról a megemlített Nobel díjjas eredményről! Ha van címed, azt is tedd ide, előre is köszike...
Más: az információ, mint mérhető valami, az definiálható valahogy, s akkor lehet is mértékegysége, s én azt gondolom, hogy bizonyos területeken ez így is van. Azért fogalmazok ilyen körülményesen, mert egzaktul, lexikálisan én nem ismerem, nem foglalkoztam információelmélettel. Dolgozok viszont számítógépekkel, informatikai feladványokon, ezért innen van egy kis infóm: a mai digitalizálódó világban igenis van definiált alapegység, ez pedig a bit, egészen pontosan az egy IGEN/NEM állapot, amire az egész mai számítástechnika elsöprő többsége épül. Ennek egyelőre nem sok köze ven az agyunkhoz, de vitathatatlanul nagy sikere van, mondhatjuk az információs értéke 1 :-) Házifeladat azt levezetni, hogy az itt a fórumon megfogalmazott emberi gonodolatfoszlányok milyen logikai leképezéssel jutnak el egyik entitástól a másikig ;-)))))
Még egy apróka gondifoszília: minden mértékegységhez hozzátartozik a felhasználása is, hiszen egy bit-nek önmagában semmi jelentése nincs, ám ne feledjétek, hogy ez értelemszerűen abból fakad, hogy a jelentés mindig a környezethez képest, s épp a környezetben jelenik meg, s nem objektíve létező valami, nem belső attribútum :-)))
Utólag átgondolva, mi van akkor ha csak rosszul írtam le, mi van ha a 16 óra a tudatos agyműködésre vonatkozik? Végül is, eme állapotban szerzett infókat kell tárolni. Amíg alszunk, a tudatos rész nem műxik, vagy?
Ha 100%-os vagyok, tehát TUDOM vminek a hamis voltát, akkor tényleg nem foglalkozom vele:)).
Helyesen tetted, de szerintem ha legközelebb úgyvéled valami nem stimmel, gondold jól végig, és miután Te is TUDOD, hogy az nem stimmel, ne foglalkozz az adattal...
Úgy fest hülyeséget mondtam, de komolyan ezt olvastam, csak már nem tudom hol. Szóval jól gondoltam, h. sántikál a dolog. Ami a napi infót illeti, pontosan ezért keveslettem én is az egymilliót.
Igyekszem válaszolni kérdéseidre, de akkor biztosan sokkal többet tudsz meg, ha elolvasol egy két uptodate könyvet...
Az agy sohasem képes leállni! Folyamatosan dolgozik, így nem értem, honnan szedted az infót, hogy 16 órát dolgozik...
A 70 billió memóriaegységet sem értem, mert azt nem ilyen egyszerű megszámolni, és mivel csak most osztották ki a Nóbelt a memória működési mechanizmusájért, nem hinném, hogy valaki azóta meg tudta volna számolni... (Mellesleg szerintem az folyamatosan nő a tárolandó információ növekedtével... De ez még csak messze nem is ilyen egyszerű.)
Az "napi információfelvétel" sem ilyen egyszerű!!!
Az információnak nincs egysége. Lehetne az 1 db foton, de 1 db fotonnal semmit nem helet kezdeni, ha nincs mellette egy rakás másik, amihez azt az 1-et viszonyítani lehetne!
Nem hiszem, hogy meg lehetne számolni a napi felvett információt, de ha meg lehetne is, biztos sokkal több lenne.
Gondolj bele, hogy minden egyes vonal, egyenes vagy görbe (vagy éppen egy egy hangrezgés) egy rakás információt "hordoz" ami segítségével Te azt tudod mondani, hogy az egy villamos vagy egy "A" betű...
Örülök, hogy elolvastad a topicot... Remélem felfrissül még, mert ez a téma kimeríthetetlen...
Ide lettem utasítva, elolvastam a topicot, egyenlőre annyi hozzáfűzni valóm van, h. az agy az infókat vmiféle memória egységekben tárolja, melyek (ha jól értettem) a tudatalaltti ill. a tudatosan nem használt részben helyezkednek el és az átlagos emberi agy kb. 70 billió memóriaegységgel rendelkezik. Agyunk kb. 16 órát működik és a becslések szerint egy átlagos agy napi kb. egymillió infót dolgoz fel és tárol. Kicsit zavarban vagyok az ilyen számadatokkal, ugyanis amikor nekem megmutatnak egy processzort és azt mondják, h. abban a pici kis kockában kb. 20 millió tranzisztor van – nekem az sok. 70 billió akármi, az megintcsak sok akármi, és akkor az egymillió napi infó szinte kevés...
Viszont máshol azt olvastam, h. az agy 24 órát dolgozik. Ha ez igaz, akkor az egész fönti levezetés megkérdőjelezhető! Tud vki vmit erről?
A hipnózis mechnazimusáról egy másik topicban többet tudhattok meg...
Ellenben azt tudom, hogy a hipnózis és az önhipnózis közös jellemzője a tudatalatti fölötti uralom gyakorlása, a tudatos ("racionális") gondolkodás kizárásával.
Tudatalattink (egész agyunk) ilyesztően komoly feladatok ellátására képes.
A skizofréniát legjobb tudomásom szerint gyógyítják hipnoterápiával...
ParaLizergnek igaza van az Altzheimer-kór miatt elpusztult agysejteket biztos nem lehet visszahozni, ugyanis az agysejtek kora csecsemőkor után már nem termelődnek, csak fogynak.
Ellenben azt is nagyon valószínűnek tartom, hogy lelkiismeretes gyakorlásával a tudat feletti uralomnak, még ez ellen a kór ellen is fel lehet venni a harcot!!!
