Se nem káros, se nem jó. Ez egy lehetőség pénzügyi befektetésre, spekulációra. Az alap jegybanki tevékenységbe már nem tartozik bele. Ha csak áll a pincében, az teljesen felesleges. Ha veszel, amikor olcsó, eladod amikor drága, akkor nyersz az üzleten.
Eccer valahol lms írta, hogy a csatlakozás időpontjában, deviza tartalékot aranytartalékot és mindent, amúgy is oda kell adni a FED-nek.... Remélem jön és mégegyszer leírja itt is.
Tehát te azt mondod, minden állam lökött, amely aranytartalékot tart, beleérte az Egyesült Államokat, egyedül Surányi látta helyesen, hogy gyorsan meg kell szabadulni tőle. Hm. Egyéni álláspont. S meg tudnád indokolni, miért káros, ha egy államnak van ilyenje s miért jó ha nincs?
Surányi eladta a magyar aranytartalékot (Románia egy hét alatt annyit vásárolt, mi ami nekünk megmaradt, most harmincszor annyi aranyuk van mint nekünk). Az arany árfolyama azóta is meredeken emelkedik és ezt prognosztizálják a jövőre nézve is. Felelősségre vonják-e valaha Surányit a nemzetgazdaság rovására elkövetett súlyosan felelőtelen gazdálkodáésa miatt? (Jóhiszemű vagyok, nem kérdezem meg, hova lett az eladott aranyunkért kapott lé).
Hohó, én erősen kétlem, hogy Adam Smith olyan erősen matematizált volna, inkább logikai-verbális okfejtéssel dolgozott a skót felvilágosodás kiváló erkölcsfilozófusa, aki később mellesleg a közgazdaságtan atyjává avanzsált.
Az a fő baj azzal, amit írtál, hogy kivétel nélkül minden keresk. ügyletre ráhúzható.
Nos, Adam Smith óta tudjuk, hogy az adásvétel lényege nem az, hogy az egyik hülyébb mint a másik (engedelmeddel mellőzöm a határhaszon fogalomkörének taglalását).
A svájci jegybank jövő szeptemberig 283 tonna aranyat ad el
szeptember 25. 10:58
[MTI]
A Svájci Nemzeti Bank kedden közölte, hogy jövő szeptemberig további 283 tonna aranyat ad el, összesen 1300 tonnás értékesítési programja keretében. A túlzottnak tartott tartalék értékesítését tavaly májusban kezdték, és azóta 320 tonnát adtak el, kishíján 3,01 milliárd dollárért. Kedden 10.00-kor az arany unciánként 286,90 dollár volt Londonban, 2,10 dollárral olcsóbb, mint a hétfői záráskor.
Krz mar utalt erre ebben a topicban, globalis tendencia, hogy a jegybankok tevekenysege egyre inkabb "csak" a monetaris hatosag szigoruan vett jogositvanyaira szukul le. Emogott az az utobbi idoben uralkodo nezette valt kozgazdasagtani felfogas huzodik meg, hogy a jegybank a legtobbet a gazdasagi novekedesert es prosperitasert azzal teheti, ha hosszu tavon stabil es alacsony inflaciot er el. Emiatt egyre inkabb elfogadhatatlanabb a jegybankok minden mas jellegu tevekenysege, termeszetesen a spekulacios jellegu is. Egy ismert pelda a kozelmultbol a thaifoldi jegybank esete, amirol 1997 juniusaban egyik pillanatrol a masikra derult ki, hogy elbukta 1 milliard dollar hijan az orszag valutatartalekat, ami legalabbis megkonnyitette (vagy lehetove tette) a baht bedonteset (ne menjunk bele).
Szoval a jegybank csak ne spekulaljon nekem/nekunk semmifele aremelkedesekre, adja szepen el a monetaris funkciojat elvesztett aranykeszleteket ( az MNB dicseretesen koran megtette ezt, figyelem jelenlegi allas szerint szep nyereseggel!!), es dolgozzon azert, hogy majd mi azert izguljunk ev vegen,. hogy sikerult-e a jegybanknak 2% alatt tartania az inflacios ratat, vagy 2 tizeddel folecsuszott a disznaja :-)))
1990-91-ben az aranyat eladni- magyarul azonnali liquid forrásokhoz jutni- teljesen logikus lépés volt. Talán ha valaki emlékszik ebben az idöszakban omlott össze a magyar meg KGST gazdaság, miközben a kommunizmustól örökölt évi adósságtörlesztés 3 milliárd USD volt. Nem lehet ilyen helyzetben ülni az aranyon.
A jelenlegi helyzet nagyon érdekes. Hallottam futtából egy bennfenntestöl, miszerint az arany ára bármelyik pillanatban robbanhat. Ugyanis annyi fedezeti ügylet van rá kötve, ami messze túlszárnyal a megszokott szinten. Az arany jelenlegi piaci mennyisége, már régen alatta marad annak a megszokott rátának ami ilyen fedezeti ügyleteknél valóban fizikai szállitásra kerül. Azaz, ha valakik tényleg azért kötöttek fedezeti ügyleteket, mert a lejárat végén fizikai szállitást várnak, akkor csak felárral lehet beszerezni az aranyat. Ezzel beindul az árspirál. A bankok tudják ezt, de csinálják a boltot tovább.
1990-91-ben az aranyat eladni- magyarul azonnali liquid forrásokhoz jutni- teljesen logikus lépés volt. Talán ha valaki emlékszik ebben az idöszakban omlott össze a magyar meg KGST gazdaság, miközben a kommunizmustól örökölt évi adósságtörlesztés 3 milliárd USD volt. Nem lehet ilyen helyzetben ülni az aranyon.
A jelenlegi helyzet nagyon érdekes. Hallottam futtából egy bennfenntestöl, miszerint az arany ára bármelyik pillanatban robbanhat. Ugyanis annyi fedezeti ügylet van rá kötve, ami messze túlszárnyal a megszokott szinten. Az arany jelenlegi piaci mennyisége, már régen alatta marad annak a megszokott rátának ami ilyen fedezeti ügyleteknél valóban fizikai szállitásra kerül. Azaz, ha valakik tényleg azért kötöttek fedezeti ügyleteket, mert a lejárat végén fizikai szállitást várnak, akkor csak felárral lehet beszerezni az aranyat. Ezzel beindul az árspirál. A bankok tudják ezt, de csinálják a boltot tovább.
"1. Valaki vásárolja az eladott aranyat, ha jók az értesüléseim, akkor amerikai magánbankok veszik meg a jegybanki készleteket. Ha nekik megéri venni, akkor a jegybankoknak miért nem éri meg tartani? "
Ezt így is lehetne fogalmazni, hogy:(mondjuk én vagyok egy amerikai magánbank)
Valaki eladja a miáltalunk megvett aranyat. Ha ő inkább eladja, akkor mi miért veszünk?
Tényleg nemzetközi tendencia, hogy a jegybankok eladják aranykészletüket. Miért zavar ez engem?
1. Valaki vásárolja az eladott aranyat, ha jók az értesüléseim, akkor amerikai magánbankok veszik meg a jegybanki készleteket. Ha nekik megéri venni, akkor a jegybankoknak miért nem éri meg tartani? Tőzsdei ügyletben az egyik "hülye" - vagy a vevő, vagy az eladó!
2. A feleségünk melyik kirakat előtt áll meg? A PC áramkör boltja előtt vagy az ékszerüzlet előtt?
3. Miért gondoljuk azt, hogy a mi modern világunk másképpen működik, mint korábban a neolitikumtól kezdve a 70-es évekig? Tízezer éven át az arany kincs volt az embereknek. Ez megváltozott volna szerintetek? Szerintem nem.
És még egy. Svájc valóban adott el aranyat - talán 500 tonnát a 2500-ból. Az USA is adott el - tán már csak 10000 tonnájuk van (már persze csak Fort Knox-ban, és nem a magánbankoknál). Nekünk mennyi volt, és mennyi maradt?
"Brókerkormány"
Nem én találtam ki, egy - egyébként általuk kinevezett - magasrangú apparatcsiktól hallottam először. (Nem azonos a másikkal, akit előbb idéztem.)
Parvenü.
(Sose elfogadott, csak itt van, de nem belsős.)
Magánbeszélgetés folytán hangza el.Nem sajtó.
De egyébként készüljenek az MNB-sek. Átszervezés "profi" által irányítva.( Sose dolgozott ilyen, vagy hasonló helyen, tehát nem zavarják a kötöttségek.)
Csak 1. kérdésednél maradva: (14) alatt olvasható hozzászólásomban megpróbáltam rávilágítani arra a tényre, hogy mostanság (min. középtávon, amíg Oroszo. és D-Afr. rendbe nem jön) az Au ára folyamatosan nyomott lesz. Köv.képp az járt a legjobban, aki a leghamarabb adott túl rajta.
Engem inkabb arra emlekeztet ez a dolog, hogy nem kellene-e valamifajta atfogo kozgazdasagi oktatassal (altalanos iskolai kotelezo tantargy) jol nyakon onteni a magyar lakossagot. Oszt akkor mindenki egy kicsit tisztabban latna ilyen ugyekben (v.o. az 1998 juliusatol mukodo uj gazdasagi modell, vagyis a dinamikus es egyensulyorzo novekedes vajon tenyleg csak uj kormany beiktatasatol datalodik-e, es valoban ennek semmi koze nem lenne az 1995-os stabilizacios csomaghoz)
Hát ez érdekes!
Miért pont az MNB úszná meg ezt az ámokfutást?
Ki úszta meg ?
Eddig Solt Pál az egyetlen, de ami késik nem múlik.
Az aranytéma le van szarva, nem az a lényege ennek, ebben igazad van.
Az, hogy ennek a brókerkormánynak semmi se drága, azt látni.
"Az, hogy mi lesz az MNB-vel? Kit érdekel? Nem a mi fiunk lesz odaküldve most se, hanem egy parvenü." (Idézet egy elvileg felelős FIDESZ-apparatcsiktól.)
