szerintem egy picit (lehet hogy nagyon) kepmutato. szanalmat szinlel de nem igazan van meg benne mindig. sokszor rutinbol beszel. volt olyan hogy valaki betelefonalt es bogott a telefonba es valami irdatlan nagy problemaja volt es laszlo atya siman taplalkozott. lehetett hallani a radioban. kozben nyomta a magasztos szoveget.
azt hiszem a templom is elegge latvanyosra es hivsagosra sikeredett...
toleranciat nem igazan lattam benne az ateistak iranyaba. persze hogy MOST nem akarja, nem tudja oket megegetni az hogy masik korban hogyan viselkedett volna....
ezeket mint hitetlen (de joindulatu) szemlelo allitom...
ha valaki ugyanigy latja, megtisztelne ilyen kozlesevel...
:] Miért hagyja békén? Inkább a kisfiaikat piszkálgassa? Hacsak nem erőszakkal nyomul a nőkre, akkor az a népies közhely jut az eszembe, hogy "könnyű Katát táncba vinni, ha maga is akarja".
Svmmvm te nem figyelsz!:) Ezeket a sorokat nem László atya írta, ezt az indexre is felvéstem asszem. Amikor először láttam eme írást, írtam neki emailt és levélben megbeszéltük, hogy lehetséges-e egy becsületsértési per vagy sem:) László atya azt mondta, hogy nem az ő tollából származik az írás. Spec ő is kiváncsi lenne arra, hogy ki volt a tettes. Én hiszek neki, értelmes embernek tartom. (Micsoda negatív hírverés ez neki, hogy az O.T.O. védi:))
"A 20. századi sátánista mozgalom foképpen az amerikai Aleister Crowley (1875-1948) és az állítólag magyar származású amerikai A. S. La-Vey (született 1930-ban) nevéhez fuzodik. Ok alakították ki a modern sátánizmus tanait, a szertartásokat. Céljuk az egyház kigúnyolása, profanizálása, nevetségessé tétele, amit okkult és mágikus elemeket, valamint szexuális aberrációt is tartalmazó szertartásai és kellékei is hangsúlyoznak: "fekete mise", fekete ostya, a Miatyánk fordított felmondása, a kereszthalál meggyalázása állatok kínzása által, legvégletesebb formában az embervérrel történo "áldozás", fiatal nok megkínzása és eroszakos megtermékenyítése. Szimbólumai: halálfej, csontváz, kígyó, kosfej, vértol csöpögo kés, fordított kereszt, a 666-os szám, ötágú csillag, olykor horogkereszt. Rítusaikban a sátánt hívják segítségül, s gyakran alkalmazzák a rockzene egyes irányzatait (Heavy Metal, Black Metal Band stb.)."
:D
Nem értelek titeket, hogy mi a bajotok László atyával!?
László atya egy kiváló pap, törvénytisztelő, becsületes, hívő római katolikus, aki mindent megtesz a római katolikus egyházért!
CSAK ÉPP AZ ÚRÉRT NEM TESZ MEG MINDENT. KiVÁLÓAN SZOLGÁLJA AZ EGYHÁZÁT ÉS BETARTJA ANNAK TÖRVÉNYEIT. AZ MÁR EGY MÁSIK KÉRDÉS, HOGY ENNEK SEMMI KÖZE A BIBLIÁHOZ ÉS ISTENHEZ.
Én nagyon bírom az öreget. Az őrült álomfejtő, a kivénhedett telefonbetyár és a tar bajuszhuszár ellenében az egyetlen ideggyógyászati szempontból beszámítható figura az éjszakai m2-n. Arról nem is szólva, hogy csigatévén mostanában egy minimum 60 éves, vérperverz szexbanya (hivatásos szobáztató és János vitéz anyósa keverék) vezet éjszaka műsort. Asszem a médiában már pusztán az óriási érték, ha valakinek egyszerre összeszedettek és pozitív kicsengésűek a gondolatai.
Én is nézem a műsort, és bár nem vagyok katolikus, tetszik, amit csinál. Tolerancia problémákat nem fedeztem fel egy alkalommal sem. Telefonált már katolikus, református, zsidó, meg egyébb keresztény kisegyház tagja, sőt olyan is, akinek köze nem volt a hithez, de nekem nem tűnt fel, hogy bárkire rá akarná erőltetni a véleményét. (persze egy bizonyos szintig mindenki képviseli a saját egyházát - ő is ezt teszi.)
Igazad van, hit dolgában nem mondom, mi a rossz, mi a jó. Gondoltam, ezt mások így is értik, mert a szövegösszefüggésből is ez derül ki (kis jóindulattal persze, ezért is írom, most igazad van)
Polgári értelemben mondom, ahogy rólad is mondtam.
Te viszont leszállhatnál rólam, mert szvsz semmi közünk egymáshoz, és nem is lehet ...
És meglehetősen sportszerűtlen egy olyan embert cikizni, aki dekalráltam, veled nem akar vitázni, de beszélni sem. Azaz nem építesz, csak lövöldözöl, csak tetszelegsz. Helyettem miért nem szerzel valamiféle pofozóbábot?
CSerfa: "Én senkinek nem mondom, mi a jó, mi a rossz, csak, ha kérdez"
(Feanor hápog, hörög, nem kap levegőt; nem tudja, sírjon-e vagy röhögjön, és egyszerűen nem éri föl ésszel, hogy ettől a mondattól hogy nem lett rövidzárlatos a gép és hogy nem fagyott le az egész hálózat. De lehet, hogy az idézett mondat csupán a hónap vicce. Az más: egy vicctől nem lehet elvárni, hogy igaz legyen, csak azt, hogy jópofa.)
Én senkitől nem várom el hit dolgában, hogy ezt, meg azt higyjen.
Én senkinek nem mondom, mi a jó, mi a rossz, csak, ha kérdez
Én nem öltök maskarát, nem hitetem az embereket, hogy Isten szolgája lennék (és kétlem, hogy László dr. az lenne, hiszen akkor maradtam volna nála)
Én csak arról beszélek hit dolgában az embereknek, amiről meggyőződtem, vagy a vélekedésemet mondom, ami nem kötelező másokra nézve, míg Lipp dr. megköveteli a római hittételek elfogadását, különben pl. nuku a szentségi házasság (pedig nem a római, hanem az Istennek tesztő házasság volt a célom, de ő ezzel, mintha visszaélt volna, érted?)
Én nem merek Isten nevében veszélni olyan dolgokról, amihez nem értek, míg László dr. ezt rendszeresen, gyakran megteszi
Én nem tartom jónak, pláne nem egyedüli igaz egyháznak, pláne nem Anyaszentegyháznak a római felekezetet. És nem merem bárkinek azt mondani, hogy ez, vagy az a felekezet az egyedüli igaz felekezet, míg László dr. ezt teszi.
Én nem várok el embereketől hitet, ha Isten nem ad nekik, László dr. igen
Én nem várok el emberektől hamis megvallásokat, amiben nem is hisznek, csak megjátsszák
László dr. egyszerűen nem engedett bizonyos kérdéseket feltenni, a római felekezet tanításait kétségbevonni. Nem valami olyasmit mondhatott, hanem üvegkemény volt.
László dr. pedig csak a római felekezeten belül tudja Istent keresni és kerestetni, míg én azt vélem, tényleg úgy keresik Őt az emberek, ahogy akarják. Ne hasonlítsd hát László dr. toleránsságát az enyémhez, mert ég és föld. Te sem gondoltad komoyan, igaz? (Vagy csak úgy idelökted a vélekedésedet, de akkor mi értéke?)
A római felekezet hamis, vagy igaz voltáról meg egy rakás topic indult, ha valakivel van kedved erről vitázni, ott tedd, ez itt OFF. De gondold meg, aki elhagyja a rómaiakat, az nem tartja igaznak felekezetüket. Én sem. Különben maradtam volna. Miért hát faggatsz erről?
Ha meg a rómaiak szócsöve kívánsz lenni, nyithatsz akár új topicot is, de itt ...?
És miért kezdesz itt személyeskedni rólam, ha nem veszed a fáradságot, hogy megnéznéd, igaz-e amit állítasz (kérdésbe bújtatva)?
CSerfa:
>>Ám szó sincs róla, hogy Dr. Lipp László toleráns lenne! Csak addig toleráns, amíg a római felekezet fennhatóságát elismerjük.<<
CSerfa!
Az, hogy László atya toleráns lenne, azt én sem állítanám (még Egyházon belüli csoportokkal szemben sem). Azonban hogy Te sem vagy toleráns, az biztos.
Miért akadály az, hogy valaki "római"? Vagy csak László atya esetében kínos a dolog?
Istent is mindenki úgy keresi, ahogy akarja. Amit László atya mondhatott (persze nem voltam ott), az valami ilyesmi lehet (Kempis Tamás szavaival):
"Az a jó és édes indulat, amely né,elykor elfog,
a benned műlödő kegyelem következménye,
és a mennyei haza előíze.
Erre nem szabad nagyon számítanod,
mert jön és elmúlik."
Ez a tényleg felfogás tényleg áthúzódik a katolikus egyház életén évszázadok óta. De aki így él az is eljut az igazságra, az is üdvözül.
Ami a papok körüli pletykákat illeti:
Amikor '90-ben jelentkeztem kispapnak, a karizmatikus közösségem tagjai beszéltek erről, hogy ez jó-e vagy sem, buzgón átimádkozták a dolgokat stb. Végül az egyik lány, aki nagyon mélyen hívő, nagyon határozott, félretette a tapintatot, és elmondta nekem, hogy hát bizony, szerinte én nem vagyok felkészülve a papi hivatásra. Mégpedig azért nem, mert ő észrevette, hogy bizony, én igen gyakran nézem őt, úgy. - Hát, én köpni-nyelni nem tudtam. Bizonygattam neki, hogy valamit félreérthetett, én nem néztem rá úgy. Akik ismernek itt az Indexen, azok azt is tudják, miért nem. Csakhogy ezt neki nem mondtam el, lévén akkor még a coming outon innen.
Szóval erről van saját tapasztalatom. Akin reverenda van, vagy csak szándékában is áll magára ölteni, azt rögtön megvádolják azzal, hogy nőzik vagy fiúzik. (Mit tesz Isten meg az általános emberismeret: engem az utóbbival kispap-koromban soha nem vádoltak...) :-\
László atyát nem ismerem személyessen csak látásból, viszont ismerek személyessen olyan papokat, akikneknek bizony még mások sértődéseit is fel kell idönként vállalniuk, hogy ne keletkezzen pletyka körülöttük. Mert hát vannak olyan buzgó és áldott lelkü nőszemélyek, akik bizony az elvárhatón felüli törödést is szivessen biztositanák az atyáknak, és vannak olyan nőszemélyek is, akik bizony hajlamossak a semmire is féltékenyen reagálni, feltéve persze, ha azt a semmit éppen egy másik nő teszi meg helyettük. Ezért a sekrestyésünk csak röviden "vén cápáknak" hivja öket. A pletyka meg hát úgy tünik emberi betegség. Magamról is hallottam már vissza ezt azt, amin jórészt csak mosolyogtam volna ha mások nem hitték volna el. Igy már tudom menyire megerőltető "szellemekkel csatázni"
Egyszer itt egy Hgy-s kolega hirbehozott egy vidéki (természetessen) katolikus papot, hogy neki lenne a legnagyobb pornókép gyüjteménye. Háát.. lelki szemeim elött megjelent, hogy az épp vidéken téritő körúton lévó kolega Hgy-s barátaival együtt miként fogadják, amikor a fent emlitett pap éppen -gondolom közös teázgatás közben :)))- szedegeti elő a szekrénny rejtekéből és mutatja meg nekik dicsekedve pornóképgyüjteményét. :))) vagy bárkinek, aki aztán hitelt érdemlően ezt elujságolhatja Hgy-s vendégeinek. :))) Szoval az éremnek nem mindig csak két oldala van....
OFF
Pál Onézimuszról úgy ír Filemonnak, mint "fiáról, akit a fogságban szült".
Onézimusz mint Istent félő keresztény, természetesen nem szólíthatta Pált "atyának" - minden bizonnyal "Anyám" névvel illette. Mert ez így evangéliumi, ja. Az is meg van írva (ugyanitt, az atyás részben), hogy "tanítónak se hívjatok senkit", azt' a gyerek mégsem mondhatja az iskolában a tanárának, hogy "Bátyuskám". Érdekes, ezen nem akad fenn senki.
ON
Én nem ismerem László atyát személyesen, de remélem, akik itt különböző dolgokat állítanak róla (pl. nőzés), azok mindezt alá is tudják támasztani, nem csak pletykákat ismételgetnek.
Ja, Jézust korának roppant mélyen hívő emberei azzal vádolták, hogy ördögtől megszállott; tették ezt erkölcsi alapon, elmarasztalva mind a köznapi, mind a vallásos viselkedését. Nincs új a nap alatt.
Szerintem jobb, sokkal jobb, mint a többi katolikus papok többsége (átlaga).
De én alig ismerem a katolikus papokat. Kollégája azonban nem volt valami nagy jellem, mikor Dr. Lipp Lászlóravártam, pletykált róla, hogy link, hogy stb. (temetésről késett,, ilyesmi), azaz háta mögött a laikusoknak hibáit mondta, erényeit nem. Dr. Lipp László senkiről rosszat nem mondott, és átlagon felüli hűséggel római, mert Amerikában parókia várta, kocsit is küldtek neki, de mivel a magyar rómaiaik nem engedték ki, engedelmességből maradt (a kocsit megtarthatta azért). Szóval szerintem polgári értelemben rendkívül tisztességes, becsületes ember (római társai közt is!), hogy római, az sajnos éket vert közénk.
És jól érzik az emberek, ha Dr. Lipp László mer ember, emberi is lennni (már amennyire a vas római szabályok engedik), ebben is becsülni való.
Hogy atyának nevezik sokan, ez az ő baja (remélem, Pál apostol atya tanáról senki nem kezd tanítgatni :-)).
Kedves Gyorgyi! Amit Cserfaval irtunk az nem mond ellent annak hogy a katolikus papok alazatosak. Aki mosolyog az is ki tudja mutatni a foga feherjet. Foleg ha valaki arrol beszel egy katolikus papnak hogy a katolikus egyhaz nelkul is udvozulhet valaki. Udv.: Bela
Szoval akkor Laszlo atya ugyanolyan mint a tobbi katolikus pap. Jol mondom? Csak mellekesen megjegyzem hogy a Biblia azt mondja hogy ne szolitsunk senkit sem atyanak, mert atya csak egy van. Udv.: Bela
Dr. Lipp Lászlónál voltam annak idején első áldozó (felnőtt koromban).
Ő volt, aki erre felkészített.
Ő volt, aki jegyesként készített fel minket menyasszonyommal a római egyház szertartása szerinti esküvőnkre.
Sokat beszélgettem vele egyébként is, elmondott sok magántermészetű dolgot is. Sakkprogramot is vittem neki pl., (ZX Spectrumra).
Dr. Lipp László adott össze minket.
Dr. Lipp László keresztelte meg két gyermekemet.
Dr. Lipp Lászlónak mondtam meg, elmegyek a római katolikus egyháztól, mert hittem és megkeresztelkedtem felnőttként.
Szvsz Dr. Lipp László rendes ember.
Ám szó sincs róla, hogy Dr. Lipp László toleráns lenne! Csak addig toleráns, amíg a római felekezet fennhatóságát elismerjük. Ha csak kérdjük, lehet-e a római felekezet nélkül, akkor üvegkemény. Igaz, ő is aláveti rendesen magát a római rendnek, engedelmes is volt feletteseinek, kik elég rosszindulatúak voltak vele.
Szvsz Dr. Lipp László nem kereste Istent, ahogy kellett volna, nem is találta. Hanem vallásos lett.
Dr. Lipp László azt mondta nekem, Istent nem kell olyan intenzíven (igyekezettel, vagy hogy, sajnos szó szerint nem emlékszem) keresni ezt a római egyház nem várja el tőlem.
Ő sem kereste, láthatóan elég neki az emberek becsülése, meg a hivatal, mit emberek adtak neki, hogy embereknek mondja meg, ki is az ő istenük és mit akar, stb.
Dr. Lipp Lászlónak szerintem jobban kell az emberek (sokak) megbecsülése, mint az igazság.
Szóval ami László atyát illeti, nem sok jót mondhatok. Ha az ember NEM ismeri akkor esetleg arra a véleményre jut mint André. De ha tudja pénz és nőügyeit, meg hogy mennyire ráhajtott, hogy tábori püspök legyen... Aztán ha esetleg hívő keresztény ember és úgy hallgatja, nézi éjszakai műsorát megdöbben, hogy mennyire üres, hatásvadászat az egész. Az én htemet mindíg próbára teszi.
Frikus
