Jó kis topik, bár kissé belterjes :)))))))))
Sok más sorstársamhoz hasonlóan én is hetente olvasom ezeket a "mértékadó"
orgánumokat. Sajnos(?) valóban azok.
Alattam szólókkal egyetemben én is megsirattam a megboldogult régi Figyelőt.
A mostani szerintem is gyalázatosabb mint a HVG, bár politikailag az utóbbi
kétségtelenül -inkább- elfogult. A véleményrovat egészen a 168 óra- Beszélő, stb.
"eszmekörét" idézi. Mindkettőjük (különösen a Figyelő) szerencséje, hogy kényelmesen
elférnek egymás mellett a piacon. Ráadásul a Figyelő speciális helyre pozícionálta
magát. Ezt a helyet a befektetési mellékletei jól jellemzik. Érdekes, hogy ez a hely
idáig üres volt, (és az ütődött Piac&Profit, meg társai (havilapok) nem próbálták betölteni.)
Mindenesetre a legutóbbi(mai) szám a romamelléklettel érdekesen illeszkedik az előző
számok globalizációt lelkesítő glosszái mellé. A Figyelőnél nagyon kilóg a lóláb, ren-
geteg a PR cikk, és az olyan cikkek, amelyek egyértelműen nyers lobbiérdekeket
jelenítenek meg/próbálnak igazolni. Ez valójában a felrúgása annak az "objektív szerepben
tetszelgésnek" amelyet a HVG, és eddig többé-kevésbé a Figyelő is magáénak vallott.
Az írások szakmai színvonala (DNA) a kommercializálódással eggyütt természetes módon
zuhan. A HVG gazdagabb annál, hogy PR cikkekkel kelljen teletömni a lapot, meg
a szélesebb olvasóbázisa nem is igen lenne erre vevő.
Kíváncsi vagyok jelenteni fog-e számukra konkurrenciát a Válasz, mert a Fidesz szimpatizáns
(jobboldali) értelmiség valószínűleg az utóbbi hangvételét fogja preferálni.
Kétségkívül a Figyelő politikai szempontból visszafogottabb, kevésbé manipulatív
. Nem tudom, hogy ez vezetett-e oda, hogy a cikkeknek se íze, se bűze (hát még infotartalma), valószínű azonban, hogy nem erről van szó.
Inkább sikeres és tisztességes lapot akartak csinálni. Utóbbival nincs is gond, előbbivel annál inkább. (Persze nem azért, mert nálam nem sikeres :)
Sok mindenben egyetértek veletek, de amit én mindenképp a Figyelő javára írnék az a szerkesztőségi kommentárok a legvégén, korrekt, frappáns kis írások, mindig szakmai alapokon állva, sikeresen elkerülve a politikai elfogultság-pártosság veszélyeit (más kérdés, hogy nyilvánvalóan mivel liberális-szabadpiaci véleményt fogalmaznak meg az aktuális ügyekől, soxor konfrontálódnak a kormány döntéseivel, álláspontjával). Szóval én ezzel kezdem a Figyelőt minden héten (igaz, volt rá példa hogy ezzel is fejeztem be :-))
Örülök, hogy nem vagyok egyedül a véleményemmel :)
Természetesen én sem a Figyelő személyi állományára vonatkozó kritikaként írtam, amit írtam, mert
1. Nem ismerem őket
2. Jó állománnyal simán lehet rossz újságot csinálni
3. Így névtelenül parasztságnak is találom, ha valaki elmegy személyeskedő fikázásba.
(Ezért is hagytam abba a HVG-kritizáló topic olvasását.)
Igen, lehet, hogy időnként szívesen olvasnék hosszabb, átfogóbb elemzéseket is a lapban (F), de én nagyon is meg vagyok elégedve azzal, hogy röviden képbe tudok kerülni. Persze sokszor én is úgy érzem, hogy nem fejezték be a cikket, hanem egyszerűen bennemaradt még a lehetőség. Ezt nem tudom miért van így, de feltételezem, hogy nem az újságírók szakmai tudásának, vagy tehetségének hiányából fakad. Sajnálom, hogy érdemben csak mi ketten szóltunk hozzá ehhez, amióta felújúlt a topic. Jó lenne hallani azoknak a véleményét (többekét), akik ismerik mindkét lapot.
Több, mint 10 éve olvasom a HVG-t. Tavaly lemondtam a lapot! Az olvasói Vélemények rovatot nagyon rühellem! Legszívesebben ezt megszüntetném és a lap eleji HVG POSTA rovatnak adnám a helyett...
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]**, de egy hónap után már hiányzott és újra előfizettem.
Sajnos nemigen olvasok ilyet a neten ,mert nincs rá időm. (Áltlalában ezek az on-line újságok olyan zavaros szerkezetűek (vagy csak én vagyok szenilis?), hogy nincs türelmem kibogarászni rajta az infokat.)
Néha Napi meg Vilgazd. (a zöld).
De ha tudsz ajánlani valami jót, szívesen veszem :)
Nem attól felületesebb, mert közérthetőbb. Szerintem a limonádé nem kevés benne, hanem sok.
Gondolj bele, a HVG mekkora terjedelemben közöl a magyar gazdaság valamely problémás és aktuális kérdéséről elemzést, és ehhez képest hol van a Figyelő. Ha a F. cikkeit átírnád HVG-s formátumra, nem találnál fél oldalnál nagyobb írást. Én erre modnom, hogy felületesebb.
A magam részéről minden héten elolvasom a F.-t. Legalábbis amit érdekesnek találok belőle. Egyébként sem hiszem, hogy az elfogultság beszél belőlem, mert egykor a hvg-t kifejezetten rosszabbnak tartottam, mint a F-t. És most is komoly fenntartásaim vannak vele szemben. Egyszerűen csak bánt, hogy tudott egy ilyen jó kis újság így lesüllyedni.
A reklámokról. A HVG-ben a nagy része egy blokkban van. Ha valakit nem érdekel, lapoz tízet, és meg van oldva
a kérdés. A Figyelő kétoldalas "óriáselemzéseiben" van egy fél oldalt betöltő illusztráció, egy negyed oldalas fénykép, meg egy kis reklám. Nálam ez zavaróbb, mint a HVG módszere, ahol jobban elkülönülnek a hirdetések.
az előzőből kimaradt a reklám: igen, való igaz, hogy arányaiban talán a Figyelőben is van annyi reklám, de lehet pont azárt nem dühít annyira, mert maga a lap is színes, így nem kapnak akkora hangsúly a hirdetések, mint a HVG-szürkeségében.
Igen, lehet, hogy felületesebbnek ítéljük azt, ami közérthetőbb? nem, tudom, minden esetre bennem sokkal jobb kép alakult ki a Figyelőről, mint amilyen ebben a Topicban volt a hangulat. És kifejezetten tetszik, hogy színes (és ezt most nem csak nyomdatechnikailag értem). Jó hogy van benne egy kis "limonádé" is éttermekről, filmekről, borokról. Bár nem tudom ki írja a filmkritikákat de azok nem szoktak tetszeni). Kíváncsi lennék arra, hogy kb mikor vettek kezükbe utóljára Figyelőt azok, akik olyan vehemensen támadták? Lehet, hoigy csak én érzem úgy, hogy előítéletek is lappanganak a vélemények mögött, s nem feltétlenül a puszta tapasztalat?
Szinte teljesen egyetértek Veled, de azért néhány dolgot máshogy látok.
A Figyelőben nem a pozitivista szemlélet a problémás, hanem a felületesség. Néhány éve még egyértelmű volt a képlet:
HVG = nem túlságosan mély szakmai elemzések, viszonylag széles spektrum (társ, gazd, szellem, vilgazd stb.) és politika kötődések által (hol kisebb, hol nagyobb mértékben) torzított látásmód, amely néha már-már dogmatikusnak tetszett.
Figyelő = szűkebb spektrum, szinte kizárólag ( jobb) gazdasági elemzések, elfogulatlanság.
A HVG szerintem azóta sem változott (legfeljebb a kormányváltás váltotatta meg a pozícióit), viszont a Figyelő színvonala egyértelműen romlott. Nincs benne egy tisztességes nívójú cikk a gazdaságról, gazdaságpolitikáról. Ehelyett a tudomány érdekességei, nulla relevanciájú, senkit sem érdeklő infok hatalmas fényképekkel tarkítva.
Persze ez csak az én véleményem, lehet vitatkozni.
A Figyelőben is van arányaiban annyi reklám, mint a HVG-ben, nézd csak meg. Csak még a terjedelme is kisebb.
Látom megpróbálod újraéleszteni ezt a topickot. Eddig én csak szemléltem, és ennek hatására megvettem több Figyelő számot is az utóbbi időben. Azt hiszem igazságtalanul ítéli el a többség a Figyelő pozitivista szemléletét. Igenis, végre egy lap, amely úgy tud tárgyilagosan írni a gazdaságról, hogy nem fröcsög a politikától és nam hajszolja mindenáron a botrányokat, sőt nem is generálja azokat. Én szeret(t)em a HVG-t, de azt hiszem réges rég nem szól már másról, mint politikáról, és ez nem tetszik. Ráadásul a lap fele hirdetés, reklám.
A Figyelő színvonala szerintem egyszerűen felháborító. Annyira felületes, hogy egyszerűen a cikk közepén le kell állni, mert unalmas "marketingduma" jön csak belőle. A leghosszabb cikkek is csak két oldalon futnak (1-2 kivétel), de ezek nagy részét is óriásfényképek és reklámok borítják.
Az újabban divatba jött önreklámja (egyoldalas óriáshirdetés, hogy mit is mondtak meg ők fél-egy év, és hogy bejött) egyszerűen szánalmas.
Arra verik a nyálukat, hogy márciusban nagy pofával benyomták, hogy az infl. alul van tervezve, miközben ezt már decemberben megírta több másik lap.
Azt is írták, hogy a Bchemre azért hajt a Gazprom, mert a MOL gázüzletét akarja. Aztán egy hónapja kitették reklámnak, hogy tessék, mi megmondtuk.
A többi is iszonyatos, éppen azt érik el vele, hogy bemutatják: hosszas mazsolázgatással is csak lemaradással tudnak közölni (esetleg rossz) infokat.
Szerintem a HVG elfogultságát nem kellene kritizálni. A hangneme (többnyire) kulturált, nem dicsekszik vele, hogy ő mennyire függtelen. Tőlünk nyugatabbra is egyértelmű pártkötődéssel bírnak a nagy lapok.
A százalékpontról: ilyen szó a mai napig sincs.(Sajnos.) Az élet ugyan kikényszerítette, hogy a multiplikatív összefüggések dinamikájában beállott változásokat vhogy jelöljük, de nyelvészektől is hallottam, hogy a helyes az lenne, ha a szövegösszefüggésből kiderülne, mikor milyen értelemben használjuk a százalék kifejezést.
Ez szerintem is vezet félreértésekhez, és én is szívesen használom a szpont kifejezést, de amíg a másik módszer is elfogadott, addig kár fikázni azt.
megkésve bár, de hátha még érdekel : a HVG nyomott példányszáma 130.000 körül van, eladott cca.112.000, összesen 492.000 olvasóval ( ezen belül az üzleti döntéshozók cca. fele olvassa)
Az összehasonlítás kedvéért a Figyelő olvasottságánal cca. 6-szor több.
Kihagytam az erények közül a hirdetéseket. A többi általam ismert sajtótermékhez képest a HVG-ben több az igényes hirdetés. Ha cégem lenne, én is szívesen hirdetnék a HVG-ben, pl. ott keresnék high-tech munkaerőt.
Én a HVG-t kb. 8-10 éve olvasom rendszeresen, pár éve járatom is.
Ami tetszik benne:
- a stílusa
- a mellékletek
- a címlapok (néha zseniálisak)
- a nyelvi lelemények, szójátékok (szerintem a legtöbb hazai sajtóorgánum innét koppintja a nyelvi poénokat)
- a nyelvi korrektoruk ténykedése (helyesírási hiba csak elvétve fordul elő)
- nem csak hetilap próbál lenni, hanem annál több is, lásd HVG klubkártya, egyéb kiadványaik, könyvek, jobline
Ami nem tetszik:
- mostanában egyre inkább terjed a felületesség, szakmai hozzá nem értés
- nagyon profitorientáltak (pl. az archivum CD-t drágán adják)
- kicsit mostohán bánnak az internettel, nem használják ki a lehetőségeket
Villamosmérnök lévén feljogosítva érzem magam, hogy véleményt mondjak a számítástechnikai, elektronikai, technikai jellegű cikkeikről. Sajnos rengeteg a tárgyi tévedés, a túlzott leegyszerűsítésből következő csúsztatás, pontatlanság. Nagy hibának tartom, hogy nem alkalmaznak megfelelő szakértőket (bár számítástechnikai fronton sokkal jobb a helyzet, amióta Tevan Imre (fölöttem járt a BME-n) is a csapatot erősíti). Mindig az az érzésem, ha a saját szakterületemen ennyi hibát találok, akkor hasonlóan fals információkat kapok olyan témákban is, amihez nem értek.
A másik probléma, hogy szerintem nagyon laikus közönségnek íródnak a szakmai jellegű cikkeik. Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy különösebben magyarázni kellene 2001-ben olyan fogalmakat, mint pl. mikroprocesszor, winchester, optikai szál. Szerintem a gazdasági szakemberek nagy többsége tisztában van ezek jelentésével. (Lehet, hogy tévedek, de remélem, hogy nem. Ami szerintem általános: a bölcsész a mérnököt kapásból lebunkózza, leszakbarbározza, ha az nem ismer egy másodvonalbeli írót, költőt, nem ugrik be neki egy idézet, vagy nem pontosan használ egy latin kifejezést, azt viszont magától értetődőnek tartja (mitöbb erénynek), hogy neki (bölcsész létére) gőze nincs alapvető technikai eszközök működéséről, természettudományos műveltsége nulla, műszaki, számítástechnikai tájékozottsága siralmas. Közgazdászokkal kapcsolatban nincsenek ilyen jellegű élményeim, pedig sokat ismerek (igaz, hogy a 30 körüli generációból). Ők általában elég jól képben vannak.)
Azt tartanám megfelelőnek, ha kicsit kevésbé populárisan, szakmaibb stílusban jelennének meg szakcikkek, a szómagyarázatokat pedig egy külön keretben mellékelnék. Én ha valamit nem értek, de érdekel a téma, akkor utánajátok, rákérdezek. Szerintem ez lenne az elvárható magatartás, és nem a színvonallal kellene az átlagolvasóhoz közelíteni.
Azt is nagy ötletnek tartanám, ha egy-egy témáról bővebb információt mellékelnének az interneten, linkekkel, olyan anyagokkal, ami ugyan a zsurnaliszta rendelkezésére állt, de helyhiány miatt nem fért be a lapba (fényképek, táblázatok, listák, levélmásolatok, térképek stb.). Sokba nem kerülne, az összhatáson viszont nagyot dobna...
Ugye a HVG eredetileg a Heti Világgazadság rövidítése volt, de már évek óta levették a lapról a hosszú címet, és maradt simán HVG. Úgyhogy simán belefér a politika, van is benne rendesen. Bár kétségkíyvül a liberális irányba húz, de gazdasági-politikai újságírásban ez nem meglepő, viszont egészen elfogadható mértékben, szóval nem az SZDSZ szócsöve.
Mostanában viszont valóban nagyon sok benne a hiba, konkrlt számadatoknál írnak nagy hülyeségeket, nem tudom honnan veszik. Más kérdés, hogy ezeket a táblázatokat én nem szoktam átnézni, de akiről szó van, az átnézi, és reklamál. Ez pedig nem jó a lapnak se szerintem.
Jaj, nem tudom kihagyni:
tehat az SZDSZ-re szavazok a Vilaggazdasag ujsagiroi kozott relative (cirka) 43 szazalekponttal voltak tobben, mint az orszagosan szavazok kozott, vagyis a liberalis szavazok aranya az ujsagnal durvan 830%-kal nagyobb volt, mint az orszagos tamogatottsagot jol tukrozo listas eredmeny..
En erzek egy kis ellentmondast ebben a mondatban :
"Az,hogy egy kicsit baloldali, és a toke felé húz szerintem egyáltalán nem baj."
En inkabb mersekelt liberalisnak mondanam a HVG-t, az ujsagirok tobbsegenek a beallitottsaga legalabis ez SZVSZ. (SZVSZ SZDSZ olcso poen, tudom).
Bar a HVG-rol nem kozoltek adatokat, arra emlexem, hogy a Vilaggazdasag (szerintem nagyon oszinte modon) 1998 tavaszan kozolte a szerkesztosegben tartott probavalasztas eredmenyet, aholis az SZDSZ naluk majdnem 50 szazalekot kapott (orszagosan meg kb 6 es felet).
A százalékpont/százalék megkülönböztetés, most így a Közgázt nagyjából magam mögött hagyva azt kell mondanom, hogy a tanárok igen nagy százalékának sötét folt. És nem csak a marketing szakon...
