Egyetértek náVTSi véleményével, hiszen a hithű fasiszta prototípusa ma egy fekete bomberdzsekibe, acélbetét-orrú bakancsba öltözött agresszív, ráncostarkójú izomfiatal, a hithű kommunistáé meg egy kissé lepattant kötött garbóba bújtatott, szemüveges, többnyire jámborarcú szakállas. Nem romantikus hajlamaim sugalják ezt az asszociációt, hanem a tapasztalat: egy szélsőjobbos tüntetésen az előbbieket látom, egy szélsőbaloson meg az utóbbiakat. Az előbbiek láttán a hideg futkos a hátamon, az utóbbiak láttán a legnegatívabb reakcióm az irónia. Talán ezért van...
"Valószínűleg, ha az általad annyira nem kedvelt baloldal Sztálint dicsőítve vonulna fel, és rendszeres erőszakos, megfélemlítő fellépéseket tenne, akkor nem tűrnék el."
Elt?rik. Sztálin is megtarthatta a budapesti díszpolgárságot. Kinek a jóvoltából? Na kiéb?l???? A prágai széls?balos tüntetést se olyan eszközökkel verték szét, mint amilyeneket példaképed, az izraeli hadsereg használ az arabok ellen (rakétavet?, golyószóró).
Bár nem vagyok teljesen naprakész a témában, de szerintem 10 kopasz miatt még nem csinálnak nagyobb balhét, mint ha valaki az országház előtt végezné el folyó ügyeit.
Valószínűleg, ha az általad annyira nem kedvelt baloldal Sztálint dicsőítve vonulna fel, és rendszeres erőszakos, megfélemlítő fellépéseket tenne, akkor nem tűrnék el.
Mert akármennyire is zavar Téged, a kommunizmus nem arról szól, hogy Sztálin hány embert irtott ki (mint ahogy az amerikai demokrácia sem elsősorban Hirosimát és Vietnámot jelenti), hanem a közösségi társadalom iránti igényből, amely igen régóta él alternatívaként az emberiség gondolkodásában. Hogy ettől - eredetileg a kereszténység által is felvállalt - gondolattól miért kell annyira félned, nem tudom. Talán gyengének érzed magad és a társadalmat vele szemben?
Ebben igazad van. Csakhogy. Ma itt Európában mindenki a fasizmustól fél mint a legnagyobb mumustól. Ha pl tíz kopasz megemlékező gyűlést akar csinálni valahol akkor tuti hogy óriási balhé van belőle. Ugyanakkor a másik oldalon a kommunisták nyugodtan üzemeltethetik a pártjaikat, szervezeteiket a kutya sem bántja őket (BIT, MSZMP, ...). Engem ez a kettős mérce zavar, de nagyon. A kommunizmus sem kevésbé veszélyes, semmivel nem haltak bele kevesebben, sőt, mégis az egyikre szinte hisztérikus reakcióval válaszolnak bizonyos csoportok, míg a másikat szinte támogatják. Vagy nem is szinte. Én igazából nem kedvelem a barna fasisztákat sem (bár néhány ponton azért van némi igazuk, pl ha én foglalnék el egy lakást és onnan teljes joggal kirúgna az önkormányzat akkor aligha jönne ki a TV, és abban sem vagyok teljesen biztos hogy kapnék helyette lakást amit "gettósítás" címén elutasíthatnék), de nem értem hogy a vörösök miért részesülnek sokkal megértbőbb elbánásban ?
szerintem nagyjából egyről beszélünk, legalábbis a motiváció azonos, a világnézet nem...
(oroszok: túlozva írtam, de azt, hogy vásárolni pénzzel vagy fegyverrel)
tiszteletet hazánk fizetőeszközének: Károly Róbertnek? vagy annak, hogy tönkrement a pengő?
és a vicc, az meg vicc. mivel a fórum nem tankönyv, hátha belefér, gondoltam
tracy: szándékosan romantikus a történelemszemléletem
egyébként meg bocs, hogy nem fogalmazok politikus módjára, de nem az én világom, könyveket szoktam inkább olvasni, mint újságot, de ez sem igaz (és TV-t is nézek, meg ilyesmi...)
Vad.
A többire emilben válaszoltam. Itt csak annyit, hogy egyszerűen képtelen vagyok komolyan venni, amit a "mit kaptunk külföldről?" kérdés alatt felsorolsz...
vad.
Mi köze az orosz csapatok itteni piknikjének az ingatlanvásárláshoz?
Pontosan mi is a baj a Nyugatiban lévő "meki"-vel? Az még egy viszonylag értelmes kompromisszum. Ráadásul az épület állagának fenntartása a "mekinek" legalább annyira szívügye, mint nekünk, hisz ez neki gazdasági érdeke is, és még a pénze is megvan hozzá. (Mellesleg nem tartom túlságosan elképzelhetetlennek, hogy a budapesti Mc-k tulajdonosai magyarok, sőt azt sem, hogy az épületet csak bérlik..) És miért pont ez a kirívó példád, amikor más, hasonlóan értékes épületünkben pl. kilós ruha vásár, meg gagyi könyv kiárusítás működik. Abszolút magyar kézben, a bérlő abszolút nincs érdekelve az épület állapotának megtartásában, a felújításra meg amúgy sem lenne pénze, ha esze ágában lenne erre szánni.
Nem tudom miért, de az a naív intuícióm van, hogy ha egy külföldi irdatlan összegekért megvesz Magyarországon egy ingatlant, akkor az nem fog lerohadni, mint a Te kölcsönkapott könyveid. Sőt, érdemes szétnézni mennyi budapesti építészeti emlékünket hozták a sírból vissza külföldi tőkéből. Senki sem hiszi, hogy a két szép szemünkért tették. Ellenkezőleg: komoly gazdasági érdekből. És??? Az érdek nem teremhet gyümölcsöt?
Hát, a második részről, igen-igen kedvem lenne új topikot nyitni, (de legalább négyet!), vagy személyesen értekezni!
Abban igazad van, hogy nem mind magyar, ami fénylik, és abban is, hogy a "milyen legyen nemzetink" az egy forint nevezetű nemiszerv ide-oda áramoltatásáról és sógorkomaságról szól
(színész lévén különösen tiltakozom a Nemzeti Szzínház ilyen jellegű megközelítése ellen, tekintve, hogy a volt Nemzetit nézőként sem akaródzik megközelíteni)
és az is lesújtó, ami a parlament környéki séták során többször is felmerült bennem: ilyen épületet soha már nem fognak MO-n csinálni, mert ehhez igen nagy átgondoltság, művészi érzék és anyagi fedezet szükséges (amit akkoriban a közéleti emberek - akkori gazdagok - is növeltek), amit mostanában jobban esik lenyúlni.
Szoc.realizmusról nem szállnék vitába veled, mert építésznek készültem, és tudom, mi az, meg látom is (arról nem beszélve, hogy az ugyancsak sz. r. lakótelep amerikai, időszakos találmány a szükséglakások megoldására, melyet nem terveztek 50 évnél maradandóbbra, és ők el is tüntetik, ellentétben velünk, akiknél életforma nőtt hozzá)
hogy mit kaptunk külföldről?
- kereszténység tűzzel-vassal, pogányok (szkíta-keresztények(!)) és papjaik, és (rovás)írásos emlékeink kiirtása
- kincseink elrablása (melyet a kalandozások során kerestek eleget (nem rabló-hadjáratok voltak, ha akarod, megindoklom), tovább szítva ezzel a szomszédok gyűlöletét
- a tatárok után az ország kirablása
- a török elleni elvérzés
- Dózsa és Rákóczi hihetetlen megtorlása (ha akkor lett volna ENSZ!)
- 48-as szab-harc laverése orosz részről - semmi közük
- két világháború
- 19 -tanácsköztársaság
- öngyilkos miniszterelnökök
- negyven év szabad rablás, gazdaság és kultúra teljes felszámolása
- és most jönnek az agyak...
amit tényleg áthoztunk, az erős kezű, kultúrában is járatos királyainknak köszönhető (könyves, lászló, hunyadi, és - remélem egyszerű ténynek veszed - horthy volt az utolsó.
soha többet senki vezetői szinten nem foglalkozott magyarországgal.
őutána csak művészek és emigráns tudósok következtek, vezetői szinten megszűnt az előrelátás.
(megkérném a nagy magyarkodókat, hogy énekeljenek egy kicsit, vagy táncoljanak, vagy beszéljenek, megkérném a polgáriakat, hogy idézzenek a polgári jogból, a demokratákat, hogy
mondják már meg, mi az, a kisgazdákat meg, hogyha tényleg kiutat látnak a gazdaságban, fektessenek be!)
ehhez képest hitler villámháborúja hosszabb távú gondolkodásról árulkodott
bocs a terjedelemért, de a felvetéseid öléggé megmozgatnak :))
pl a britek jelenléte cipruson
az oroszok hosszú itt-tartózkodása
megdonalc a nyugatinál (műemlék), a fővám térnél (műemlék) (persze ez nem pontosan ugyanaz, csak durva, mint a hercegprímás utcai parkoló beépítése)
a kereskedelmi médiacsatornák megjelenése (ez sem pontosan ingatlan felvásárlása ugyan) -
ajánlom a ZJ Önkritikája c. topikot ezzel kapcs.
(Bocs a példáér, de a kölcsönkapott könyvek nálam is ugyanolyan gyorsan rohadnak le, mint másnál a sajátjaim
a lényeg, hogy ha valaki hosszú távon birtokol valamit (pl. az országot, vagy annak bármilyen részét), nem mindegy, milyen viszony fűzi őt hozzá van is erre egy közmondás) - mellesleg királypárti vagyok :)))
és amikor a dolgok szétszaladnak a demokrácia jegyében, az ember joggal fél attól, hogy mi mindent lehetne még csinálni azzal a néppel, aki a ZJimmy temetésén verődött össze, és a főbaj az, hogy ez valszeg nemcsak nekem jutott eszembe, és így már nem is annyira off ez a hozzászólás
Meggyőződésem, hogy egy nemzet kultúrája hosszú távon halálra van ítélve, ha csak azért tud életben maradni, mert az "idegen" kultúrát nem engedjük be. Ezzel szemben örökké élni fog, ha mi magunk aktívan gondozzuk, ápoljuk. Ha más nemzetek kutúrájának hasznos eredményeit integráljuk a magunk kultúrájába, azoknak újra és újra magyar "ízt" adva.
Egyszerű belátni, hogy felmérhetetlenül sokat kaptunk más nemzetektől azzal, hogy az ő kulturális eredményeiket beépítettük a magunk szellemi várába. Ki vitathatná ép ésszel, hogy a könyvnyomtatással mi elég jól jártunk, holott nem a mi szellemi termékünk. Hetekig lehetne sorolni a példákat, egészen a kereszténységig, ami ugye - a magyarság származásáról szóló extrémen naív véleményeket most feledve - szintén nem magyar találmány...
Egy konkrét példát azért mégis mondok még:
Amikor a leendő Nemzeti Színházunk épületének építészeti stílusáról még a tervezés stádiumában folyt a vita, az egyik markáns vélemény az volt: a Nemzeti Színház igenis épüljön magyar stílusban. Legyen klasszicista épület! Amit Ybl vagy Pollack is tervezhetett volna...
Persze, aki valamennyire ismeri a klasszicista stílust, az tudja, hogy a klasszicizmus az antik görög és latin építészet szelleméből és formavilágából táplálkozik. Mitől érzik a fenti vélemény hangoztatói, hogy a klasszicizmus magyar valami...??? Egyszerűen voltak magyar nagyjaink -, mint pl. a fentebb említett zseniális magyar építészek -, akik ezt a szellemi kört szervesen be tudták építeni a magyar kultúrába. Hála érte!
Pont ezt kellene tennünk ma is...
(Érdekesség: amikor az 50-es években leültek az építészek, hogy kitalálják, milyen is legyen a mi szocialista építészeti stílusunk, akkor ők szintén a klasszicizmus mellett döntöttek. Rengeteg gyönyörű, tiszta szellemű, új épület készült. Igazi klasszicista, de modern épületek. A stílusuk: szocialista realizmus, ezért a dogmatikusok gondolkodás nélkül elbontanák őket...)
ON
Az ingatlanos kérdésben szerintem van részedről egy szürreális félelem:
Ugyanis az, hogy Magyarországon egy telek John X-nek a tulajdonában van nem jelenti azt, hogy egyszer csak gondol egyet, ollóval kivágja a hazából, hónaalá kapva kiszalad vele az országból, aztán hozzátapasztja Burkusföldhöz...Vagy, mert az az ő tulajdona, megteheti, hogy burkus katonai támaszpontot létesít Szeretett Hazánk kellős közepén.
Egy országot - legalábbis Európában - sehol sem lehet eladni sem külföldinek, sem belföldinek. És ha ez lehetséges is lenne, szerinted van jelentős különbség aközött, hogy ezt egy magyar vagy éppen egy külföldi kiskirály vinné véghez? A "nép" számára mindkettő ugyanolyan káros lenne. Ezért nem is árverezzük el sem magyarnak, sem külföldinek.
Mondj, légyszi, egy olyan konkrét szituációt (fiktív is lehet), amin demonstrálni tudnád, miért ne vehessék meg külföldiek azt az ingatlant, amit magyarok megvehetnek.
ON
OFF
A külföldiek ingatlanszerzésének korlátozása tulajdonképpen nem rossz ötlet, de ha bevezetik, akkor le kell tenni az EU csatlakozásról, merthogy az pont ilyesmikről (erről konkrétan is) szól. Ez végülis csak döntés kérdése.
OFF
OFF: az ingatlant ne vásárolják, hanem béreljék! (és ez nem butaság)
ha valakinek ölég pénze van, megvehet egy országot? (persze, ezt meg is tették többek is, előtte meg fegyverrel)
Szerintem, ami manapság a sajtóban folyik - történetesen a kommunizmus meg a fasizmus összehasonlító elemzése - eleve hamvába holt naív ötlet. Hogyan lehetne megállapítani, melyik történelmi borzalom volt nagyobb? Az egyiknek X millió áldozata van, a másiknak meg csak x-2! Hurrá!
Szerintem csak annak van értelme, hogy a sajnálatos tényeket is figyelembe véve megvizsgáljuk: jó dolog a kommunizmus? Jó dolog a fasizmus? És ha az egyik éppenséggel rossz, akkor az a másiktól függetlenül rossz. Ha meg jó, akkor az a másiktól függetlenül jó.
Igaz, az is megérne egy topikot: Mit jelent, hogy: "kommunista"?
Akkor az butaság, amennyiben piacgazdaságot akarsz. Ellenben nacionalizmus, ha más gazdasági modellt akarsz megvalósítani. Ha csak tudatlanságból és frusztrációból fakad az ötlet, akkor megint csak butasággal van dolgunk.
Ez ugyanúgy vonatkozik a kommunistákra is. Ők is az egész világot akarták, az hogy nem jött össze igazán nem rajtuk múlt.Szvsz sok nagyságrenddel többen halnak bele ha bejön amit akarnak.
igazi hős.
Persze, nem mindegy. De Te nem a patriotizmusra és a nacionalizmusra hoztál példát, hanem a patriotizmusra és a sovimizmusra (!).
Ismétlem: a pusztán nacionalista nem mondja, hogy mars ki a Hazámból. Olyasmit mond persze, hogy nekem a saját hazámban legyen bizonyos dolgokhoz több jogom, mint egy más állampolgárságúnak ugyanitt. Egy enyhe példa: ha egy pályázaton X magyar érdekeltségű, és Y külföldi érdekeltségű cégek ugyanúgy szerepelnek, akkor automatikusan legyen a magyar cég a győztes.
mezzanine,
kicsit már off, de nem hiszem hogy a patriotizmus magánügy lenne (bár mindenkinek szuverén, megfellebezhetetlen döntése): sehol nem élhetek jól egyedül, együtt kell jól élnünk. Igazából a patriotizmus és a nacionalizmus között én az igazi különbséget a toleranciában/kirekesztésben látom: nem mindegy, hogy "én szeretem a Hazámat és Te is szeretheted (ezt vagy egy másikat) és ha Te itt akarsz élni, akkor tegyük ezt a hazát minnél lakhatóbbá" ill. "Én szeretem a hazámat és te menj innem mert ez az Én hazám (értsd: Nekem ettől lesz lakhatóbb)".
"Büszke a Nobel-díjasainkra, az aranyérmeseinkre, dumálás nélkül végigállja a Himnuszt Szilveszterkor, stb."
Hello!
Nálam az a helyzet, hogy a magyar mellett, az osztrák és a szlovák eredetemre is büszke vagyok, de magyar nacionalistának vallom magam - persze nem kirekesztő értelemben. Lehet, hogy túlkompenzálok? : )
Na, azért van még egy, jelentésében romlatlan szó: patriotizmus.
A patriotizmus és a nacionalizmus közötti különbséget abban látom, hogy az átlag patrióta inkább érzelmeiben éli meg a nemzethez tartozást. Büszke a Nobel-díjasainkra, az aranyérmeseinkre, dumálás nélkül végigállja a Himnuszt Szilveszterkor, stb. A patriótának a hazaszeretet magánügy: senkit sem próbál rábeszélni, pusztán példát mutat a magatartásával. A nacionalista a nemzeti érzés önnön megélésén túlmegy: aktívan agitál, tetteiben célirányosabb, tudatosabb.
Valami ilyesmi miatt kérdeztem, köszi.
Én pl szívesen nevezném magam nacionalistának, mert arra, amire gondolok, más szó nemigen létezik, magyarul a politikai gondolkodás miatt elveszítettünk egy meghatározást...
