A spanyolok így mondják a mellbimbót. Egyébként a "Three quarks for Muster Mark!"-ügy óta Joyce műveit is átlapozom, de ez most vakvágány volt. Talán többre jutnánk, ha topiknyitó elárulná kedvenc írójának nevét.
Kedves topicnyito. csak pezonozzal nyugodtan. Viszont véleményem szerint ez az idô vesztegetes amit " pezon teoria" megkövetelt, hasznosabb lett vona neked vagy bárkinek, fontosabb, érdekesebb dolgokra, mind megtanulni pl. az 1x1 -t összeadni, kivonni meg stb. A legmélyeb szubjektiv pezonos tisztelettel....
-korpuszkuláris cella,mint az "egzisztenciális univerzum" geometrikus modellje.
-"kis vastag vonalú plecsni" (elképzelésem szerint kb.26 milliárd fényév vastagságú)az "alanyi univerzum"
-kvvp.vándorlása/tágulása az alanyi u. "öregedése"
a ty ut/idö tengely mentén.
irge (12)
1.az univerzum "öregedése"nem "egyenletes" abban az értelemben,hogy két "változó aránya határozza meg um: ty út/idö irány vektor aránylik a txz út/idö irány mezöhöz (ty/txz)
ez az arány pl.az "egzisztenciális univerzum" elsö negyedében különbözö mértékben "elfajul" (lsd.Kozmologia Pezon teória)
Ez az "öregegedés" kiterjed minden részletére az adott alanyi univerzumnak.
A tér/idö extenzió egyre jobban "felnyitja" az adott univerzum "szelet" fehér lyukait igy anyag materializálódik,gömb halmazok/szupernovák stb.keletkeznek.Az e.univ.állandó,az alanyi univ "vándorló" abban az értelemben,hogy tágulása néhány milliárdos fény év "tányéron" különbözö civilizációs tartamokat hordoz.
(24)
a nullák csavarodása a szám elmélet (általam) bövitett szám test értelmezése,miszerint a számtest egy sematikus korpuszkuláris cella, tartalma :1 egész, -1 egész, és két egymásnak ellentétes "forgásu" nulla (lsd.Kvantometria) a számtest pezonikus tulajdonságú,amikor szám egyenesröl beszélünk egy korpuszkuláris pezon füzért kell elképzelni amit nem két oldalra osztunk az origó mentén um.pozitiv és negativ egész számok,hanem minden cella tartalmaz egy pozitiv és egy negativ szám testet.A nullák rekombinációs pontok,abban az értelemben,hogy lehetöséget teremtenek a "kiterjedés mentes hely"felvetésére.Hogy miért jobb és bal forgásuak ? Nos a kc.3D -s leképezésén a nullák txz mezön való mozgásának szabadsági foka 2, igy alkalmazuk a jobb és bal forgású nulla kifejezéseket.
Dr.Lecter (20)
ez a tulajdonsága annak köszönhetö,hogy az atom csoportok rögzülése kvázi kristály rácsot hoz létre ,mely "rácspontok" között a fény hullámok valamekkora töréssel átjutnak.(lsd.Newton körök) igy kisebb vastagságban az üveg áttetszö.A látható fény hullámhossza elképzelésem szerint az alanyi univerzum öregedése során oly mértékben megnö,hogy az üvegünk fekete testé válik a szemlélö elött,ebböl következik,hogy az a.u.kezdeti szakaszában az urán lemez is áttetszö lett volna,ha mint elem létezhetet volna.( az anyag sürüsége tér/idö relatérad)
Cactus (26)
az objektum a kozmológiámban geometrikus igy természetes,hogy a méret/mozgás/irányszög a felvetés alap feltétele,minden egyébb érintöleges…
---------
---------
A korpuszkuláris cella elmélet kiterjesztése a tudat pszihológiai strukturájára.
A mult-jelen-jövö átélése tudatunkban a korpuszkuláris mikro cella szerkezetét mutatja.
A mult: a össz környezeti feltételek és események statisztikai bekövetkezése.(Mult-random pezonok)
A jelen a rekombinációs sik/mezö.(Jelen-alagut pezonok)
A jövö a megvalósulási esemény (Jövö-um.1,-1,o,0. pezonok)
---------
A pezon elmélet alapján az idö utazás értelmetlenné válik,mivel az óra nem csak lassabban jár a fénysebeség megközelitésével,hanem fokozatossan elveszti pozitiv pezon összetevöit,ami avval a következménnyel jár,hogy egyre "bizonytalanabbá" válik a fizikai "helye"mignem dematiralizálódik.
Ez azt jelenti,hogy valamely "anyag csomag" txz összetevöje,ha végtelen kicsivé válik ty-hoz képest
akkor,ha fizikai oldalon teszi ezt sugárzássá válik,ha pre fizikai oldalon elnyelési hullámmá.
---------
Látod, az elején megfeddtél, mert nem a kellő tisztelettel álltam az Elmélet végiggondolása elé, és gúnyt éreztem ki a topicba történt első beírásodból. Most hasonló alapokból kiindulva te érzel ilyeneket, hasonló megalapozottsággal! Pedig ez nem igaz, gúnyolódni nincs szándékomban.
A "kikvantálódik"-nak ebben a kontextusban szorosan összefüggő jelentése van az információelmélettel, közelebbről a kvantuminformatikával. Ugyanis erős a gyanúm, hogy a Vektor Processzus szoros összhangban áll a veckor processzorokkal; a P-andelbrotok számolása csak ilyen architektúrájú computerekkel old6ó meg 6ékonyan manapság, szerintem. Mivel a számítógép képernyője képpontokból (képkvantumokból) áll, ezért - összefüggésben a korrespondencia elvvel, miszerint a szubfizikai világot csakis a szuperfizikai instrumentumok felhasználásával érzékelheti az ember, a Paradicsomban elkövetett bűnök miatt - a képernyőre az ábra nem kirajzolódik, hanem kikvantálődik.
Szerintem mindez elég kézenfekvő dolog ahhoz, hogy pont ebbe kössél bele. Egyre inkább meggyőződésemmé válik, hogy nem igazán érted az elméletet, és beleveszel a részletekbe!
"...akkor a Vektor Processzus következetes alkalmazásával kikvantálódik-e a megszokott Mandelbrot-halmaz kép" - ha ebben a kontextusban értelmet adsz a kikvantálódik szónak (vagyis megmagyarázod a jelentését), akkor értelmessé válik, ha nem, értelmetlen marad. Erre gondoltam.
Ez nem platonista kijelntés, hanem jogos igény arra, hogy megalapozott állítások hangozzanak el.
És még egyszer: ha gúnyból írsz ilyen értelmetlenségeket, mert azt gondolod, ha én sem értem mit írok, akkor neked se kell, amit te írsz, akkor írd meg, melyik állításomat fejtsem ki bővebben. Nekem nincs honlapom, mint ricinusnak, úgyhogy ez az egyetlen hely, ahol a dinamikus pezonelmélet újabb eredményeit leírhatom.
"van valami, ami nem érthető, egyszerűen kérdezd meg, ahelyett, hogy összefüggésbe hozod az üveg átlátszóságát a kikondenzálódott pezonviharral (amely szóösszetétel egyébként nem valami értelmes, ugyanis a "pezonvihar" nem tud hova "kikondenzálódni",í"
Sehol sem írtam, hogy a pezonvihar kikondenzálódik! Ezt már egyetem első évfolyam után is meg tudtam volna állapítani anno. Egyszerűen közöltem a tényt, miszerint a pezonvihar kondenzálódik, de irányt nem tettem hozzá. Ugyanis a "ki" vagy "be" kondenzálódás megállapítása előtt előbb tisztában kell lenni a nullák csavarodásának mikéntjével. Ez pedig még neked is magas!
Másik. A tudományt materialista szempontból kell elsősorban vizsgálni, az ilyen platon-i kijelentésekkel, miszerint
"például olyan szó, hogy kikvantálódik, egyszerűen nincs is."
nem tudok mit kezdeni. Miután a szó halványszürkén-feketén itt van leírva, nem állíthatod, hogy nem létezik. QED.
Hát nagyon sok összefüggés összefüggéstelen még számomra, ez ezek szerint látszik is. Ezért én nem folytatnám addig, amíg a Mester helyére nem teszi a dolgokat.
Az előbb csak a P-andelbrotos hozzászólásodra válaszoltam. Most látom, hogy van egy újabb is.
"...regressziv invarianciát mutassanak a gravitációs behatásokkal szemben" - mi a pék az a regressziv invariancia? Én ezt nem értem.
"Így a tömeg egyszerűen nem létezik. Amit mi tömegnek hiszünk, az a CP-invariáns pezon összetett felszabadulása." - gondolom azt azért érzed, hogy CP-invariáns pezonról nem nagyon van értelme beszélni, hiszen a tér és időtulajdonságokat, valamint a töltést is a pezonok valósítják meg. Egyébként a szimmetriákról elég kimeritően ír ricinus a Vektor Processzus honlapján. Érdemet tanulmányozni.
A CERN-ben sajnos nem találtak Higgs-bozont, a LEP-et úgy zárták be, hogy remény sem volt a tömegcsúcs 5-szigmás kimérésére (ha lett volna remény, valószínűleg nem zárják be...)
"...a detektor geometriája nem tette lehetővé a pre-fizikai világ behatolását a kaloriméterbe" - tényleg azt gondolod, hogy a pre-fizikai világ behatolása a detektor geometriáján múlna? Azért ezt én furcsálnám...
Azért, mert az itt leírtakat nem teljesen érted, vagy azt gondolod, nem tudnánk elmagyarázni, szerintem nem kellene összevissza beszélned. Ha van valami, ami nem érthető, egyszerűen kérdezd meg, ahelyett, hogy összefüggésbe hozod az üveg átlátszóságát a kikondenzálódott pezonviharral (amely szóösszetétel egyébként nem valami értelmes, ugyanis a "pezonvihar" nem tud hova "kikondenzálódni", ennek világosnak kellene lennie az eddigiekből. Amit ezután írtál (2. bekezdés), az a fogalmak csúnya félreértése (például olyan szó, hogy kikvantálódik, egyszerűen nincs is.)
Szerintem elég sok érdekes fizikai, filozófiai probléma felvetődött itt:
- A téridő kvantáltsága és a kauzalitás kapcsolata a pezonelmélet tükrében.
- A létezés mozzanatának felbontása. Megszünés.
- Mi van a fekete lyuk szingualritásában?
- Levezethető-e az organikus geometria posztulátumaiból a hipercella-megacella szubjektív felbontásának elve?
- Mi is volt valójában a Nagy Bumm?
- Megfigyelhetőek-e makroszkópikusan a téridő struktúra hibái?
+ a ricinus által vizsgált alapkérdések, amelyeket - bevallom - én is csak kostolgatok még (lásd bal és jobbcsavarású nullák, ...)
Szerintem bármelyikről tudnánk érdemi vitát folytatni itt, a topicban.
Még annyit, hogy a regressziv gravitációs inkubáció miatt Higgs-bozon bevezetésére nincs is szükség, mert az e-pont alaptulajdonságai úgy vannak definiálva, hogy regressziv invarianciát mutassanak a gravitációs behatásokkal szemben. Így a tömeg egyszerűen nem létezik. Amit mi tömegnek hiszünk, az a CP-invariáns pezon összetett felszabadulása.
Ezért gondolom, hogy a CERN legutóbbi Higgs-kísérleteiben végül is egy lecsupaszított kettős pezon-oszcilláció lépett fel, azért, mert a detektor geometriája nem tette lehetővé a pre-fizikai világ behatolását a kaloriméterbe. Erre a jövőben oda kell figyelni, és minimun egy kvantometriai csatornát nyitva kell hagyni.
Most, hogy jobban átolvastam az elméletet, kezdem lassan felfogni, bár ez nekem igen nehéz, hiszen évek óta idomítanak klasszikus fizikai fogalmakkal, és hát igen, sajnos begyepesedtem.
Azt hiszem, az üveg átlátszósága egyszerúen megmagyarázható a kondenzálódott pezonviharral, és ez felveti a pezonkáosz problémakörét; nem tudom, hogy ricinus foglalkozott-e ezzel az ággal. Mindenesetre én igen kíváncsi lennék arra, hogy ha megfelelő rekombinációs szabályokat definiálunk az elemi egységvegtorok pezonikus csavarodásaira és ezek időfejlődésére, akkor a Vektor Processzus következetes alkalmazásával kikvantálódik-e a megszokott Mandelbrot-halmaz kép, amelyet most nevezhetunk "ricinus-féle" elemi P-andelbrotnak.
"Valamint,sokkal fontosabb két "objektum" mérete/mozgása/irányszöge/,mint energia nivója,töltése,stb (ezért,megint haragot zuditok magamra)2
Ez viszont igen súlyos állítás! Szerintem ez nem így van, mert sokkal fontosabb egy objektum energia nívója, és töltése, mint mérete/mozgása/irányszöge. Ezzel nem vagyok hajlandó vitatkozni.
"korpuszkuláris mega cella"= az alanyi univerzum,tehát amiben létezünk
Ismét hiányérzetem van, mert ez így elég statikus kép. Például mega cellákat kell bevezetni a tárgyi világra, amelyek az objektumok tulajdonságait sorolják fel, az igei világra, amely az alapvető működéseket rögzíti, és egy határozói mega cella is kellene, amelyek a kölcsönhatást valósítja meg. Mindezeket egy SU(3)xU(1) szimmetriába lehetne csoportosítani, így már valóban elkezdhetünk beszélni. Ezenkívül így akár már részecskegyorsítót is lehet alkalmazni.
Viszont nem látom, hogy nem lesz-e baj a pezonrenormálissal!
Ez már tényleg érdekesebb kérdés!
A GUT jelenlegi formáiban nem más, mint a jól bevált szimmetriacsoportok kibővítése, úgy hogy az ismeretlen paraméterek száma (tömegek, csatolási állandók...) kisebb legyen, de közben a Higgs-bozon tömege is stabil maradjon. (Tipikusan az SU(3)xSU(2)xU(1) kibővítése SU(5)-re vagy O(10)-re, majd fokozatos lesértések...)
Mivel a pezonelméletben a pezonok "beállási irányai" - ha jól értem - az összes részecskefajta is lehet (sőt, kiterjedések, idők is ...), a GUT (és a téridő pezonikus jellege miatt a SUSY is) a pezonelmélet részletkérdésévé válik. Nem alapvető kérdés, hanem technikai jellegű, tulajdonképpen a pezonikus irányok hierarchiáit tárgyalja. De azért meghallgatnám ricinus véleményét is.
Még valami. Olvasgattam a megadott címet és találtam benne néhány furcsaságot:
-összekevered a kvantitatív és a kvantált fogalmakat.
-egyáltalán nem értem mit értesz bal és jobbcsavarású nullán.
Más: te írtad:
"Kvarkok,proton,neutron,elektron,foton,stb.részecskék,kozmikus/röngen,radió aktiv, elektomágneses stb.sugárzások és ezeknek megfelelö elnyelések,mind mind a pezon korpuszkuláris elfajulásai és rekombinációi" máskor pedig a "dimenzió kvantált" és ha jól értem a dimenzió és kiterjedés is a pezoniránymező megnyilvánulása/bekövetkezése. Ebből a háromból szinte automatikusan levonható egyfajta szuperkvantálás elve: az anyag részecske jellegének kvantáltsága (1 db elektron, 2 db elektron...), a létezés kvantáltsága (van/nics reláció), illetve a téridő (mindeddig nem tapasztalt, de remélhető) kvantáltsága mind összefügg, és a pezonikus szinten bekövetkező kvangáltságban egyesül. Kérdések: a téridő kvantáltsága vajon összefüggésben van-e a kauzalitással? A téridő kvantáltságának fent leírt kapcsolata az anyaggal és a létezéssel mond-e valami újat a kauzalitásról?
A pezon elmélet alapjai közé tatozik, hogy definició szerint reprodukálja az eddigi fizikát, csak egyel mélyebb megértést ad, egységbe forralja a jelenségeket. A kérdés az, ezen kívül mit tud még. Most kifejthetném a standard fizikai magyarázatot, de gondolom te nem erre vagy kiváncsi. Ha a kérdés arra vonatkozik, hogy a normális, ismert magyarázathoz ad-e valami újat a pezonelmélet, akkor ezen érdemes elgondolkodni, de szerintem negatív eredménnyel fog járni. Az igazán fontos kérdéseknek én a ricinus által felvetetteket tartom, valamint a kozmológiai jellegűeket, illetve a pezon-mentes elméletek által szűzen hagyott területeket.
"Azon kivül, az egység vektor a pezon,de nem ilyen egyszerü,mert két döntöen eltérö minöségü pezon van ugy mint fizikai és pre fizikai pezon..."
Azt hiszem nagyon hasonló gondolat, mint amit az 1. pontban megfogalmaztam. Amit te prefizikai pezonnak hívsz, én olyan pezonnak tekintem, amelyen a "pezon-viharok" miatt nem alakulhatott még ki létezés. A fizikai pezon ezzel szemben nálam a "pezon-iránymező csendes leülepedése"-ként szerepel. A különbség mindössze annyi, hogy a te statikus pezonképed helyett én egy dinamikus pezonképet alkalmazok, igy még a fizikai-prefizikai megkülönböztetést is magyarázni tudom. Lehetséges, hogy az 1. pontom, amit én feltevesnek gondoltam ki elöszőr, valójában a pezonelméleted helyes értelmezése?
Ebey!
Felvetésed érdekes, de azt hiszem a pezonelmélet totális meg nem értéséből táplálkozik. Én így fogalmaznék: a Nagy Bumm a létezés-nemlétezés fázisátalakulás első magja. Kérdések: vajon egyetlen mag volt, vagy több is? Mi idézte elő a fázisátalakulást? Úgy gondolom, az az egyik feladatunk (miközben olyan filozófia magasságokat is nyaldosunk, mint ricinus), hogy a pezonelméletet elég ütőképessé fejlesszük ahhoz, hogy ilyen jellegű kérdéseket megválaszoljunk.
Először elnézést kell kérnem mindenkitől, aki elsősorban a pezonelmélet kifigurázását olvasta ki előző hozzászólásomból. (Bár visszaolvasva, okot adtam erre az értelmezésre.) Ha lehet, tekintsetek el a bankkártyámra és a pszichoanalitikusok dogmáira tett kitérőket.
A célom az volt, hogy megmutassam, a pezon-elméletet kiegészítve hozzászólásom első pontjával igen ütőképes elméletet kapunk. Tulajdonképpen csak Cactus (igen szúrós) kérdésére akartam válaszolni (11). Az általam kifejtett pezon-elmélet variáns már ütköztethető a megfigyelésekkel, és hagyományos elméletek által érintetlen kérdésekre is válaszolni tud.
Kiváncsi vagyok mi lenne az a tapasztalati tény, amit a pezonelmélet ne lenne képes föloldani (megmagyarázni, sőt tágabb kontextusba helyezni)?
Hozzászólásom írásakor fontosnak tartottam a rövidséget, közérthetőséget. Az 1. pontomban kifejtett feltevésen kívül az összes többi pontban foglaltak következnek a pezonelmélet belső struktúrájából, bármelyiket (az 1. pontot is) külön is szívesen megvitatnám e topic hasábjain. Sőt, számtalan új alkalmázási területét látom körvonalazódni a pezonelméletnek.
elnézést,amiért felháborodást és (indokolatlan)dühöt váltok ki,tisztelt fórumos beszélgetö társaimból.
A P.elméletemmel nem ez volt a célom.
Csodálatos az internetben az,hogy anélkül,hogy az ember kitenné a lábát a lakásból,sértegethetik,"rá léphetnek a lábára",nevetségessé tehetik...
A P.elmélet egy naiv töredéke egy nagyobb összefüggésnek,amit "geometrikus genézisnek" ill. "organikus geometriának" nevezek.
A Vektor Processzus (Pezon grafika)ami az általam szorgalmazott Kvantometriának a "felnem szentelt"gyermeke az,ami arra a következtetés sorhoz vezetett,hogy az atom nem elemi részekböl áll,hanem elemi "egység vektorokból" (pezonokból)
Valamint,sokkal fontosabb két "objektum" mérete/mozgása/irányszöge/,mint energia nivója,töltése,stb (ezért,megint haragot zuditok magamra)
Nem az a lényeg,hogy a P.elmélet igaz vagy sem,láz álom,vagy áprilisi tréfa,hanem az hogy a miro/makro kozmosz leirható a Vektor Processzus (pezon grafika)segitségével és ábrázolható "szinteret" alakit ki amire fel rakhatók azok a jeleségek amelyeket sugárzásnak,erötereknek,kölcsönhatásoknak,kötésenek,"hömérsékletnek",töltésnek,és mi mindennek nem hivunk...
A részecskék elö varázslása nem egyébb mint a számtalan mennyiségben létezö pezon darabkák felmutatása és elnevezezése-pont ezért nevezem pezonnak,mert a fizikusok oly nagyon szeretik a görögös ujabban angolos keresztelö neveket...
Azon kivül, az egység vektor a pezon,de nem ilyen egyszerü,mert két döntöen eltérö minöségü pezon van ugy mint fizikai és pre fizikai pezon...
A nem definiált definiciókra,
"korpuszkuláris mega cella"= az alanyi univerzum,tehát amiben létezünk,-elméletem szerint oly módon véges,hogy egy önmagába visszatérö geometrikus formában a nulla középpontu tóruszban,négy fázison keresztül rekombinálódik...
mindezek egy kicsit bövebben a http://moln.netlink.se
oldalaimon
ugyan akkor,ha poénkodni akartok az elméleteimen,tegyétek avval a szorgalommal és böséggel ahogy igre teszi...
FlyNN a "müvészet" fórumába küld a rajzaimmal...
palozc alküld a pezonba...
mi is a fórum téma neve ? Tudomány.Szóval ha van egy teóriád,akkor menj a pezonba...
