Arra szerettem volna utalni, hogy eppen eleg ember van ma Magyarorszagon, akinek lenne miert elnezest kernie - Tokeczky urat jocskan megelozve is. Kozottuk olyanoknak is, akik szinten minositenek es kovetendo viselkedesi normakat kivannak megszabni peldaul az ertelmiseg, es az egesz tarsadalom szamara.
A tisztanlatas es a mellebeszeles elkerulese erdekeben - amire tobb-kevesebb sikerrel mindig igyekszem ugyelni - a fenti, kiegeszitett formaban teljes mertekig EGYETERTEK veled.
Legfeljebb annyi megjegyzesem lenne, hogy "elnezes keres" helyett tobbnyire valami egeszen mas zajlik.
Azok ugyanis, akiknek kutyakotelesseguk lenne minimum elnezest kerni, es a hitelessegre tekintettel minimum onkentes szamuzetesbe vonulniuk a kozeletbol, nos, altalaban azok a legagresszivebbek, amikor ezt a temat kapargatni kezdjuk. Ugye?
"Melyik allitasat vitatod?": ezt ugye nem komolyan irtad?
"Miert 'benyalas' az idezeted...?": ezt ugye nem komolyan irtad?
"...es hol irta Tokeczki, hogy o ellenallo volt?": nezd, T. nagyon szenved attol, hogy a szoclizmus ellen valosagosan kuzdok kozott ott voltak a demokratikus ellenzek, a mai ballib ertelmiseg tagjai is (plusz nem kevesebb, bar mas jelenlettel: reformkomcsik, a nepi irok akkori kivalosagai), es ezt - beteges ballib-fobiaja miatt - keptelen feldolgozni; ilyen kijelentesekre ragadtatja magat: "nekik [marmint a demokratikus ellenzek tagjainak] nem kellett belepniuk a partba, nekunk bezzeg be kellett...", es hogy mi egyetemi katedrak moge, kutatointezetekbe szorultunk vissza, mig a rendszer oket, mint ilyen kamu-ellenzeket, szellemileg-anyagilag kitartotta - erre nem lehet mast mondani, mint hogy beteges paranoia, frusztracio, piti szemelyeskedes, a kozelmult arcatlan meghamisitasa
ui. ugyanakkor, mint ideologust, en birom a Tokeczkit: rettenetesen embertelen, hivatasrendileg felepulo, szinte kasztos nemzeti-katedralisa, mi tagadas, lenyugoz - de ez mas teszta
azt tehát leszögezhetjük, hogy Tökéczkinek is van miért elnézést kérnie, mielőtt minősít és követendő viselkedési normákat kíván megszabni az értelmiség számára? Csak a tisztánlátás és a mellébeszélés elkerülése végett érdekelne a válaszod.
--Tokeczkinek van egy tartozasa mea culpa-topikban--
Az idezeted alapjan nekem mindenesetre ugy tunik, hogy a hajdanvolt "nyalakodast" illetoen bizonyara meg jo sokan tolonganak elotte a sorban azert, hogy bejegyzest tehessenek "mea culpa" ugyben.
Pitiáner és hülye cikk - én nem emlékszem, olvastam-e valaha is ettől az embertől valami figyelemre méltót...
Tőkéczkiről (és társairól) egyébként lásd a mai ÉS írását (Papp László Tamás: Retusált történelem - a Fidesz-kormány historizáló szemléletéről).
eros off, de talan erdekes lehet a vitaindito irast abszolvalo szerzo szellemi genealogiaja megismeresehez/megertesehez - avagy hogyan szopassunk meg valakit multja szellemi termekeivel, a bunos igy mondana: "szellemem akkori szeploivel"
motto: "Ah, Ember, az Ido mulik, s Te valtozol..." (saafi)
(reszletek)
"A marxizmushoz valo eljutasnak ket feltetele van:
1. szubjektiv-egyeni erdeklodes, minoseg, lehetoseg:
a, gondolati azonosulas
b, erzelmi azonosulas
2. intezmenyes formak, modszerek, lehetosegek:
a, iskolai keretekben
b, 'kozeleti' keretekben
A ket feltetel kozul az elsot fontosabbnak tartom, mert ez az utobbiak meglete nelkul is elvezethet valakit a marxizmushoz, mig az utobbi az elobbi hianyaban legfeljebb 'kameleonokat' nevel."
"A marxizmushoz vezeto legfontosabb tenyezo, a tarsadalom iranti erdeklodes - makro es mikro szinten egyarant - a vilagban lepni kezdo serduloknel eleve adva van."
"[...][a marxizmussal valo] erzelmi azonosulasnak [...] oriasi nehezsegei vannak: tarsadalomtortenetileg rovid tavon kiirthatatlanul meg meglevo eloiteletek, 25 ev sulykolt antikommunizmusa, a vallasossag eros nyomai a szokasok szintjen, tovabba a sztalini torzulasok szomoru emleku gyakorlata vagy az uj individualizmus kispolgari jelensegei stb."
"Atalakulo kornyezet (ez leggyakrabban bomlo csaladi kereteket jelent), eltunt szent, etikai tilalomfak, akceleracio, kornyezetszennyezodes, eroszak es tarsadalmi emlekezet (Trianon, Horthy-rendszer, fasizmus stb.) mind-mind olyan tarsadalmi, tudati elemek, amelyeknek felerosodve van szerepuk egy a szocializmus viszonyai kozott varosiasodo (nemely retegben 'polgarosodo') tarsadalomban. Mindezek az elemek pedig a marxizmus mint filozofia, illetve a hozza kapcsolodo ideologia ellen hatnak."
"[...] az utobbi idoben a fiatalok vallasi erdeklodesenek novekedeset lathatjuk. Persze - ez ismet csak egyeni velemeny - nem mely, nem vegiggondolt ez a vonzodas. A massag, az egyeniseg kereseset jelenti. Azt hiszem, Lukacs Gyorgy kategoriaja, a 'vallasos ateizmus' jol illesztheto lenne erre a jelensegre."
"Ugyanitt emlithetnem meg a nacionalista hangulatok ujabb jelentkezeset. Vilagszerte eszlelheto tendenciakrol van szo persze, de nem magyar sajatossagok nelkul. Tortenelmunk eme rakfeneje is alkalmasnak latszik vilagnezeti alapozasra. Veszedelmet fokozza, hogy sajnos Europaban nehany helyen szinte hivatalos partfogasban reszesul. A 'nemzet' most [, a szocializmusban] nem kapcsolodik 'lejarathatoan' a politikahoz. Ez a nem hivatalossag teszi eppen vonzova, kiprobalandova."
"A formalis igazsag nem tanit minosegi kulonbsegre. S igy a szamonkeresnel visszakapott hibatlan definicio is csupan csak format jelent, nyelvi panelt - az etikai elkotelezettseg hianyaval. Az ilyen igazsagok futasi ideje pedig nem maguktol, hanem a kulso vilag konfliktusaitol fugg - az elso krizispont felbontja oket az egyeni erdek, a kenyszer legkisebb jele es neha a belatas kovetkezteben. A marxizmus igazi eselye a nem formalis meggyozesben van."
Tokeczki Laszlo: A marxizmus eselyei. in: Kritika, 1978. 2. sz., 6-7. p.
ui.
nincs is azzal semmi baj, hogy ki mit vallott elozo eleteben, de ha mar egzisztencialis okokbol a meleg szarig benyaltunk anno a rendszernek, akkor legalabb ma ne komcsizzuk mar le a masikat (aki ugyanezt tette/volt kenytelen tenni), kisajatitva ma magunknak a 'belso ellenallo' etikai nimbuszat
Hát Ti ! Egyszerűen Ti ! Jól tudom , hogy gusztustalan érzés ezt a fajta bőrt hordani , de hát Ti küzdöttetek gátlástalanul ezért a gúnyáért.
Hát most csak viseljétek , hordjátok . Egészségetekre ! Elszámolnotok ugyis csak a Mindenhatóval kell , addig is csak kanalazgassátok a leveskéteket amit megfőztetek magatoknak. :-))))
Reméltem, hogy nem is olyan nehéz eldönteni. Hiszen "árulkodik", hogy egyáltalán szóba hozom, és azt idézem tőle, hogy példastatuálásként megszüntették.
Ti csak egy témában szoktatok "dekódolni"? Pedig ez még anélkül is érthető. Legfeljebb nincsen mellette didaktikus kirohanás a Magyar Nemzet ellen.
Néha sajna még a legjobb tréfát se érti az ember. Mindenkivel előfordul ilyesmi...
Amit ezúttal írsz, az egyébként nekem nagyon tetszik, de tőlem a párttitkári megbízatásodért mégse várj „dícséretet" - az nekem nagyon nehezen menne. Sorry...
Igaz: az „üres koporsóba veszett generáció" sorsáról alighanem tényleg csak kb. újabb 30 év múltán alkothatnánk nagyjából helyes véleményt - ebben szerintem is igazad van.
A közöttünk folyó eszmecsere pedig a nézetkülönbségek és a félreértések ellenére szerintem mégiscsak értelmes...
Néha sajna még a legjobb tréfát se érti az ember. Mindenkivel előfordul ilyesmi...
Amit ezúttal írsz, az egyébként nekem nagyon tetszik, de tőlem a párttitkári megbízatásodért mégse várj „dícséretet", mert az nekem nagyon nehezen menne. Sorry...
Igaz: az „üres koporsóba veszett generáció" sorsáról alighanem tényleg csak kb. újabb 30 év múltán alkothatnánk nagyjából helyes véleményt - ebben szerintem is igazad van.
A közöttünk folyó eszmecsere pedig a nézetkülönbségek és a félreértések ellenére szerintem mégiscsak értelmes...
Vani! Vaúúúú! Ne haragudj, dehogy akartam én azt mondani, hogy heroikus küzdelmet folytattunk a rendszer ellen! Ez egy KÖZÖNSÉGES VICC volt, és a legjobbak közül való! Még egyszer: A szocializmus heroikus küzdelem azoknak a problémáknak a megoldásáért, amelyek nélküle nem léteznének.
Ami meg a ferlelősség kérdését illeti: én tudatosan nem csináltam disznóságot, nem is hazudtam, ami nem jelenti azt, hogy mindig igazam volt. Igen, 1968 óta külsőzöm a Népszabadságnak, és amíg nem mondták, hogy sürgősen haggyam abba, mert nem nekem való, párttitkár is voltam. Mi több, örültem, hogy 29 évesen megválasztottak, mert ebben a korban még sok mindent másképp lát az ember. Úgy gondoltam, sok mindenben tudok használni, aztán rájöttem, hogy a maximum az, ha az ember elkerüli, hogy ártson.
Harminc év múlva megbeszéljük az üres koporsóba veszett generációt!
Üdvözöl Székely András
Ez szerintem nem volt szép, „pindiy".
Én ugyanis nem minősítettem az íráskészségedet úgy, mint te az én olvasási képességeimet.
Mellesleg, hogyan lehet kettes sorközzel olvasást tanulni? A sorok egymástól való távolsága ugyanis a tartalom szempontjából érdektelen.
Én mindössze idéztem tőled, két, egymástól nem túl távoli üzenetből...
Igazad van, miért is gondoltam volna? Ezt az egész „heroikus küzdelem" történetet ugyanis egyszerűen ízléstelennek tartom. Erre szerettem volna felhívni a figyelmet.
De ez nem jelenti azt, hogy én téged az irásaid alapján valami vérszomjas gazembernek tartanálak, vagy azt, hogy most feljogosítva érezném magam éppen téged „rugdosni" azért, mert újságíró voltál a rendszerváltás előtt.
A „cinkos" kifejezésre pedig magad válaszoltál. Én soha nem állítottam, hogy az előző rendszert működtető egyének felelőssége azonos lenne. A „mezei" újságírót szerintem is meg kell különböztetni a „túlbuzgótól". Meg az egyszerű párttagot is a párttitkártól. A felelősség ténye, vagy hiánya azonban egészen más tészta.
Kedves érdeklődésedre tájékoztatlak, hogy nekem bizony átkozott nagy szerencsém van, mert 1962-ben születtem, így aztán csak 28 évem van abban a bizonyos „üres" koporsóban. De például édesanyám 1941-ben született, ő kevésbé volt mázlista, mert neki lényegében az egész élete benne van...
Az igazi mázlisták azonban a lányaim, akik már nem is nagyon hiszik el az egészet.
De egy napon, amikor az értelmük már kissé jobban kinyílik, majd a kezükbe adom „Az acélt megedzik", a „Cement", „Az új legyőzi a régit", meg a Leonyid Iljics Brezsnyev elvtárs beszédeit tartalmazó „A lenini úton" című könyveket. Nekik, meg a majdani unokáknak őrizgetem ezeket a „kincseket". Nehogy „heroikus küzdelemmé" nemesülhessen ez az egész!
Ha bármelyik könyvbe beleolvasnak, jó mély kútba fognak nézni, azt hiszem...
Nem a lapok szoktak bajban lenni, hanem azok, akik rosszul szerkesztik, rosszul írják, stb.
Aztán szeretnének rádióelnökök lenni, és amikor nem sikeredik, akkor dobálóznak össze-vissza.
Persze, hogy értem kedves Vani, neked igazán nagy nehézséget jelenthet a megértésben, ha csak minden második sort olvasod.
Ez az átka annak, ha valaki kettes sorközzel tanul olvasni.
Istenkém...
Mindenki olyan kalappal köszön, amilyen van neki.
Még sokat javulhat a lap, - talán később, ha elég pénzük lesz rá, - fel tudnak majd venni egy-két újságírót is...
:O))))))))
(bocsi SZKJ, - nem lehetett kihagyni! :O))) )
Igazad van. Szegény Dereket itt eszi a fene egész nap, nem csoda hogy szakmailag annyira csapnivaló. SzKJ pedig messze a legjobb Demokrata-szerzô (Lovas mellett, természetesen), akit – a lap még kevésbé gyűlölködô idôszakában – nem véletlenül szerzôdtetett a Magyar Hírlap.
Kedves Derek, ha Te olvastad volna annak idején az emlitett folyóiratok némelyikét, akkor most a stilusod is jobb lehetne. A pecazás helyett is tehettél volna egyebet, akkor... stb szóval én is tudnék, még igy látatlanban is, Neked jó tanácsokat adni, de semmi kedvem Hozzád hasonlóvá válni. Bánt, hogy bántod SZKJ-t, pedig ő csodálatos dolgokat, csodálatos sitlusban ír!
Fantasztikus, es mire hasznaltad ezeket a lapokat azonkivul,hogy beraktad a honad ala,hogy mindenki lassa amikor vegiglejtettel a Karasz dulon ? :-)))
Talan hasznosabb lett volna inkabb egy kis matematikat, fizikat, kemiat, biologiat tanulni, akkor nem sirnal annyit es talan valami hasznosat is csinalnal a nagy nepnemzeti sirankozas helyett.
Meg talan ertenel is valamihez. Mert en ezeket szorakozasbol olvastam, nem fohivataskent,csak ugy hobbibol.