Horváth Balázs kerékpárút – ezt az elnevezést szeretné hivatalossá tenni a Lokálpatrióták Egyesülete a Veszprémet Balatonalmádival összekötő útvonalra. Kezdeményezésüket a megyeszékhely polgármestere is támogatja.
Molnár Ernő, a civil szervezet elnöke szerint a közelmúltban elhunyt országgyűlési képviselő elévülhetetlen érdemeket szerzett a kerékpárút létrehozásában, ezért azt indokolt róla elnevezni. Javaslatukat támogatás reményében elküldték a három érintett település polgármesterének is. Választ egyelőre Veszprémből kaptak. Ebben Dióssy László arra figyelmeztet, hogy a város érvényben lévő rendelete alapján közterület – és ide tartozik a kerékpárút is – csak legalább húsz éve halott személyről nevezhető el.
A polgármester azonban úgy fogalmaz, nagyra értékeli Horváth Balázs tevékenységét, ezért kezdeményezni fogja az érintett rendelet felülvizsgálatát.
Molnár Ernő bejelentette, egyesületük beszerzi a szükséges szakhatósági engedélyeket, és bízik abban, hogy szeptemberben, egy a politikus tiszteletére állított műtárgy avatásával, sor kerülhet a névadásra.
Miért volt elfogult a Megyei Biróság elnöke?Ezek szerint a Balázs egy Veszprém Megyei ügyben sem járhat el?Mi köze van a Biróság elnökének a konkrét- Városi Biróság előtt- folyamatban lévő ügyekhez?Konkrét utasitásokat ad az eljáró birónak???? Három hónap után valóban a megyei biróság hosszabbitja meg az előzetest, de nem a megyei biróság elnöke hanem az eljáró tanács, amely három biróból áll.Őket is utasitja H.Gy., vagy mindenki Balázsrokon?
Különben is ki jelentette be az elfogultságot?
A Balázs?Nem hinném.
A védencei?Miért?
A testvére?Akkor minden ügyben bejelentené, ahol a Balázs eljár.
Az ügyész?Nem valószinű,ö kezdeményezte a hosszabbitást, és különben is már honapok óta megy az eljárás, lett volna rá ideje, hiszen az iratok legalább kétszer háromszor megfordultak a városi, esetleg fellebbezés miatt a megyei biróságon.Gyanus ez a "jólértesültség",taxisblokád várható?
Irhattok, mondhattok ti akarmit, en a fegyhazban (1986-1990) egyutt voltam egy emberrel, aki mindent elmondott Horvath (konyak) Balazs igazsagkereso dolgairol.
Elnezest, de nem akarom elmondani, amit tudok. Most nem aktualis.
Kicsit nem értem. Az apparátus elkészíti a papírt és beadja. Főnök nem írja alá. Aki szerkesztette Főnök mi a gáz ? AZ eljáró ügyintéző is fogja az eljárásjognak, kell kapnia egy szignálást: Bocs testvér csúnyák a betűk ! (ez utóbbiig nincs lefedezve, márhogy nem ő az, aki nem tette aláírásra a papírt)
Valaki rúgja már picsán ezt a fazont! Már akkor lejáratta magát amikor a taxisblokád idején részegen ment be a parlamentbe. Alig állt a lábán, amikor a híres ablakon kihajolós integetős jelenetet felvette a TV, hátulról fogták a testőrei, hogy ki ne essen az ablakon.
Szerintem ez a fazon azért lépett be az MDF-be, hogy teljesen lejárassa őket. HB a szocik titkos fegyvere, nagy része volt az MDF 1994-es katasztrofális vereségében.
Ha a jobboldal nem számol le az ilyen feudális gyökér alakokkal, végképp leírhatja magát az emberek előtt.
Mit nem értesz? Az ügyben eljáró megyei bírósági bíró az aktát elkészítette, de azt H.Gy. szándékosan (?) nem küldte el a legfelső bíróságra időben. Ennyi történt. H.Gy. -nek ugyanis alá kell irni minden aktát, s továbbítani a megfelelő helyre. Nem az eljáró bíró, hanem az elnnök aláírásával mennek ki az akták, s ő továbbítja. Nem az eljáró megyei bíró, hanem egyértelműen H.Gy. hibája, hogy testvére védencei szabadultak. Eljárási hiba történt, a felelősség H.Gy.-é.
Egyébként félreérted továbbra is: nem a bírónak kell kizárnia saját magát ebben az esetben, hanem a _szervezet_ (a megyei bíróság) kerül kizárásra többé-kevésbé automatikusan. Ennek egyik legfontosabb feltétele, hogy az iratok a megyei bíróság (nem a bíró!) önkizárási indítványával megérkezzen a legfelső bíróságra. A megyei bíróság ugyanis nem járhat el semmilyen ügyben, ahol Horváth Balázs a védő. (Ezt ugyanis egyértelműen tiltja a büntetőeljárási törvény.) Sajnos azonban közben leketyegett (H.Gy. késlekedése miatt) a 30 nap előzetes. Ennél világosabbn nem tudom elmagyarázni neked a történteket. :-(
Engem baromira nem érdekel Horváth Balázs, csak egyelőre nem látom olyan súlyúnak az ügyet, hogy erről topicot kelljen nyitni. Amit eddig leszűrtem az egészből az annyi, hogy H.B. védett valakiket, akiknek az ügye a Veszprém megyei Bíróságra került, ahol H.Gy. a góré, aki H.B. testvére. A H.B. által védettek ügyét, nem H.Gy., hanem egy másik bíró intézte, aki elfogultságot jelenetett be. Itt az első dolog, amit nem értek. Tudtommal a bírói függetlenség korlátlan, azaz senki nem kötelezhet egy bírót egy bizonyos döntés meghozatalára, még a saját főnöke sem. Akkor miért jelentett elfogultságot az a bíró? Ha nem tökölnek annyit azon az elfogultsági papíron, hanem meghozza döntését a kijelölt bíró, akkor a rosszfiúk talán még mindig előzetesben lennének.
Aztán nem értem azt sem, hogy a korábbi hozzászólásaidból az derült ki számomra, hogy bár tv. kötelezi rá, a Veszprém megyei Bíróság nem jelentett be elfogultságot, és eltökölték az időt. Most meg kiderül, hogy mégiscsak bejelentettek elfogultságot.
És még azt sem értem ez miért "újabb" ügye H. B.-nek.
Ja, s a lényeg: A tv. szerint az eljáró hatóságnak ki kell zárni magát az ügyből, ha vezetője (jelen esetben H.Gy.) valamelyik érintett fél családtagja. Érintett félnek számít a Büntetőeljárási tv. szerint az ügyvéd is. Tehát a megyei bíróságnak ezt automatikusan meg kellett volna tennie, méghozzá haladéktalanul. Ez a kizárás azonban elmaradt, H.GY. hibájából. Ez korábban, más esetekben meg is történt. Most ez elmaradt. Remélem a felelősségrevonás sem marad el Solt Pál hibájából. :-) (Ő válthatja le a méltatlanná vált megyei főbírókat.)
"Minden bíró független, valamint Horváth Balázs ilyen alapon semmilyen ügyet nem vállalhatna, ami a Veszprém megyei Bíróságra viszi."
Jól látod, s ez pontosan így is van. Horváth Balázs ezért jár a veszprémi _városi_ bíróságra és (általában) a székesfehérvári _megyei_ bíróságra. Ő senkit sem képviselhet a megyei bíróságon, hiszen -mint te is mondtad- a bátyja ott a góré. Az eljáró hatóságnak ki kell zárni saját magát az ügyből.
Mivel a hatóság eljáró tagjának a kötelessége a bejelentés a saját elfogultságáról, továbbra sem értem, miért próbálod a felelősséget egy _másik_ hatóságra testálni. Ennyire csíped a Balázst?
Ha valaki lop az áruházban, nem azt szokás vizsgálni, volt-e elegendő biztonsági őr, s az épp ott lévő őr eléggé figyelt-e hanem a cselekmény _elkövetőjét_ szokás felelősségre vonni.
Az ügyészségnek nem kötelessége a bíróssággal szemben kizárási indítvánnyal élni, ellenben a bíróságnak igen, méghozzá saját magával szemben. Egyébként ezt az illetékes bíró (nem H.GY.) meg is tette, az akta el is készült, de nem került fel a Legfelső Bíróságra, mert H.Gy. ellenjegyzése elmaradt. Az akta így aludt el.
Lehet próbálkozni a felelősség szétmosásával a különböző hatóságok között, de itt a törvény egyértelmű: a hatóság tagjainak kötelessége az indítványt (saját illetve szervezetük kizárásáról) megtenni.
Itt ez elkészült, csak nem került fel -több hét alatt sem- a megfelelő helyre, így a nehézfiúk kijöhettek, Balázs pedig beseperte a zsozsót, s továbbra is ő a sztárügyvéd Veszprémben. Röhej...
Na, ez eddig csak annyit bizonyít, hogy Horváth Gy.-nek elfogultságot kellett volna bejelentenie, amennyiben erre okot lát. Semmit nem mond arról, hogy az ügyészség miért ne tehette volna meg ugyanezt. Úgy látszik nem láttak okot rá. Továbbá kérdéses, hogy vajon Horváth Gy. személyesen intézte a Balázs ügyét, vagy az intézkedő bíró más volt, és Horváth Gy.-nek az egészben annyi a szerepe, hogy ő ott a góré. Ez utóbbi esetben az elfogultság nem áll meg. Minden bíró független, valamint Horváth Balázs ilyen alapon semmilyen ügyet nem vállalhatna, ami a Veszprém megyei Bíróságra viszi.
A (2) bekezdés a hatóság tagjának kötelességévé teszi, hogy a vele szemben fennálló kizárási okot nyomban, miután erről tudomást szerzett, bejelentse. A bejelentés elmulasztásáért, vagy késedelmes teljesítéséért a hatóságnak a kizárási okkal érintett tagja fegyelmi és anyagi felelősséggel tartozik. A bírósági eljárás során azonban a népi ülnök ellen fegyelmi eljárásnak nincs helye, az ő esetükben visszahívásukra kerülhet sor.
Itt tehát az érintettről van szó, neki kell a bejelentést megtennie. Az általam vázolt esetben pedig az érintett Horváth Gy. volt, aki ezt elmulasztotta. Az akta így egyszerűen "elaludt".
Talán nem azokra kéne lőcsölnöd a felelősséget, akik rekordidő alatt intézték az ügyet, hanem akik valóban mulasztottak.
Nézd, nem vagyok az eljárásjog szakértője, de kissé kétkedve fogadom, hogy az ügyészség ne nyújthatott volna be elfogultságot a bírósággal szemben, ha erre okot lát. És nehogy elmagyarázd, hogy az ügyészség nem érintett az ügyben, mert akkor ki az úristen képviseli a vádat? És ha az ügyészség mindent olyan flottul lezongorázott, akkor talán kezdeményezheti a gyanúsítottak újbóli letartóztatását is, az általad ismertettett bírói adminisztrációs hibát megfellebbezve. Lépett valamit az ügyészség, vagy elfogadták a bíróság döntését?
Egyelőre, amit leírtál az nekem nagyon kevés, hogy hinni tudjak egy ilyen szörnyű összeesküvésben. Horváth Balázs ügyvéd, úgy tűnik teszi a dolgát, és mindent elkövet védencei érdekében. Az ügyészségnek meg az a dolga, hogy mindent elkövessen a mi érdekünkben. Mit tettek?
Szabadon engedték a „Sakál” szövetségesét, olvasható a brit baloldali lap párizsi tudósításában. A tudósító francia igazságügyi forrásokból megtudta, hogy az 1996-ban Olaszországból kiadott és Párizsban börtönben tartott Christa-Margot Fröhlicht, Carlos – a Sakál – bűntársát a francia hatóságoknak szabadon kellett engedniük, mert egy január
1-jén életbe lépő új törvény korlátozza azt az időt, ameddig a gyanúsítottak tárgyalás nélkül fogva tarthatók. Fröhlicht a múlt héten engedték szabadon és rendszeresen jelentkeznie kell a rendőrségen. Az 58 éves hannoveri tanárnő ígéretet tett arra, hogy nem próbál megszökni. Németország saját polgárait sohasem adja ki más országnak, jegyzi meg a lap. A nyomozó szervek szerint kulcsszerepet játszott egy 1982-es, párizsi autóban elhelyezett pokolgéppel elkövetett merényletben, amelyben egy várandós anya meghalt és 63 járókelő megsérült. Valószínű, hogy ő helyezte el a robbanóanyagot egy Párizs–Toulouse között közlekedő expresszvonaton. A robbantásnak öt halálos áldozata és 30 sérültje volt. A most 50 éves Carlos bűnlajstromát több mint 80 gyilkosság és több száz sérüléses áldozat terheli. Jelenleg 50 éves börtönbüntetését tölti.
Az akta a megyei bíróságon feküdt hetekig, s nem az ügyészségen. (Ismerősöm szerint az ügyészség 1-2 nap allatt lezongorázta az ügyet, a megyei bíróság nem küldte tovább az aktát.) Az elfogultságot pedig annak a szervezetnek kell bejelentenie, amelyik érintett az ügyben. S ebben az elfogultsági ügyben a Veszprém Megyei Bíróság volt az érintett, nem az ügyészség. Balázsnak pedig csak a megyei bíróságon vannak családi kapcsolatai - szerencsére. Az egyéb ügyekről még írok később, de volt már szó itt is Balázsék eddigi viselt dolgairól.
A legfrissebb hírek szerint 5 nehézfiú került szabadlábra Horváth Balázs és testvére Horváth Gy. (aki a Veszprém Megyei Bíróság elnöke) jóvoltából. Balázs Veszprémben ügyvéd, ezt gondolom, sokan tudjátok.
A veszélyes autótolvajokból álló bandát az ősszel kapcsolták le a veszprémi zsaruk, pénzt, időt, fáradtságot nem kímélve. A lekapcsoltak tényleg igazi nehézfiúk, bűnlajtstromuk méteres, bár leginkább autólopásokkal foglalkoztak. Védőjüknek Horváth Balázst kérték fel.
Mivel a testvére a megyei bíróság elnöke a harmadik előzetes hoosszabítás céljából a megyei bíróságnak elfogultságot kellett volna bejelentenie 30 napon belül. (A harmadik hosszabbítás esetén ugyanis már a megyi bíróság az illetékes.)
Ezt azonban a bíróság Horváth Gy. elnökletéével elmulasztotta oly módon, hogy az iratokat, új bíróság kijelölése céljából egyszerűen nem küldte át a Legfelsőbb Bíróságnak. Egyszerúen elfektette azokat, így a letartóztatott nehézfiúk a napokban szabadultak, mivel a második előzetes 30 napja lejárt, s tárgyalást nem lehetett tartani a hosszabbítás céljából. Szükség esetén a fellelésük -ha egyáltatlán lehetséges- újabb milliókba fog kerülni a veszprémi rendőrségnek. Így pazarolják egyesek az állam pénzét,.s rendőreink idejét.
Az összefonódás elég nyilvánvalónak tűnik, de természetesen bizonyíthatatlan, "adminisztrációs hiba".
Mikor megkérdeztem az ismerősömtől, hogy "Miért nem írod meg te?", azt válaszolta: "Azt hiszed engedik?"
Minden veszprémi autótolvajnak javaslom mostantól: csak a Balázst kérjétek védőnek, tuti a szabadulás. :-)
