Valószínű, hogy nem kanyargáltál még soha egy komolyabb géppel, különben tudnád, hogy mi is az az úttartás.
MZ-ről ráülve egy komoly gépre az adrenalin önt el....komoly gépről az MZ-re ülve a félelem.
Volt nekem is MZ-m, nem is egy, ETZ-m is volt újonnan, épp ezért van összehasonlítási alapom.
Az MZ jó motor volt a maga idejében....mert nem volt más számunkra elérhető, és ha együtt nőttél fel a hibáival akkor az érzékszerveid ehhez igazodtak. A különbséget csak akkor érezhetted ha átültél egy komoly gépre.
Egyébiránt korabeli személyes tapasztalatok alapján írok, és nem különböző hibás logikai feltételezésekből indulok ki. Tehát nem azzal kezdem az érvelésem hogy egyszer ültem egy ETZ-én. Vagy ismerek olyan embert aki látott már ilyet. :)
Tehat: 130 nal 3 litert fogyasztott a precizen beallitott Mz, de cserebe Kekestetorol Gyongyosig is csak 3000/min felett tudott elindulni nemi meglokessel rasegitve.:-)
Egyet azért figyelembe kellene venni, én nem leharcolt, összebarmolt, kétes minőségű alkatrészekkel javított, és még kétesebb szakértéssel javított 30-40 éves motorokról beszélek.
Gyári állapotú, és szakszerűen precízen beállított motorokról van szó. Anno klubtagok zömének ETZ-je volt, amint megjelent a boltokban sorban cseréltük le a 250/1 eseket. A 82 őszén jelent meg a boltokban, a következő évben már volt néhány tucat belőle a városi klubunkban. A szervizelésüket szerintem mindét ugyanaz a helyi motorszerelő végezte, ma is dolgozik műhelyében, a mai modern nagy gépeket mesze földről hordják hozzá. ..
Lényeg az hogy ha nekünk anno 18 litereket zabált volna az ETZ, de nem írok ide semmi marhaságot hogy mi lett volna, mert ilyen nem volt. :)
Valaki írta itt a váz csavarodást, nem tudom ki hány kilóval ül rá, de nem lehet hogy a lengővilla szilentje van ki?
Sajnos még mindig nem került elő az MZ könyvem, de mintha 40 ezer lenne a szilentblokk cseréjének javasolt ciklusa.
A jó úttartást befolyásolja a gyáritól eltérő méretű gumi, (ballonosság) illetve a helytelen kerékbeállítás. Ha nem fut síkban a két kerék, ez viszont nem csak kanyarban fog jelentkezni, sétálni fog a motor, a sebesség növekedésével egyre veszélyesebb mértékben.
A hátsó teleszkópokat nem volt érdemes két személyre állítva hagyni, ha szólóban használtuk. Ugyanis szintén erősen befolyásolja az úttartást.
70nel volt akinek 3,3-3,5 literrel elment a 250es.
Valaki irta, ha kurvajol tomit a szimering akkor jelentosen javul a fogyasztasa. Nem tudom, de ha egyik motoron eppen gurulo porlasztobeallitas a masik gepen uvoltve szaguld, akkor valszeg a masodik gep bekesebb tempoban kevesebbet fog kerni az elsonel( kompresszio, hengerkopottsag, finomhangolas, tuning)
Folyamatos 120nal 8 liter, allora fekezgetve es gyorsulgatva tobb. Ha levesszuk a kipufogot 200as fuvokaval akar folyhat is ki a benzin a kipufogokonyokon, de minek? Annyi uzermanyaggal egy kamionmoztor is elhuzza a tonnakat.:-)
Mutassatok nekem olyan ETZ250-est amelyik rendesen hajtva 8 litert eszik. :-) Nem tudom miért kell olyan fogyasztási adatokat lódítani amik távol állnak a valóságtól.
Az ETZ vidáman puszilta a bőven 10 liter fölötti értékeket is. Nálam nem volt ritka a 12-14 liter.
De az is igaz, hogy finoman hajtva 70-80-nal nem pörgetve képes volt akár 5 liter alá is menni.
Persze ez még a fiatalkori önmagamra igaz. Ma már csak akkor ülnék fel emzére ha nosztalgiázva akarnék meghalni. :-) Félelmetes ahogy az a váz csavarodik. :-)
Azelőtt fel sem tűnt.
Látatlanban nem igazán lehet diagnosztizálni. Azt tudom hogy az én 250-es ETZ-ém gyári állapotban volt, mivel én toltam ki újonnan a boltból, 1982 októberében. Tehát semmiféle után gyártott alkatrészt, barmolást nem tartalmazott, gyári értékekre állítottuk, akkor még szerelő csinálta. Nem voltam még felszerelve, persze nem kell hozzá sok minden elég egy indikátoróra az előgyújtáshoz. Ezek még megszakítós gyújtásúak. Később már magam csináltam, az MZ-éket nem szabad szemre saccra állítani, mert a pontos előgyújtás a lelke.
Évente a porlasztót is után állítottuk kitisztítottuk. A gyújtás állítással együtt.
Nagyjából 50 ezret mentem vele, de ha kimennék a garázsomba pontosan megtudnám mondani, mert a ma is a tulajdonomban van. A végén kezdett picit többet fogyasztani, no de nem az általad írt extrém mértékben. :)
Leírtam az indoklást hogy miért van így. De a végsebességgel nincs egyenes összefüggésben az, hogy mekkora fordulatszámon ébered akkora nyomaték amely már képes képes kimozdítani állóhelyzetéből a motort.
Nem egyről beszélünk, ugyanis más állóhelyzetből mozgásba hozni, gyorsítani egy tömeget, mint egy már adott sebességen fenntartani a mozgását. Utóbbi jelentősen kevesebb munkát igényel, mert " "csak" a gördülési súrlódás, és a légellenállás leküzdésére kell munkát fordítani, hogy tarts egy már adott sebességet.
8 liter az nagyon extrém, itt már nem csak beállítási gondok lehettek, valószínűsíthető hogy kopott volt a motor, 40-50 ezres hengerfutást után lehetett.
Alapjában elég a gyári ajánlott értékkel beállítani.
Aha szóval soha nem volt 250-es ETZ-éd, ha nem akartad kínozni bizony ezeket 3000 fölé kell pörgetni. Valószínű összekevered a TS 250/1-egyel ott volt az ha kövér gázzal indultál akaratlan is emelte az elejét.
A teljesítménynövelés oltárán veszett el az alsó fordulati nyomaték, ugyanis a 4 felömlő a magasabb fordulatszámon biztosítja a kellő feltöltést. Nem igazán zavart bennünket, ugyanis cserébe nem hallt meg 110-120 nál mint a peres.
Milyen 8 literről beszélsz? Egy jó állapotú ETZ-nek még hajtva is bőven 5 liter alatt maradt a fogyasztása, viszont az elődjéről ez korántsem volt elmondható.